Айрапетян Манвел Амбарцумович
Дело 2а-8470/2016 ~ М-3796/2016
В отношении Айрапетяна М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-8470/2016 ~ М-3796/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Грачевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айрапетяна М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айрапетяном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2А-8470/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой А.В.
при секретаре Кортунове В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по ..... к Айрапетяну М.А. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога в сумме 41157 руб. и пени в сумме 3093,07 руб. В обоснование своих требований административный истец указывает, что административный ответчик является собственником транспортных средств, однако обязанность по уплате налога своевременно не исполнил. Ответчику направлялось требование об уплате налога, однако до настоящего времени налог в добровольном порядке ответчиком не уплачен и истец вынужден обращаться в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Административный ответчик Айрапетян М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.ст. 14, 150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ад...
Показать ещё...министративного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 Налогового Кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сбора. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате налогов в установленный срок, взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества и транспортного средства, однако налог уплачен не был.
Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налога, а также требование об уплате налога(л.д.8-9,11).
Однако оплата по данному налоговому уведомлению и требованию ответчиком своевременно не произведена. Таким образом, ответчиком допущено нарушение требований, установленных ст.ст.357, 362, 363, 397, 388, 400, 409 НК РФ, Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ и Закона МО от 16.11.2002г. №129/2002 «О транспортном налоге в МО».
Документов, опровергающих данные доказательства, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в силу ст.ст.103, 104, 111 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Одинцовского муниципального района в размере 1527 руб. 50 коп., от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска от цены иска 44 250руб. 07коп.
Руководствуясь ст. ст.14, 175,177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Айрапетяна М.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по ..... задолженность по транспортному налогу в сумме 41 157 руб. и пени в сумме3093 руб. 07 коп., а всего взыскать 44 250 рублей 07 копеек.
Взыскать с Айрапетяна М.А. в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину в размере 1527 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Свернуть