Айрапетян Розана Альбертовна

Производство № 2-216/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-000306-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 25 июня 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований, с учетом представленных уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту-«Банк») и ФИО9 (далее по тексту «Умерший») был заключен кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчикаобразовалась задолженность в размере 28 524,60 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требовани...

...я.

29.20.2020 АО "Тинькофф Банк" уступил права требования; на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк Нэйва” ООО» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору№ обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» и ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования Ns3-H.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 28 524,60 руб., чтоо подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО9 открыто «следственное дело Ns 88/2018 к имуществу ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, 676014; Амурская обл; Сковородинский р-н; г Сковородино; ул. Победы; д 34; офис 2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 15, 309, 310, 811, 819,1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4,1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)” и в соответствии со статьями 32,131,132 ГПК РФ, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 28 524,60 руб. рублей, которая состоит из: - 14 365,59 руб.- основной долг, - 95,01 руб. - проценты на непросроченный основной долг; - 0,00 руб.; - проценты на просроченный основной долг; - 14 064,00 руб. – комиссии; - 0,00 руб. – штрафы. Государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Определением Сковородинского районного суда от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8.

Истец ООО «ПКО Феникс», должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «ПКО Феникс».

Ответчик ФИО8 должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила в судебное заседание заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, также в заявлении указала, что просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с и индивидуальными условиями договора процентная ставка, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Тарифным планом ТПВ 2.1 ответчику представлен кредит с лимитом задолженности 58 584 рублей, под 6, 709 годовых, сроком на 10 месяцев. Согласно графику платежей ежемесячный платеж в сумме 6 050 рублей производится 16 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 952,60 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

29.20.2020 АО "Тинькофф Банк" уступил права требования; на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании договора уступки прав требования № 121/ТКС.

09.06.2021 «Банк Нэйва” ООО» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору№ обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» и ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования Ns3-H.

В силу ст.382 ч.ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО Феникс» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрены.

Размер суммы общего долга составил 28 524,60 руб. рублей, из которых: - 14 365,59 руб.- основной долг, - 95,01 руб. - проценты на непросроченный основной долг; - 14 064,00 руб. – комиссии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Айрапетян Валерий Араратович умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов дела №, наследником умершего ФИО9 является мать ФИО8, принявшая наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05 июня 2019 года

Рассматривая заявление ФИО8. о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика ФИО9 и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик, являясь наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства но погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Согласно выписке по счету ФИО9. платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 16.11.2018 г., 17.11.2018 г. кредитором выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

Таким образом, о нарушении обязательства по уплате задолженности по кредитному договору правопредшественник истца - АО "Тинькофф Банк" должен был узнать не позднее следующего дня, после того как заемщиком не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж по кредитному договору размер и срок, которого был указан в графике платежей, т.е. с 17 ноября 2018 г., в силу чего право предъявления ФИО9 требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществ Айрапетян В.А. было начато 07 сентября 2018 года на основании заявления ФИО8.

Истец с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке обратился 18.03.2025 г. (что подтверждается почтовым конвертом), т.е. за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Переход прав кредитора влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

При разрешении спора ответчиком ФИО8 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, в силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2025