Асцатурян Александр Аркадьевич

УИД 61RS0007-01-2021-006132-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Асцатуряна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении № от 15.08.2021 года, составленный по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Асцатуряна А.А.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 15.08.2021 года в 10 часов 15 минут, в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020г., режима повышенной готовности, гр.Асцатурян А.А., находился по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Закруткина 18, в общественном транспорте(трамвае №1), без лицевой защитной маски или респиратора, игнорируя соблюдение п.п. «а», «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности»(постановление Правительства РФ №417 от 02.04.2020г.) в части исполнения ограничений, установленных(в соответствии с п.п. «у», «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г.) п.3.3 постановления правительства РО №272 от 05.04.2020г., носить лицевые маски либо респираторы.

В судебном заседании Асцатурян А.А. свою вину, в совершении административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, не оспаривал.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2021 года в 10 часов 15 минут, в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020г., режима повышенной готовности, гр.Асцатурян А.А., находился по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Закруткина 18, в общественном транспорте(трамвае №1), без лицевой защитной маски или респиратора, игнорируя соблюдение п.п. «а», «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности»(постановление Правительства РФ №417 от 02.04.2020г.) в части исполнения ограничений, установленных(в соответствии с п.п. «у», «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г.) п.3.3 постановления правительства РО №272 от 05.04.2020г., носить лицевые маски либо респираторы.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2021 года №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина Асцатурян А.А. в совершении административного правонарушения по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Асцатурян А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности: ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не обнаружено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Асцатурян А.А. должно быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Асцатурян А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сподаревой О,В.,

при секретаре Кравцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-банк» к Асцатурян ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Асцатурян А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 23.01.2013 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52600,29 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку 45,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 4900,00 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности Асцатурян А.А. составляет: 66080,80 рублей, из которых: просроченный основной долг 52600,29 рублей, начисленные проценты 8656,10 рублей, штрафы и неустойки 4824,41 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просил взыскать с ответчика ...

...задолженность по соглашению о кредитовании в размере 66080,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины а размере 2182,42 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. По последнему известному месту жительства ответчика: <адрес> судом направлены извещения о дате и времени судебного заседания, которые ответчиком получены, таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52600,29 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку 45,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 4900,00 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности Асцатурян А.А.. составляет: 66080,80 рублей, из которых: просроченный основной долг 52600,29 рублей, начисленные проценты 8656,10 рублей, штрафы и неустойки 4824,41 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 66080,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины а размере 2182,42 рубля.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2182,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2182,42 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асцатурян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-банк» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 23.01.2013 в размере 66080,80рублей.

Взыскать с Асцатурян ФИО6 в пользу ОАО «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2013 года.

Судья: Сподарева О.В.