Айрапетян Сирануш Суриковна

61RS0017-01-2023-000725-88

Дело № 2-592/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Задорожного В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян Сирануш Суриковны к Мартиросяну Гарику Левоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Айрапетян С.С. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования Мартиросяном Гариком Левоновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домовладением, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Зверево <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в принадлежащем истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 24.11.2020 жилого домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зверекво <адрес>, зарегистрирован ее бывший супруг Мартиросян Г.Л. Брак с ответчиком был расторгнут 15.07.2014. Ответчик в указанном домовладении не проживает, вещей ответчика в домовладении нет, расходов по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг, налогов не несет. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, он сменил номер телефона, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать Мартиросяна Г.Л. утратившим право пользования жилым помеще...

...нием и снять с регистрационного учета

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело слушалось в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя ответчика Мартиросян Г.Л. – адвоката Задорожного В.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордера,

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья. К членам семьи собственника жилого помещения можно отнести его детей, супруга, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев только в случае их совместного проживания с этим собственником, в противном случае они являются бывшими членами семьи собственника жилья и утрачивают право пользования жилым помещением, при отсутствии у них соглашения с собственником жилой площади об ином. Другие родственники и иждивенцы для приобретения права проживания должны быть вселены собственником жилья и проживать совместно с ним.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истец Айрапетян С.С. с 02.12.2020 является собственником жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи жилого домовладения от 24.11.2020 ( л.д.10, 12-17).

Согласно свидетельства о расторжении брака № от 15.07.2014, брак, зарегистрированный между Мартиросян Г.Л. и Айрапетян С.С. расторгнут 15.07.2014 в Вагаршапатском территориальном отделе ЗАГС Армавирской области, Республике Армения, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № 109 от 15.07.2014 (л.д.9).

Из сведений, имеющимся в адресной справке МП ОП(дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» от 20.03.2024 Мартиросян Гарик Левонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.02.2022 зарегистрирован по адресу: Ростовская область, г. Зверево, <адрес>.(л.д.22).

Согласно справки ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» от 09.01.2024 следует, что Мартиросян Гарик Левонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации не проживает с августа 2023 года (л.д.34).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником жилого помещения, вместе с тем выехал из него добровольно, после чего в домовладение не вселялся и не проживал. Членом семьи истца (собственника жилого помещения) не является, фактически не проживает в данном жилом помещении. Между собственником указанного жилого помещения и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования ответчиком жилой площадью, принадлежащей истцу.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении препятствует осуществлению им прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, являясь собственником домовладения № 39 по ул. Чехова г. Зверево Ростовской области, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание судом ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами по вопросу миграции, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Айрапетян Сирануш Суриковны удовлетворить частично.

Признать Мартиросяна Гарика Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: Ростовская область г. Зверево, <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2024

удья В.В. Астахова

Дело № 5-295/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«_19_»_июля_2016 г. г. Зверево ул. Обухова, 7-ж

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Лиханов А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Айрапетян ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2016 года в 11-00 часов по адресу: ул. Чкалова, 55 г. Зверево Ростовской области установлено, что гражданка Армении Айрапетян С.С. повторно, в течение года совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации во исполнение требований п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Айрапетян С.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признал полностью и пояснила, что считала, что ей не надо подавать уведомление после того как она была привлечена к административной ответственности и оплатила штраф. Сообщила также, что в г. Зверево Ростовской области она владеет на праве собственности квартирой по адресу: ул.Ивановская, д.7, кв.31, где проживает со своим мужем ФИО6., являющимся гражданином РФ и двоими детьми – ФИО7, имеющими временное разрешение на проживание.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему...

....

Как установлено в судебном заседании, Айрапетян С.С., въехав на территорию РФ 27.03.2015 г. и получив временное разрешение на проживание <данные изъяты>. в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения ею разрешения на временное проживание.

За данное нарушение, постановлением заместителя начальника ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф Айрапетян С.С. оплачен 15.06.2016 г. (л.д. 16, 17).

После привлечения к административной ответственности, Айрапетян С.С. сотрудниками полиции 19.07.2016 г. установлено, что она вновь уклонилась от исполнения обязанности по подаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением соответствующих документов, что не отрицалось самой Айрапетян С.С.

При этом, при прибытии Айрапетян С.С. на территорию РФ ею была дана расписка о том, что она предупреждена о необходимости подачи в течение двух месяцев со дня истечения очередного года в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (л.д. 15).

Таким образом Айрапетян С.С. повторно, в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Протокол об административном правонарушении в отношении Айрапетян С.С. составлен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применить к Айрапетян С.С. административное наказание в виде штрафа без применения к ней административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Из материалов дела следует, что на момент выявления сотрудниками полиции административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ Айрапетян С.С., имеет временное разрешение на проживание на территории РФ со сроком действия по 16.02.2018 г., была поставлен на миграционный учет (л.д. 13).

Кроме того, Айрапетян С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на территории Российской Федерации, в г. Зверево Ростовской области у Айрапетян С.С. проживают ее муж ФИО8 являющийся гражданином РФ и несовершеннолетние дети ФИО9, которые также имеют разрешение на временное проживание на территории РФ (л.д. 6-10).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Айрапетян С.С. при рассмотрении дела установлено не было.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение Айрапетян С.С. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд приходит к выводу о том, что Айрапетян С.С. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, считаю необходимым избрать в отношении Айрапетян С.С. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку Республики Армения Айрапетян ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Идентификатор: 188804611657000111 27

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону,

БИК – 046015001, счет № 4010181040000001002

Получатель: УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Красносулинский»)

ИНН – 6148560020

КПП – 614801001

Код ОКТМО – 60626000

Код бюджетной классификации: 188 116090 00016 000140

Разъяснить взыскателю административного штрафа - МО МВД России «Красносулинский» право контролировать исполнение настоящего постановления в части взыскания административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: А.П. Лиханов