Айрапетян Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-1380/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 14 апреля 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре Полищук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Караим Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Караим Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указав, что 04 июля 2014 года около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, гос. номер №, под управлением собственника Караим Е.В. и автомобиля ФИО2, гос. номер №, под управлением Айрапетян Т.Г., принадлежащий Габриелян К.Р. В результате ДТП был повреждён автомобиль ФИО2, гос. номер №. Виновником ДТП была признана Караим Е.В., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с повреждение застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 223 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 сентября 2014 года. На основании вышеизложенного, истец просит взыс...

...кать с ответчика в порядке возмещения ущерба 103 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3279 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Айрапетян Т.Г. и Габриелян К.Р.

Истец и его представитель, ответчик Караим Е.В., третьи лица Айрапетян Т.Г. и Габриелян К.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 14 ноября 2013 года между страхователем Габриелян К.Р. и страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие» был заключён договор страхования транспортных средств по полису серии <данные изъяты> №, на условиях которого было застраховано принадлежащее выгодоприобретателю на праве собственности транспортное средство ФИО2, гос. номер №, в том числе на случай его повреждения.

04 июля 2014 года около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, гос. номер №, под управлением собственника Караим Е.В. и автомобиля ФИО2, гос. номер №, под управлением Айрапетян Т.Г., принадлежащий Габриелян К.Р. В результате ДТП был повреждён автомобиль ФИО2, гос. номер №.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 июля 2014 года, а также постановления по делу об административном правонарушении № от 04 июля 2014 года, принятому инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», согласно которым Караим Е.В., управляя автомобилем ФИО1, гос. номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнила требование дорожного знака 2.4 (уступить дорогу), и совершила столкновение с автомобилем ФИО2 гос. номер №, движущимся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На момент ДТП автомобиль ФИО1, гос. номер №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и 04 сентября 2014 года выплатило собственнику автомобиля ФИО2, гос. номер № – Габриелян К.Р. страховое возмещение в сумме 223 950 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к Обществу перешло в пределах выплаченной указанной суммы страхового возмещения право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу положений ст. 1072 ГК РФ на основании главы 59 ГК РФ с причинителя вреда, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, может быть взыскан причиненный вред лишь в размере, превышающем предельный размер страховой суммы, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По инициативе ответчика судом назначена по делу автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2, гос. номер №.

Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2016 года, проведенной ООО, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом эксплуатационного износа, на момент ДТП 04 июля 2014 года, составляет 223 950 рублей.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено, в связи с изложенным, считать заключение эксперта недостоверным у суда оснований не имеется, в связи с чем, в качестве обоснования выводов суда суд исходит из данного заключения.

Исходя из изложенного, сумма, превышающая лимит ответственности страховщика в размере 103 950 рублей (223 950 руб. – 120 000 рублей), подлежит взысканию в пользу Общества с виновника ДТП Караим Е.В.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца Общества, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Караим Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счёт возмещения ущерба 103 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3279 рублей, а всего – 107 229 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года.