Айриян Коля Григорьевич

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации <адрес>, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, тип ТС легковой седан, категория ТС «В», 1998 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет – синий, мощность двигателя кВт/л.с.125/170, экологический класс не установлено, паспорт ТС серия <адрес>, г.р.н. <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного преступления умер его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является единственным наследником по закону первой очереди после смерти сына, иных наследников не имеется. При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежало транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, тип ТС легковой седан, 1998 года выпуска, цвет – синий, мощность двигателя кВт/л.с.125/170, г.р.н. <данные изъяты>. До настоящего времени право собственности на указанное имущество оформлено за ФИО4 После смерти наследодателя истец продолжал содержать автомобиль, оплачива...

...л налоги. Однако, автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истец не обратился, поскольку смерть сына привела к значительному ухудшению состояния здоровья, а также в силу преклонного возраста.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащих ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представить ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 данного кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО1, ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, тип ТС легковой седан, 1998 года выпуска, цвет – синий, мощность двигателя кВт/л.с.125/170, г.р.н. <данные изъяты>, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 15-17), а также ответом на судебный запрос МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 24).

Истец указывает, что является единственным наследником по закону после смерти сына в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО5 (мать умершего) (л.д. 64).

Вместе с тем, архивной выпиской из актовых записей подтверждается, что ФИО4 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28).

К наследству умершего ФИО4 наследственное дело не заводилось.

В обоснование доводов истец указывает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку убийство сына значительно повлияло на состояние здоровья, также истец ссылается на преклонный возраст (77 лет).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Суд полагает, что доводы истца относительно причин пропуска срока для принятия наследства являются заслуживающими внимания, поскольку он в установленный законом шестимесячный срок не мог обратиться с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам: ввиду того ухудшения здоровья, также суд учитывает возраст истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства после сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право наследования гарантировано ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, тип ТС легковой седан, 1998 года выпуска, цвет – синий, мощность двигателя кВт/л.с.125/170, г.р.н. <данные изъяты>.

Согласно доводам иска истец принял имущество, оплачивал налоги.

Указанное транспортное средство являлось вещественным доказательством по уголовному делу.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вернуть вышеуказанный автомобиль наследникам умершего по принадлежности (л.д. 51-59).

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и их разъяснениями, принимая во внимание, что совокупностью совершенных истцом действий подтверждается фактическое принятие им наследства после умершей сына в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди после смерти своей сына, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, 1998 года выпуска, VIN №, г.р.н. <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

20 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Айриян К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Айриян К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ответчика Айриян К.Г. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 07.02.2013г., которая по состоянию на 25.12.2018г. составляет 75199,96 руб., в том числе: 56233,04 руб. – основной долг, 18966,92 руб. – проценты; взыскать с ответчика Айриян К.Г. в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 26.12.2018г. по дату фактического погашения кредита; взыскать с ответчика Айриян К.Г. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «07» февраля 2013 года к заемщику Айриян К.Г. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 80536,91 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки пога...

...шения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный – 56233,04 рублей; проценты просроченные – 18966,92 рублей; итого общая задолженность – 75199,96 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Айриян К.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-10/2013/480 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Айриян К.Г.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 80536,91 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита. Однако, в течение срока действия договора Айриян К.Г. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было, кредитная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный – 56233,04 рублей; проценты просроченные – 18966,92 рублей; итого общая задолженность – 75199,96 рублей.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Айриян К.Г. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых до полного погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2456 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Айриян К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Айриян К. Г. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №КФ-00-10/2013/480 от 07.02.2013г., по состоянию на 25.12.2018г. в размере 75199,96 руб., в том числе: 56233,04 руб. – основной долг, 18966,92 руб. – проценты; взыскать с ответчика Айриян К.Г. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456 руб., а всего взыскать 77655,96 руб.

Взыскать с ответчика Айриян К. Г. в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 26.12.2018г. по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «27» ноября 2019 года.

Судья А.Н. Юсупов

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Айриян К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Айриян К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ответчика Айриян К.Г. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты; взыскать с ответчика Айриян К.Г. в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения кредита; взыскать с ответчика Айриян К.Г. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику Айриян К.Г. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения...

... кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты> рублей; проценты просроченные – <данные изъяты> рублей; итого общая задолженность – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Айриян К.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Айриян К.Г.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита. Однако, в течение срока действия договора Айриян К.Г. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было, кредитная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты> рублей; проценты просроченные – <данные изъяты> рублей; итого общая задолженность – <данные изъяты> рублей.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Айриян К.Г. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых до полного погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Айриян К. Г. о взыскании задолженности по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Айриян К. Г. в пользу ООО «Нэйва» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. основной долг по Кредитному Договору; <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика Айриян К. Г. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов