Айсин Эмиль Радмирович

Дело № 2-2189 /13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 08 ноября 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Рожковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Айсину Эмилю Радмировичу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в СНТ «Янтарь».

Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Янтарь» было выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования занимаемого им земельного участка общей площадью 11,95 га в районе оз. Вашты. Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 23.07.2008 № 1766 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного сельскохозяйственному садоводческому кооперативу «Янтарь» уточнены границы и площадь земельного участка сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Янтарь», находящегося по адресу: <адрес>, а также в приложении утвержден список членов СХСК «Янтарь». Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № 487 список членов СХСК «Янтарь» изложен в новой редакции с указанием площади участков. Согласно вышеуказанным спискам земельный участок № был предоставлен Айсину Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от председателя СХСК «Янтарь» Петуховой В.Ю. поступило заявление о внесении изменений в список членов СХСК «Янтарь», заменив в сведения об участке № Айсина Э.Р. на Сидорова И.В. В данном заявлении указано, что Айсин Э.Р. на данном участке не появлялся, взносы не платил, не выполнял правила агротехники, уклонялся от участия в общих работах, за что и был исключен из членов СХСК «Янтарь» 28.03.2010; ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива земельный участок № был предоставлен в пользование новому члену Сидорову И.В.; Айсину Э.Р. направлялись соответствующие уведомления, но он к ...

...председателю не обращался, решение не оспаривал, никаких притязаний на вышеуказанный участок не предъявлял; Сидоров И.В. владеет и пользуется земельным участком № с 2009 года, является членом СХСК «Янтарь», выполняет все права и обязанности в отношении земельного участка №, задолженности по оплате взносов и отработке не имеет. На данное заявление администрация ГО Верхняя Пышма ответила отказом в связи с отсутствием полномочий на удовлетворение заявленных требований, но считают, что в связи с изложенными обстоятельствами право постоянного (бессрочного) пользования Айсина Э.Р. подлежит прекращению. Просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Айсина Э.Р. земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. разрешенное использование – для ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью №.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представителем третьего лица СХСК «Янтарь» Петуховой В.Ю.заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования администрации считает законными и обоснованными, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 23).

Третье лицо Сидоров И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 24).

Суд, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривается, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, закон предусматривает два различных способа оформления прав на земельные участки, предоставленные для ведения садоводства, - для граждан, обладающих садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и для граждан, являющихся членами СНТ.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Судом установлено, что соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> №1093 от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Янтарь» было выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования занимаемого им земельного участка общей площадью 11,95 га в районе оз. Вашты. Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № 1766 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного сельскохозяйственному садоводческому кооперативу «Янтарь» уточнены границы и площадь земельного участка сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Янтарь», находящегося по адресу: <адрес>, кроме того рекомендовано СХСК «Янтарь» и его членам обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности.

Согласно списка членов СТ «Ясень» утверждено Постановлением Главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № Айсин Э.Р. был указан как член садоводческого кооператива, за ним закреплен земельный участок под номером №. С момента утверждения списков членов СХСК «Янтарь» земельный участок № не использовался и не оформлялся, ответчик вступительные, целевые взносы в СХСК не вносил. Данные факты подтверждаются справкой СХСК «Янтарь».

Ответчиком каких-либо доказательств суду предоставлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Айсину Эмилю Радмировичу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Айсина Эмиля Радмировича земельным участком № с кадастровым номером № в СХСК «Янтарь», расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года

Дело № 2-448/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 12 марта 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Шиловой А.С.,

с участием третьего лица Сидорова И.В., представителя третьего лица Сидорова И.В. - Колосовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Айсину Эдуарду Радмировичу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к Айсину Эмилю Радмировичу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в СНТ «Янтарь».

Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма №1093 от 18.11.1994 садоводческому товариществу «Янтарь» было выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования занимаемого им земельного участка общей площадью 11,95 га в районе оз. Вашты. Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 23.07.2008 № 1766 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного сельскохозяйственному садоводческому кооперативу «Янтарь» уточнены границы и площадь земельного участка сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Янтарь», находящегося по адресу: <адрес>, а также в приложении утвержден список членов СХСК «Янтарь». Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № 487 список членов СХСК «Янтарь» изложен в новой редакции с указанием площади участков. Согласно вышеуказанным спискам земельный № был предоставлен Айсину Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от председателя СХСК «Янтарь» Петуховой В.Ю. поступило заявление о внесении изменений в список членов СХСК «Янтарь», заменив в сведения об участке № Айсина Э.Р. на Сидорова И.В. В данном заявлении указано, что Айсин Э.Р. на данном участке не появлялся, взносы не платил, не выполнял правила агротехники, уклонялся от участия в общих работах, за что и был исключен из членов СХСК «Янтарь» 28.03.2010; ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива земельный участок № был предоставлен в пользование но...

...вому члену Сидорову И.В.; Айсину Э.Р. направлялись соответствующие уведомления, но он к председателю не обращался, решение не оспаривал, никаких притязаний на вышеуказанный участок не предъявлял; Сидоров И.В. владеет и пользуется земельным участком № с 2009 года, является членом СХСК «Янтарь», выполняет все права и обязанности в отношении земельного участка №, задолженности по оплате взносов и отработке не имеет. На данное заявление администрация ГО Верхняя Пышма ответила отказом в связи с отсутствием полномочий на удовлетворение заявленных требований, но считают, что в связи с изложенными обстоятельствами право постоянного (бессрочного) пользования Айсина Э.Р. подлежит прекращению. Просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Айсина Э.Р. земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Айсина Эмиля Радмировича на Айсина Эдуарда Радмировича (л.д. 76).

В судебном заседании третье лицо Сидоров И.В. и его представитель Колосова А.В., действующая на основании доверенности от 07.06.2013 (л.д. 89), считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку С 2009 года спорным земельным участком пользуется Сидоров И.В., который является членом СХСК «Янтарь», выполняет все права и обязанности в отношении земельного участка № 52, задолженности по оплате взносов и отработке не имеет. С момента предоставления Сидорову И.В. спорного земельного участка, Айсина Э.Р. в СХСК «Янтарь» никто не видел.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица СХСК «Янтарь», Айсин Э.Р. не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили (л.д. 83-88, 91, 92. 93).

Ответчиком Айсиным Э.Р. представлены возражения на иск, в которых он указал, что считает заявленные требование необоснованными и не доказанными, поскольку в действительности у него в СХСК «Янтарь» имеется три земельных участка. Всеми участками он до сих пор пользуется и считает их своими, что подтверждается показаниями свидетелей, соседей по садоводческому кооперативу, периодически приезжает, в основном в летний период. Оплачивает членские взносы в кооператив, о существовании задолженности у него не имеется сведений. Когда получает информацию о собраниях в товариществе, всегда старается принять в них участие лично либо через своих представителей. Часть спорного участка используется по прямому назначению, выращивает картофель. С Сидоровым И.В. он не знаком. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 61-64).

Представителем третьего лица СХСК «Янтарь» Петуховой В.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования администрации считает законными и обоснованными, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 68).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав третье лицо Сидорова И.В., его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельном законодательством.

Согласно статье 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

На основании вышеизложенных норм права суд считает, что действующим законодательством не предусмотрено принудительное изъятие и прекращение прав владения и пользования земельными участками, предоставленных членам садоводческих объединений во внесудебном порядке по решению органов управления такого объединения и органов местного управления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Судом установлено, что соответствии с Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма №1093 от 18.11.1994 садоводческому товариществу «Янтарь» было выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования занимаемого им земельного участка общей площадью 11,95 га в районе оз. Вашты. Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 23.07.2008 № 1766 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного сельскохозяйственному садоводческому кооперативу «Янтарь» уточнены границы и площадь земельного участка сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Янтарь», находящегося по адресу: <адрес>, кроме того рекомендовано СХСК «Янтарь» и его членам обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности.

Согласно списка членов СТ «Ясень» утвержденного Постановлением Главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № 1766 Айсин Э.Р. был указан как член садоводческого кооператива, за ним закреплен земельный участок под номером №.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с пунктом 4.2. Устава СХСК «Янтарь», к обязанностям члена кооператива относится несение бремени уплаты вступительных, членских и целевых взносов, произвести в течение двух лет необходимые посадки на выделенном земельном участке, рационально и эффективно использовать его для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции; выполнять агротехнические мероприятия по обработке земли, закладке сада и по уходу за насаждениями (л.д. 103-114).

Кроме того, в соответствии с разделом 3 Устава, член кооператива может быть исключен в случаях: неуплаты установленных общим собранием членов кооператива вступительных, членских и целевых взносов (пункт 3.6.5 Устава); систематического невыполнения правил агротехники, уклонения от участия в общих работах кооператива (пункт 3.6.7 Устава).

Согласно протоколу № 2 общего собрания СХСК «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ и списку новых членов кооператива (л.д. 69-71) Айсин Э.Р. был принят в члены садоводческого кооператива «Янтарь».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях СХСК «Янтарь» принимались решения об исключении Айсина Э.Р. из членов СХСК «Янтарь» (л.д. 98, 101-102).

При этом согласно протоколу № 19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) из 72 членов СХСК «Янтарь» в собрании принимали участие 48 человек, которые единогласно проголосовали за указанное решение, согласно протоколу № 36 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102) в собрании приняло участие 46 членов кооператива, решение об исключении Айсина Э.Р. принято единогласно.

Айсину Э.Р. направлено уведомление об исключении из членов кооператива (л.д. 95-96).

В ходе исследования представленных письменных доказательств, объяснений участвующих лиц и показаний допрошенных свидетелей Бусыгина И.В. и Арсентьева Д.В. - членов кооператива, судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок № Айсиным Э.Р. на протяжении более 4-х лет не обрабатывается, допрошенные свидетели никогда не видели его на данном земельном участке, кроме того, Айсин Э.Р. с этого же периода не принимал никакого участия в жизни кооператива, не посещал общие собрания членов кооператива. Спорный земельный участок обрабатывается третьим лицом Сидоровым И.В., который посадил на нем плодовые деревья и кустарники.

Таким образом, из материалов дела следует, что у СХСК «Янтарь» имелись законные основания для исключения Айсина Э.Р. из членов кооператива, поскольку он длительное время (более 4-х лет) не исполнял обязанности, связанные с членством в кооперативе и использованием предоставленного ему земельного участка, и не представили доказательств уважительности их неисполнения, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав на спорный земельный участок.

Кроме того из материалов дела видно, до настоящего времени Айсин Э.Р. в органы местного самоуправления по вопросу приобретения земельного участка в собственность не обращался, каких-либо достоверных доказательств закрепления за ним существующего в настоящее время спорного объекта недвижимости не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Айсину Эдуарду Радмировичу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Айсина Эдуарду Радмировича земельным участком № с кадастровым номером № в СХСК «Янтарь», расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноуфимского городского суда <адрес> Галкина И.В., при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев жалобу Айсина Эмиля Радмировича на постановление начальника ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Айсин Э.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Из текста постановления усматривается, что Айсин Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> в д.Сызги управлял мотоциклом не имея прав управления.

Айсин Э.Р. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, просил отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав в жалобе, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом грубо нарушены нормы процессуального и материального права, в силу следующих причин. Вопреки требованиям КоАП РФ копии протоколов и иных документов ему не были переданы, к производству по делу об административном правонарушении не были допущены пошлые, а должностные лица ОВД не приняли мер к установлению всех обстоятельств случившегося, не установили свидетелей, не опросили их. Имеющиеся недостатки в административном материале, препятствовали должностному лицу принять законное и обоснованное процессуальное решение, в тоже время он не принял никаких мер к их устранению. Таким образом, доводы приведенные им на месте происшествия не были учтены при принятии упомянутого решения. При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что должностное лицо, привлёкшее его к административной ответственности, приняло решение преждевременно, необоснованно и незаконно. В любом случае для приняти...

...я законного и обоснованного решения по настоящему административному материалу необходимо установить и опросить возможных свидетелей незаконных действий сотрудников ДПС, приобщить к материалу маршрутный журнал наряда ДПС, опросить инспектора ДПС составившего административный протокол и его напарника и выполнить ряд других неотложных мероприятий.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно. Законность при производстве по делу об административном правонарушении обеспечивается правильным применением судим норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сведений о соблюдении указанных условий при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не усматривается.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В судебное заседание Айсин Э.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим мотивам.

Судом установлено, что при рассмотрении дела начальник ГИБДД ОВД <адрес> на основании имеющихся доказательств обоснованно установил, что Айсин Э.Р. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7. КОАП РФ, т. е. он ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом, не имея на права управления данным транспортным средством.

Суд считает, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, влекущих отмену решения, должностным лицом допущено не было. Подпись нарушителя в административном протоколе свидетельствует о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КОАП РФ, он сам подтвердил, что давал объяснения по поводу совершенного правонарушения при рассмотрении дела начальнику ГИБДД.

Оснований для вызова в суд и допроса инспектора ДПС, составлявшего протокол и понятых, о чем ходатайствовал Айсин, суд не усматривает, поскольку никаких замечаний при составлении протокола понятые не делали, рапорт ИДПС Приемщикова и Пирожкова свидетельствует о правомерности их действий и обоснованности сделанных ими выводов.

При таких обстоятельствах ходатайство Айсина удовлетворению не подлежит.

Обоснованно должностное лицо назначило наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.7. КОАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, поскольку альтернативы в данном случае нет. При этом были учтены обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного..

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айсина Эмиля Радмировича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>.

Судья И.В.Галкина