Айтбаев Арслан Бахитжанович

Материал № 5-556/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО2, единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Казахстана Айтбаев А.Б., *** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>68,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2016г. страшим инспектором ОВМ ОП ... УМВД России по <адрес> составлен протокол, согласно которому гражданин Казахстана Айтбаев А.Б. не выехал за пределы РФ по истечении срока временного пребывания и предпринял мер по продлению срока пребывания. Срок временного пребывания был определен в соответствии с датой прибытия на территорию РФ с 29.12.2015 г. до 27.03.2016г.

В судебном заседании гражданинКазахстана Айтбаев А.Б. вину признал, пояснил, что не выехал за пределы РФ в виду рождения ребенка. Пояснил, что вступил в брак с гражданской РФ Эрдынеева С.Ж.

Выслушав гражданинаКазахстана Айтбаев А.Б., суд считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока времен...

...ного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Срок пребывания гражданинаКазахстана Айтбаев А.Б.на территории Российской Федерации истек 27.03.2016 года, разрешение на дальнейшее пребывание на территории РФ не было получено.

Таким образом, факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеет место, гражданинКазахстана Айтбаев А.Б.подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении гражданинуКазахстана Айтбаев А.Б. административного наказания, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно свидетельств 1-АЖ № ... от 15.11.2013г. гражданин Казахстана Айтбаев А.Б. вступил в брак с гражданской РФ Эрдынеева С.Ж.

Согласно свидетельства 11-АЖ № ... от 19.02.2016г. родился Айтбаев А.А. где в графе отец указан гражданин Казахстана Айтбаев А.Б.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, одепортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, следовательно, назначение Айтбаев А.Б. наказания в виде административного выдворения повлечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление праваАйтбаев А.Б.на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что назначение Айтбаев А.Б..административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть гражданинаКазахстана Айтбаев А.Б., *** года рождения, административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель штрафа Получатель УФК по РБ (МВД по РБ) ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России. БИК 048142001, р/счет 40101810600000010002 ИНН 0323055529,ОКТМО 81701000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880303161120005131.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья С.С. Калмыкова

Адм. дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2015 года <адрес>

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бардунаева А.Э.,

при секретаре ФИО5

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности гр.ФИО2 ФИО1, представителя УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО2, место фактического проживания: <адрес>, не работающий, состоящий в зарегистрированном браке в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> при проверке документов выявлен гражданин ФИО2 ФИО1, который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ и проживал по разрешению на временное проживание в РФ, срок действия которого был до ДД.ММ.ГГГГ, но в период срока действия разрешения на временное проживание не подал документы на вид на жительство и по истечении срока действия разрешения на временное проживание не выехал за пределы РФ, в настоящее время незаконно находится в РФ и уклоняется от выезда из РФ по истечении срока проживания в РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Таким образом, как указано в протоколе, в действиях гражданина ФИО2 ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в укл...

...онении от выезда по истечении срока пребывания в РФ.

Представитель МП УФМС России по РБ в <адрес> ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт нарушения закона гр. ФИО2 А.Б., доводы, изложенные в протоколе поддержала, с учетом изложенного просила привлечь последнего к административной ответственности за нарушение закона. Между тем, учитывая, что ФИО3 А.Б. проживает в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – ФИО7, не настаивала на выдворении.

В судебном заседании гражданин ФИО2 А.Б. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает. Пояснил, что режим пребывания на территории РФ был нарушен им поскольку он полагал, что срок действия разрешения на временное проживание истекает в 2016 году, а не в ноябре 2015 года. Просил не применять наказание в виде административного выдворения, поскольку состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, супруга в настоящее время беременна, пояснил, что намерен в дальнейшем проживать с семьей в России. Намеревается должным образом оформить документы, дающие ему право на законное пребывание на территории РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия гр. ФИО2 А.Б. по ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 А.Б., копией паспорта гр. ФИО2 А.Б. рапортом инспектора МП УФМС России по РБ в <адрес>, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное гр. ФИО2 А.Б. деяние, а именно: нарушение указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения гр.ФИО3 А.Б. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания в качестве обстоятельстве смягчающих административную ответственность суд учитывает, что гр. ФИО2 А.Б. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, ранее, в течении года, не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, также суд учитывает имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Между тем, из материалов дела также следует, и подтверждается показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 А.Б. о том, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО7, что подтверждается отметкой о заключении брака в паспорте гр. ФИО7

Поэтому суд учитывает положение ч.ч.1, 2 ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», из которого следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство со стороны предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что устойчивые семейные связи иностранного гражданина и лица без гражданства, являясь обстоятельством, учитываемым при назначении административного выдворения, однако не являются безусловным обстоятельством неприменения данной меры принуждения, учитывая при этом длительность срока незаконного нахождения на территории РФ.

Однако учитывая позицию представителя УФМС, не ходатайствовавшей о назначении наказания в виде выдворения, с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение гр. ФИО2 А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права как гражданина ФИО3 А.Б.., так и ее супруги, гражданки РФ, на уважение их личной и семейной жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает в обязательном порядке административное выдворение за пределы РФ, суд считает, что оно не может быть применено в настоящее время в отношении гр. ФИО2 А.Б., поскольку это противоречит нормам международного права и международных договоров и повлечет вмешательство в её личную, семейную жизнь, что является недопустимым с позиции норм международного права.

Между тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, длительность незаконного нахождения на территории РФ, суд считает необходимым наложить административный штраф в размере 3000 рублей, предусмотренный санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по РБ (УФМС России по <адрес>), ИНН 0326029742, КПП 032601001 ОКТМО 8163300, р/с 40№, Банк получателя платежа ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России БИК 048142001 Код 192 116 40000 01 6020 140 Штраф ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья А.Э.Бардунаева