Айтмамбетов Руслан Хасмитуллаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Айтмамбетову Р.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Айтмамбетову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Айтмамбетовым Р.Х. был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 360000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 579816 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Айтмамбетова Р.Х. в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> в размере 579816 руб. 71 коп., госпошлину в размере 8998 руб. 17 коп.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Айтмамбетов Р.Х. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не...

... поступало. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Айтмамбетовым Р.Х. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 360000 руб. на срок до <дата обезличена> с процентной ставкой 22,9% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены, денежные средства в размере 360000 руб. зачислены на лицевой счет ответчика.

В нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату кредита ответчиком производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата обезличена> составила в сумме 579816 руб. 71 коп., из которых сумма основного долга в размере 346214 руб. 95 коп., начисленные проценты в размере 233601 руб. 76 коп.

<дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора на сумму 579816 руб. 71 коп.

Факт неисполнения принятых на себе обязательств по возврату кредита не был оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8998 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Айтмамбетова Р.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> в размере 579816 руб. 71 коп., госпошлину в размере 8998 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пираева Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в порядке подготовки поступивший в суд материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айтмамбетова Р.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Астрахани поступил материал об административном правонарушении в отношении, об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айтмамбетова Р.Х..

Лицо, в отношении которого составлен административный материал, в суд для рассмотрения материала не явилось.

Судья, изучив в порядке подготовки поступивший материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установление личности физического лица производится путем предъявления им документов удостоверяющих личность.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации н...

...а территории Российской Федерации

В представленных материалах дела отсутствует паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку личность лица установить невозможно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что материалы по делу об административном правонарушении представлены не полно, данный административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения препятствий к его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административный материал по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айтмамбетова Р.Х., должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении для устранения препятствий его рассмотрения судьёй.

Судья: Д.В. Широкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к АРХ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился в суд с иском к ответчику АРХ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата обезличена в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО и АРХ ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до дата обезличена на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - транспортное средство модели <данные изъяты>, год выпуска дата обезличена, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет – <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Условия кредитного договора АРХ не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от дата обезличена.

Сумма задолженности АРХ по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга – <данные изъяты>, повышенные процент...

...ы за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит взыскать с АРХ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дата обезличена в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца - ООО не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АРХ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО и АРХ был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска дата обезличена, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет – <данные изъяты> на срок до дата обезличена включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита ответчику подтверждается платежными поручениями № от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик исполнил обязательства в части приобретения автомобиля.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору от дата обезличена года, между ООО и АРХ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от дата обезличена заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Как установлено в судебном заседании сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от дата обезличена составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, основаны на законе. Признание иска АРХ не противоречит закону и может быть принято судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО к АРХ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АРХ, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья А.Н. Суханбердиева