Айтова Ольга Викторовна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 728 389,26 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 841,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2022 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключили Кредитный Договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 111 088 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Денежные средства в размере 999 000 руб., получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 112 088 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

ФИО4 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, в связи, с че...

...м образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Айтова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В суд вернулась судебная корреспонденция, направленная по всем известному адресу ответчика, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Айтова О.В. заключили Кредитный Договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 111 088 руб. сроком на 60 месяцев под 21,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Айтова О.В. не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с условиями договора Айтова О.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами с 07.08.2022 в размере 30 465,05 руб., с 07.10.2022 в размере 30 266, 05 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит в указанном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Никакие условия кредитного договора ФИО5 на сегодняшний день не оспорены, однако, в настоящее время она не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленных тарифами банка, а в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

По состоянию на 15.02.2024 г. задолженность ФИО6 по кредиту составляет 1 728 389,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 079 398,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 75 077,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 568 886,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 026,81 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Айтова О.В. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 16 841, 95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 1 728 389 рублей 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 841 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №№ Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

А.А.Меркурьева

Дело № 2-1875/2023

Поступило в суд 18.04.2023

УИД 54RS0002-01-2023-000944-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике Некало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Айтовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «АК БАРС» и Айтовой О.В. был заключен кредитный договор в рамках комплексного обслуживания, состоящий из правил кредитования и индивидуальных условий ** от ****, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 19,4% годовых, а Айтова О.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производятся.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на **** образовалась задолженность в размере 735 816,69 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего моме...

...нта не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с Айтовой О. В. в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору ** по состоянию на **** в размере 735 816,69 рублей, из них: 676 515,23 рублей – остаток ссудной задолженности, 59 301,46 рублей – задолженность процентам за пользование кредитом за период с **** по ****, задолженность за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с **** по дату вступления решения в законную силу по ставке 19,4% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 558 рублей, а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «АК БАРС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации. Получение судебной повестки ответчик не обеспечила. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** стороны заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей. Кредит предоставлен на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 19,4% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно в дату платежа в соответствии с графиком платежей до 18:00 часов местного времени; размер ежемесячного платежа расчитывется по формуле ОСК(остаток задолженности)хПС/1 (величина равная 1/(12х100) от годовой процентной ставки, размер годовой процентной ставки; ПП количество процентных периодов, оставшихся до полного возврата суммы кредита. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день (л.д. 13 -17).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истец обратился в суд с учетом п.18 договора (л.д.13 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 735 816,69 рублей, из них: 676 515,23 рублей – остаток ссудной задолженности, 59 301,46 рублей – задолженность процентам за пользование кредитом за период с **** по ****, который ответчиком не опровергнут. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора (л.д. 7-9).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 1, 421, 434, ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 807, ст. ст. 309, 310, 388, 389 ГК РФ, поскольку установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа, признает факт передачи и получения ответчиком денежных средств по указанному договору доказанным, а материальную обязанность заемщика по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по кредитному договору исходя из процентной ставки 19,4 % годовых, начиная с **** и до даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов после **** являются обоснованными.

На дату вынесения решения суда – **** задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **** по **** составляет 676 515,23 рублей * 19,4% годовых * 168 дней/365 = 60 408,18 рублей. Общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 59 301,46 рублей + 60 408,18 рублей = 119 709,64 рублей.

При этом, поскольку определить дату вступления решения в законную силу на момент его вынесения невозможно, суд полагает необходимым ограничиться указанием на то, что проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, подлежат взысканию с ответчика по ставке 19,4 % годовых начиная с **** и до вступления решения суда в законную силу.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец направлял ответчику претензию (л.д.26), которая не исполнена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 558 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к ним документов в сумме 206,14 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 35).

В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к Айтовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от **** ** заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Айтовой О. В..

Взыскать с Айтовой О. В. (паспорт 5021 **) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** включительно основной долг – 676 515,23 рублей, проценты за период с **** по **** в размере 59 301,46 рублей, проценты за период с **** по **** включительно в размере 60 408,18 рублей, почтовые расходы в размере 206,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 558 рублей.

Взыскать с Айтовой О. В. (паспорт 5021 **) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (которая на **** составляет 676 515,23 рублей) с **** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 19,4 % годовых. Расчет процентов, начисляемых с **** по дату вступления решения в законную силу, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Решение изготовлено в совещательной комнате ****.

Судья О.Е. Меньших

УИД 54RS0007-01-2023-001688-22

Дело № 2-3090/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

при помощнике судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Айтовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 971 439 рублей 52 копейки, процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 914 рублей 40 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 940 000 рублей под 17,5% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита. Поскольку в нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на /дата/, которая в настоящее время не погашена, поэтому истец обратился в суд с указ...

...анным иском.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Айтова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 940 000 рублей под 17,5% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита (л.д.9-11).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что сторонами согласованы условия о пене за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика по состоянию на /дата/ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 971 439 рублей 52 копейки, из которых 916 109 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 53 826 рублей 77 копеек – сумма процентов, 1 503 рубля 74 копейки – пени.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 12 914 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Айтовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Айтовой Ольги Викторовны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 971 439 рублей 52 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 914 рублей 40 копеек, а всего – 984 353 рубля 92 копейки.

Взыскать с Айтовой Ольги Викторовны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/