Айтукаев Усман Ризванович

Дело № 2 – 349/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н., с участием представителя заявителя Сасова О.Н.,

представителя заинтересованного лица администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Михайличенко Л.С., при секретаре Алёшиной Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Айтукаева У.Р. о признании незаконным отказа Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Айтукаев У.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что он, являясь собственником индивидуального жилого дома, 1968 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, 0,6 км западнее на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, обратился в администрацию <данные изъяты> муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, на котором расположен жилой дом площадью 2.500 кв. метров.

Однако ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> отказала ему, мотивируя свой отказ тем, что «нахождение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначений действующим закон...

...одательством не предусмотрено», а также со ссылкой на положения ФЗ № 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения» поскольку, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретён таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленном законом субъекта Российской Федерации, по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды, только при условии надлежащего использовании, т.е. использование земельного участка по целевому назначению и размещение на земельных участков объектов, связанных только с производством, хранением и первичной переработки

сельскохозяйственной продукции. Кроме того, указала, что в соответствии с

Законом Волгоградской области от 17.07.2003 года № 855- ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории <адрес>, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с данным отказом он не согласен, считает его противоречащим положениям статьи 36 ЗК РФ в редакции от 03.10.2004 года ФЗ № 123. Просит суд признать оспариваемый отказ незаконным, отменить его, обязать администрацию предоставить ему в собственность путём выкупа по кадастровой стоимости земельный участок площадью 2.500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<адрес>, 0,6 км. западнее на территории <данные изъяты> сельского поселения.

Айтукаев У.Р. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Сасова О.Н.

Представитель заявителя Сасов О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконным и отменить отказ администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Айтукаеву У.Р. отказано в предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка площадью 2.500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 0,6 км. западнее на территории Степновского сельского поселения, обязать администрацию Ленинского муниципального района <адрес> устранить нарушение прав Айтукаева У.Р. предоставив в собственность путём выкупа по кадастровой стоимости выше указанного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> заместитель начальника отдела по имуществу и землепользованию администрации Ленинского муниципального района Михайличенко Л.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого отказа, не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя администрации Ленинского муниципального района <адрес>, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 1 статьи 258 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что Айтукаев У.Р. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 102,8 кв. метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 0,6 км. западнее на территории <данные изъяты> сельского поселения. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 0,6 км. западнее на территории Степновского сельского поселения, год постройки <адрес> года (л.д.№).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 0,6 км. западнее на территории <данные изъяты> сельского поселения, разрешенное использование данного участка для эксплуатации жилого дома, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2.500 +/- 438 кв. метров. Кадастровая стоимость № рублей. Участок имеет обременения в пользу Айтукаева У.Р. в силу договора аренды (л.д.№).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2.500 кв. метров с кадастровым номером № имеет назначение земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации жилого дома. Сведения о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между арендодателем - администрацией Ленинского муниципального района <адрес> и арендатором - Айтукаевым У.Р., арендатор сдаёт, а арендатор принимает в долгосрочную аренды на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2.500 кв. метров для эксплуатации жилого дома, расположенного в 0,6 км. западнее <адрес> на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, кадастровый номер № (л.д.№).

Согласно акту приёма-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация Ленинского муниципального района <адрес> сдала, а Айтукаев У.Р. принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2.500 кв. метров расположенный в 0,6 км. западнее <адрес> на территории Степновского сельского поселения <адрес>, кадастровый номер №).

Из заявления Айтукаева У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на имя главы администрации <адрес> следует, что заявитель просит предоставить ему в собственность, путём выкупа земельный участок площадью 2.500 кв. метров, расположенный в 0,6 км. западнее <адрес> на территории Степновского сельского поселения <адрес>, кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Ленинского муниципального района <адрес> отказала Айтукаеву У.Р. в предоставлении в собственность за плату, требуемого земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что жилой дом расположен за границей населенного пункта- поселка <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на положения статей 77-79,85 ЗК РФ, указала, что возможность нахождения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения действующим законодательством не предусмотрена, соответственно Айтукаеву У.Р. необходимо привести документацию в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указала, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретён таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды, только при условии надлежащего использования, т.е. использование земельного участка по целевому назначению и размещение на земельных участках объектов, связанных только с производством, хранением и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Также указала, что в соответствии с Законом Волгоградской области от 17.07.2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории <адрес>, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным администрация Ленинского муниципального района отказывает Айтукаеву У.Р. в предоставлении в собственность земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: 0,6 км. западнее <адрес> на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, кадастровый номер №

Однако суд не может признать данный отказ законным и обоснованным в силу следующего.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что индивидуальный жилой дом, находится на земельном участке, относящимся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Довод администрации о том, что заявитель не имеет право на получение земельного участка в собственность за плату в виду нахождения, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома на землях&apos; сельскохозяйственного назначения, суд полагает необоснованным, так как в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 03.10.2004 года № 123-ФЗ, (действующей на момент обращения заявителя к администрации) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной

власти субъекта Российской Федерации или органом местного

самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Несостоятельна и ссылка администрации на положения ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку пункт 1 Федерального закона «Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения» гласит, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства,

животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставленный заявителю администрацией Ленинского

муниципального района <адрес> земельный участок используется Айтукаевым У.Р. как для эксплуатации жилого дома, так и для ведения личного подсобного хозяйства, в частности животноводства. На участке расположена кошара, в которой содержится мелкий рогатый скот. Принадлежащий заявителю индивидуальный жилой дом построен в 1968 году, соответственно на данную постройку не распространяются требования закона, введенного в действие намного позже строительства дома.

Кроме того, ссылка администрации <адрес> на запрет приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельна и не может являться основанием для отказа в передачу заявителю в собственность за плату земельного участка, поскольку заявитель обращался к администрации <данные изъяты> муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату, а не в порядке приватизации.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что требования Айтукаева У.Р. о признании незаконным и отмене отказа администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Айтукаеву У.Р. отказано в предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка площадью 2.500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 0,6 км. западнее на территории <данные изъяты> сельского поселения, обязать администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> устранить нарушение прав Айтукаева У.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Айтукаева У.Р. о признании незаконным и отмене отказа администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании устранить нарушение прав Айтукаева У.Р. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Айтукаеву У.Р. отказано в предоставлении в собственность, путём выкупа земельного участка площадью 2.500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 0,6 км. западнее на территории <данные изъяты> сельского поселения.

Обязать администрации Ленинского муниципального района <адрес> устранить нарушение прав Айтукаева У.Р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-885/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 21 октября 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что 09 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, сроком на 49 лет с 09.09.2010 г. по 08.09.2059 г., для эксплуатации жилого дома, кадастровый №. Земельный участок предоставлен из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора аренды арендатор должен вносить арендную плату за пользование земельным участком. Ответчик в нарушение договора аренды земельного участка не вносил своевременно арендную плату за пользование земельным участком. 14.04.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

За период с 01.01.2014 года по 30.06.2016 года задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб., кроме того, за период с 10.04.2014 года по 27.07.2016 года начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженно...

...сть по договору аренды № от 09.09.2010 года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма пени по договору аренды.

Представитель истца администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 09 сентября 2010 года заключен договор № аренды земельного участка, сроком на 49 лет с 09.09.2010 по 08.09.2059, площадью <данные изъяты> кв.метров для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области № от 08.09.2010 года. Указанный в договоре земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от 12 октября 2015 года следует, что земельный участок с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., распложенный по адресу: <адрес>, предоставлен для эксплуатации жилого дома.

Согласно п.2.4 Договора аренды земельного участка ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Пунктом 2.5 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор обязан выполнять условия настоящего Договора в полном объеме.

14.04.2015 года Администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2014 года по 30.06.2016 года в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 2.2. Договора № от 09.09.2010 года, размер арендной платы на земельный участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к Договору и его неотъемлемой частью, и с 09.09.2010 года составляет:

<данные изъяты> руб. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, где <данные изъяты> руб. - кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 0, 003 - коэффициент вида функционального использования земельного участка, умноженные на 100 - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, умноженные на 1 - коэффициент категории арендатора земельного участка, умноженные на 1,185 - коэффициент индексации. Ежеквартальная арендная плата составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Ежеквартальная арендная плата составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016. Ежеквартальная арендная плата составляет <данные изъяты> руб. За 2 квартала истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 года по 30.06.2016 года составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в случае несвоевременной оплаты арендной платы, согласно п. 2.7 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки.

За период с 10.04.2014 года по 27.07.2016 года начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик в установленный договором аренды срок не вносил арендную плату, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за период с 10.04.2014 года по 27.07.2016 года в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика, следует взыскать в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка от 09 сентября 2010 года № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку исполнения договора.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2016 года.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья:

Дело № 2-545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителя истца Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика А.У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области к А.У.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к А.У.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 0,6 км западнее <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации жилого дома. Земельный участок предоставлен из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора аренды арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Ответчик в нарушение договора аренды земельного участка не вносил своевременно арендную плату за пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по аренд...

...ной плате составила 48 693 рубля 54 коп., кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в размере 4 308 рублей 15 коп. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате и пеню в указанных суммах.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского муниципального района <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик А.У.Р. исковые требования администрации Ленинского муниципального района <адрес> признал, однако пояснил, что сумма арендной платы является чрезмерно завышенной для участка площадью в <данные изъяты> «сотки». На этом участке находится жилой дом, но не какое-либо производственное помещение или предприятие. Он предпринимал попытки расторгнуть данный договор аренды, но ему сказали, что для этого необходимо обращаться в суд. Тем не менее, он согласен уплатить образовавшуюся задолженность, пеню, а также госпошлину.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского муниципального района <адрес> и А.У.Р. заключен договор № аренды земельного участка, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.метров для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км западнее <адрес>, на территории Степновского сельского поселения. Участок предоставлен из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в договоре земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км западнее <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, предоставлен для эксплуатации жилого дома.

Согласно п.2.4 Договора аренды земельного участка арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Пунктом 2.5 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области в адрес ответчика А.У.Р. была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности по арендной плате в сумме 67 674 рубля 92 копейки. Претензия, которую А.У.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик А.У.Р. свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 693 рубля 54 коп. Пеня за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 308 рублей 15 коп. Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с А.У.Р. в пользу администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 48 693 рубля 54 коп. и пеню за просрочку внесения платежей в размере 4 308 рублей 15 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика А.У.Р. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 рублей 05 коп., от уплаты которой истец был освобождён при подаче данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с А.У.Р. в пользу администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 001 рубль 69 копеек, из которых: 48 693 рубля 54 копейки – сумма основного долга, 4 308 рублей 15 копеек – пеня за просрочку исполнения договора.

Взыскать с А.У.Р. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1790 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Тельбухов

Копия верна. Судья:

Дело № 2а - 368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 12 апреля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Беликова Н.М., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена налоговая декларация (налоговый расчет первичный) по ЕНВД за 4 квартал 2014 года с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет <данные изъяты> рублей, однако налог по данной декларации не уплачен. Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" ис...

...ковое заявление по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исходя из положений п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно п. 3 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно материалам дела ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена копия административного искового заявления и определения суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, где административному ответчику было предложено в 10-дневный срок представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядка производства по делу. Согласно расписке ФИО1, имеющейся в материалах дела, получены им ДД.ММ.ГГГГ. Однако таких заявлений от ФИО1 до настоящего времени не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В связи с этим лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства не извещались.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере и сроки, установленные законом.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

Административным ответчиком представлена налоговая декларация в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма ЕНВД за 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога в общей сумме 6447 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени налог административным ответчиком не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На сегодняшний день сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна. Судья

Дело № 5-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск Волгоградской области 24 мая 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Айтукаева У.Р.

потерпевшей Капицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Айтукаева ФИО6, родившегося <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП,

установил:

20 марта 2019 года в 13 часов 00 минут Айтукаев У.Р. находясь в ста метрах севернее п. Степной Ленинского района Волгоградской области в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес 1 удар рукой по голове Капицыной Т.Н. и два удара ногой по туловищу, причинив потерпевшей побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, которые на основании заключения эксперта №50 от 22 апреля 2019 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

13 мая 2019 года в отношении Айтукаева У.Р. составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КРФоАП.

24 мая 2019 года административный материал в отношении Айтукаева У.Р. поступил в Ленинский районный суд Волгоградской области.

В судебном заседании Айтукаев У.Р. свою вину в административном проступке, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, не признал и показал, что между ним и Капицыной Т.Н. действительно сложились неприязненные отношения из-за того что она выпасает свой скот на его земельном участке. 20.03.2019 года между ними произошла очередная ...

...ссора, но ударов он ей не наносил, побоев не причинял, а телесные повреждения Капицына Т.Н. могла получить при падении с мотоцикла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Айтукаева У.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Проведение административного расследования по административному материалу в отношении Айтукаева У.Р. суд признаёт обоснованным, поскольку для установления обстоятельств совершения административного проступка и собирания доказательств по делу требовалось проведение административного расследования с целью проведения судебно-медицинской экспертизы.

Статья 6.1.1 КРФоАП предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанный статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Не смотря на то, что Айтукаев вину в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Капицыной Т.Н., протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 1 апреля 2019 года (л.д. 3), заключением эксперта №50 от 22 апреля 2019 года, и показаниями свидетелей.

Так потерпевшая Капицына Т.Н. в судебном заседании показала, что она пасла овец за пределами поселка Степной. На непродолжительное время отлучилась, чтобы съездить на мотоцикле за внуком в школу. По возвращении обнаружила, что овцы зашли на чеки, а Айтукаев гоняет их на автомобиле Нива. Ранее он неоднократно на автомашине давил её скот, и между ними сложились неприязненные отношения. Она стала выгонять овец с чеков, Айтукаев подъехал к ней на автомашине, вышел из автомашины, и, подойдя, ударил кулаком по голове, отчего она упала, а Айтукаев ударил её несколько раз ногой. Она позвонила сыну и рассказала о случившемся, а Айтукаев продолжил на автомашине гонять овец.

В деле имеются объяснения свидетелей Смирновой И.А. –матери потерпевшей, и Капицына В.А. – сына потерпевшей, которые подтвердили, что со слов Капицыной Т.Н. знают, что 20.03.2019 года её избил Айтукаев У.Р. (л.д. 24-25).

Согласно заключению эксперта №50 от 22 апреля 2019 года у Капицыной Т.Н. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области волосистой части головы слева, кровоподтека в поясничной области, и кровоподтека на задней стенке грудной клетки слева в проекции 10 ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, которые образовались в результате минимум трех травматических воздействий тупого твердого предмета, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 19-20).

Судом также установлено, что между Айтукаевым и Капицыной давно сложились неприязненные отношения, чего не отрицают и Айтукаев, и Капицына. Айтукаев У.Р. и ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 5 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Капицыной Т.Н.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание Айтукаева У.Р. противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в бесконтрольном выпасе личного скота, явившегося поводом для возникновения конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айтукаева У.Р., не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КРФоАП следует, что при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Учитывая требования ст. 3.1 и ст. 4.1 4.2 КРФоАП, характер общественной опасности совершенного Айтукаевым У.Р. административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Айтукаева У.Р., предусмотренных ст. 2.9 КРФоАП и ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП, суд

постановил:

Признать Айтукаева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, назначить ему наказание - административный штраф в размере 5000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Ленинскому району), ИНН 3415005989, КПП 341501001, счет получателя 40101810300000010003, Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 18630000, административный штраф.

Разъяснить Айтукаеву ФИО8, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ж. Косарева

Копия верна. Судья