Айвазова Татьяна Рафаэловна

3 июля 2013 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Болтенковой И.А.,

с участием Айвазовой Т.Р.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Демидовой ФИО9 к Администрации <данные изъяты> района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Демидова С.Г. с исковыми требованиями к Администрации <данные изъяты> и попросила сохранить в перепланированном виде и признать право собственности на <адрес> жилом <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указала, что в ее собственности находится часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. Совладельцами жилого дома и смежного земельного участка является третье лицо Айвазова Т.Р.. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвела реконструкцию жилого дома путем строительства пристроек литер А3, А4, а3. В нарушение действующих норм и правил истец провела реконструкцию жилого дома без разрешения органов местного самоуправления. Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции, обращалась с заявлением в Администрацию <данные изъяты>. В ответе отдела градостроительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что право собственности на самовольно возведенные пристройки может быть признано только в судебном порядке.

Истец Демидова С.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания. В суд явился представитель Болтенкова И.А., она исковые требования поддержала, просила об их уд...

...овлетворении, пояснила, что по выводам судебного эксперта строительство пристройки литер А3, А4, а3 соответствует строительным нормам.

Представитель Администрации <данные изъяты> в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного разбирательства.

В суд явилась третье лицо Айвазова Т.Р., с исковыми требованиями согласилась, посчитала их подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя Болтенкову И.А., Айвазову Т.Р., исследовав материалы дела, суд считает следующее.

На основании ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 3 пункта 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления муниципального района.

В пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца Демидовой С.Г. находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора в собственность истца была передана квартира площадью 35 кв.м..

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был перестроен истцом, данный факт третье лицо Айвазова Т.Р. не оспаривала.

Согласно техническому паспорту общая и жилая площадь жилого дома изменились в связи в возведением пристройки литер А3, пристройки литер А4, пристройки литер а3, на которые проектная документация отсутствует. Разрешение на строительство в нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса застройщик не получила.

В настоящее время строение литер А3,А4,а3 площадью 46,2 кв.м. согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ является самовольным.

Истцом Демидовой С.Г. предпринимались меры для ввода в эксплуатацию самовольной постройки, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию <данные изъяты>. В ответе отдела градостроительства <данные изъяты> указано, что право собственности на данные строения может быть признано только в судебном порядке.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что пристройка является объектом завершенного строительства. Технические характеристики пристройки не противоречат требованиям строительных нормативов и правил. Данные помещения могут быть использованы для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответственно, считаются жилыми. Помещения пригодны для длительного и постоянного проживания и не представляют угрозу для жизни и здоровья окружающих. Строительством пристройки несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома не затронуты. Строительство пристройки осуществлено в границах земельного участка, переданного истцу в собственность на основании постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и по сложившемуся порядку пользования. При этом возведенная пристройка не изменила разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Сособственник Айвазова Т.Р. не оспаривала право истца на пользование земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, и не ссылалась на нарушение ее прав самовольными постройками. Администрацией <данные изъяты> иск о сносе самовольной пристройки не заявлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что право собственности истца на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждено и не оспаривается, границы земельного участка, в которых осуществлено строительство, согласованы, самовольное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственник не возражает против признания за истцом права собственности на самовольные пристройки под литером А3, А4, а3, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> в реконструированном виде с учетом возведенных пристроек литер А3, состоящей из помещения площадью 9,2 кв.м. и помещения площадью 10,1 кв.м., литер А4, состоящей из помещения площадью 9,5 кв.м., помещения площадью 12,9 кв.м., помещения площадью 4,5 кв.м., литер а3 площадью 17,6 кв.м..

Признать за Демидовой ФИО10 право собственности на <адрес> общей площадью 100,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.