Дахова Фатима Магомедовна
Дело 2-95/2014 ~ М-46/2014
В отношении Даховой Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2-95/2014 ~ М-46/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Майском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Скрипником А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даховой Ф.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даховой Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-299/2014 ~ М-279/2014
В отношении Даховой Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2-299/2014 ~ М-279/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Халишховой Э.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даховой Ф.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даховой Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
l
дело № 2-299/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 г. г. Майский
Майский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе
судьи Майского районного суда
Кабардино - Балкарской Республики Халишховой Э.Р.
при секретаре Лукановой Н.В.
ответчиков: Максидова В.Ю., Максидовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Максидову В.Ю., Максидовой Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Максидову В.Ю. и Максидовой Р.Т. о взыскании солидарно задолженности по договору займа (микрозайма) между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Максидовым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 132 937 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу 126 098 руб. 82 коп., по процентам - 6 838 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 руб. 75 коп. (требование в редакции заявления об уточнении и уменьшении размера исковых требований представителя ЗАО МФО «Финка» Терчукова К.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.)
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «Финка» и Максидовым В.Ю. заключен договор займа (микрозайма) № в соответствии с которым Максидову В.Ю. предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 37% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств является поручительство физического лица - ответчика Максидовой Р.Т. ...
Показать ещё...В нарушение договора заемщик допустил просрочки погашения займа и процентов.
ЗАО МФО «ФИНКА» в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики требования истца признали.
Разъяснив последствия признания иска, изучив материалы дела, суд пришел следующему.
Статьей 39 (часть 1) ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать
иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
суд
решил:
Исковые требования ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Максидову В.Ю., Максидовой Р.Т. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Максидова В.Ю., Максидовой Р.Т. солидарно в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору займа (микрозайма) между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Максидовым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 132 937 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР со дня его принятия.
Судья Майского районного суда
Кабардино - Балкарской Республики Э.Р. Халишхова
Свернуть