Айвазян Марета Лазрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Уваровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/24 по иску Павловой Н.П., Зубаревой Л.И., Штеклейн Н.И. к Администрации г.о.Самара, Айвазян М.П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать право общей долевой собственности на самовольно переустроенный и перепланированный дом за истцами.

10.07.2024 г. в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

08.08.2024 г. стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Павловой Н.П., Зубаревой Л.И., Штеклейн Н.И. к Администрации г.о.Самара, Айвазян М.П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказатель...

...ства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.К.Сизова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/23 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Айвазян М.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить. Согласно нормам действующего законодательства, а также условиям Договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Потребитель обязан при выходе из строя расчетных средств измерения, нарушении опломбировки, в том числе приспособлений, препятствующих доступу к приборам учета электрической энергии, расположенных до места его установки, незамедлительно уведомить об этом поставщика. Ответчик свои обязательства, предусмотренные законодательством, не выполнил. При проведении проверки энергоустановки ответчика выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения в виде погрешности измерения прибора учета Нева 1SO №,540%, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № э106-1 от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, составленном представителями сетевой организации – АО «ССК». Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии истцом произведен по формуле, установленной в приложении «№ Основных положений №, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 623 620,48 руб.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 623 620,48 руб..

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «ССК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машин А.С. поддержал исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Айвазян М.Л., представитель ответчика по устному ходатайству Айвазян А.Г. исковые требования не признали, просили в иске отказать, считают, что так как прибор учета стоит в общедоступном месте, это зона ответственности ответчика в части, в большей части ответственность электросетей. Акт подписан, подпись в акте ответчика. Представлено ходатайство об отказе в назначении экспертизы.

Представитель 3 лица ООО «Самарская сетевая компания» по доверенности Пархоменко Е.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными, поддержала представленный письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") предусмотрено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

П.139 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

П.170 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

П.187 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") предусмотрено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.1.2.2.,2.11.6,ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (действовавшего на дату проведения проверки и составления акта) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Судом установлено, что 01.10.2017 г. между АО «Самарагорэнергосбыт» и Айвазян М.Л. заключен договор энергоснабжения №.

20.05.2015 г. составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Акт подписан сторонами. Ответчик не оспаривала свою подпись.

26.10.2015 г. подписан акт № допуска в эксплуатацию прибора учета.

27.09.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление о проведении проверки подключенных к объектам электросетевого хозяйства АО «ССК» энергопринимающих устройств нежилого объекта 05.10.2022 г.

Согласно акту инструментальной проверки прибора учета №э от 05.10.2022 г. выявлено, что ПУ не пригоден к расчету, выявлена погрешность учета 68,540%, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (л.д.27,28).

31.10.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление о демонтаже ПУ 14.11.2022г. (л.д.30).

14.11.2022г. в присутствии представителя потребителя, указанный прибор учета был демонтирован сотрудниками АО «ССК», опломбирован транспортировочными пломбами, и направлен на завод-изготовитель данного прибора учета для проведения технического исследования с целью установления причин, по которым прибор учета осуществлял фиксацию показаний с погрешностью. Составлен акт № от 14.11.2022г. (л.д.31).

Согласно протоколу исследования прибора учета счетчика электрической энергии электронного трехфазного Нева 306 IS0 5 (100) А 3х230/2400В, проведенного ООО «Тайпит-ИП» заводом-изготовителем от 24.01.2023г. № при исследовании установлено: не соответствие заводской пломбы; подтверждена погрешность, превышающая допустимую; наличие в конструкции прибора учета шунтирующих перемычек на плате, влияющих на правильную работу прибора учета. Так представленный счетчик не соответствует требованиям ТАСВ.411152 ТУ и ТАСВ.411152.003 МП, а также не соответствует ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012. Рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2015г. (л.д.36-38).

Тем самым подтверждено вмешательство в работу прибора учета с целью искажения объемов потребляемой электроэнергии.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № Основных положений №. Предыдущая проверка приборов учета проводилась 14.12.2021 г.

Однако расчет объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей поверки, а именно с 14.12.2021 нарушил бы императивные требования о максимальном количестве часов потребления в расчетном периоде (4380 часов).

Расчетным для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии будет являться период с 06.04.2022 г. по 05.10.2022 г.

Исходя из первичной документации, установленная мощность составляет 14 кВт, количество часов в расчетном периоде, составило 4380 часов.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 623 620,48 руб..

13.03.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, требования, изложенные в претензии, в добровольно порядке ответчиком не удовлетворены (л.д.33).

Согласно Выписке из ЕГРИП деятельность ответчика Айвазян М.Л. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 05.12.2018 г..

Суд, принимает расчет задолженности, представленный истцом, как арифметический верный и правильный, соответствующий п.1 Приложений № Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Свой контррасчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК Р, не представил.

Доводы ответчика, о том, что место расположения прибора учета электроэнергии, не является зоной ответственности ответчика, судом отклоняются, так как в материалы дела представлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.05.2015г., подписанный сторонами. Ответчик не оспаривала свою подпись. Также представлен акт проверки от 26.04.2023 г., из которого следует, что прибор учета располагался на опоре №а, в зоне ответственности ответчика. Видеофиксация, просмотр которой осуществлен в судебном заседании, так же подтверждает нахождение места прибора учета в зоне ответственности ответчика.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения в электронном трехфазном приборе Нева 306 IS0 5 (100) А 3х230/2400В, соответствия/несоответствия заводской пломбы; наличия/отсутствия погрешности, превышающей допустимую; наличия/отсутствия в конструкции прибора учета шунтирующих перемычек на плате, влияющих на правильную работу прибора учета, соответствия/несоответствия требованиям ТАСВ.411152 ТУ, ТАСВ.411152.003 МП, ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012. Соответствии/несоответствии рисунка знака поверки, материала пломбы и обвязочного материала, используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2015г., сторона ответчика не заявила.

В связи с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 623 620,48 руб. за период с 06.04.2022г. по 05.10.2022 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9 436,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Айвазян М.Л. о взыскании задолженности (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Айвазян М.Л. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за безучетно потребленную электроэнергию в размере 623 620,48 руб. за период с 06.04.2022г. по 05.10.2022 г., возврат госпошлины в размере 9 436,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев исковое заявление Павловой Н.И., Зубаревой Л.И., Штеклейн Н.И., Айвазян М.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлова Н.И., Зубарева Л.И., Штеклейн Н.И., Айвазян М.Л. обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности.

14 августа 2023 года Кировским районным судом г. Самары вынесено определение об оставлении искового заявления Павловой Н.И., Зубаревой Л.И., Штеклейн Н.И., Айвазян М.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности без движения по 14 сентября 2023г.

До указанного судом срока истцами не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Павловой Н.И., Зубаревой Л.И., Штеклейн Н.И., Айвазян М.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ист...

...цами будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья: С.К.Сизова

УИД 63RS0038-01-2023-004507-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием административного ответчика Айвазян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5224/2023 по административному иску МИФНС №23 России по Самарской области к Айвазян М.Л. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратились в суд с иском к Айвазян М.Л. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что Айвазян М.Л. состояла на учете в МИФНС №20 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., является плательщиком страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование. Данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ. Просили взыскать с Айвазян М.Л. недоимку по обязательным платежам, на общую ...

...сумму 1244,66 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 1040, 54 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 204,12 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Айвазян М.Л. в судебном заседании исков ые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Айвазян М.Л. состояла на учете в МИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

У административного ответчика, как налогоплательщика, возникла обязанность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с не уплатой страховых взносов в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с Айвазян М.Л. задолженности по страховым взносам и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Сроки исполнения по требованиям истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока.

В соответствии с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В материалах дела сведения о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию недоимки по налогу, подлежавшему уплате, отсутствуют, как и отсутствуют сведения об уплате налога налогоплательщиком.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС №23 России по Самарской области к Айвазян М.Л. о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

УИД 63RS0038-01-2023-004913-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5573/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Айвазян ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Айвазян ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требований ссылаются на то, что Айвазян М.Л. состояла на учете в МИФНС № по Самарской области, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2018 года, в связи с чем за ней образовалась задолженность. В адрес должника направлено требование об уплате налогов и пени, однако в установленный срок требования не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Айвазян М.Л. недоимки по страховым взносам. 15.02.2023г. по заявлению Айвазян М.Л. судебный приказ отменен мировым судьей. МИФНС России №23 по Самарской области просит взыскать с Айвазян М.Л. недоимку по обязательным платежам на обязательное медицинское страхование за 2018г. налог в размере 5393,97 руб., пени в сумме 54,73 ...

...руб., на обязательное пенсионное страхование за 2018г. налог в размере 24517,65 руб., пени в сумме 248,75 руб..

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Айвазян М.Л. не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Айвазян М.Л. поясняла, что требование ей в личный кабинет не приходила, в связи с чем ей не было известно о наличии задолженности.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В силу статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предпринимателя являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают (ст.430 НК РФ):

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рублей за расчетный период 2023 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Из представленных материалов следует, что Айвазян М.Л. состояла на учете в МИФНС № 20 по Самарской области, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнила свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2018 года, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 29.01.2019г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Между тем, доказательств направления налоговым органом требования посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика Айвазян М.Л., либо посредством направления заказной почтой материалы дела не содержат, суду не предоставлены.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статье 52, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и пункту 6 статьи 69, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Между тем, в данном конкретном случае требование по месту жительства налогоплательщика не направлялось, в установленном законом порядке ему не вручалось. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Действующее правовое регулирование (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Айвазян ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Айвазян ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

Решение вступило в законную силу