Айвазян Наталья Владимировна

Дело № 2-10036/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года г.Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчице Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Ответчица обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода. Во исполнение обязательств по договору ответчица ежемесячные минимальные платежи не вносит, а поскольку обязательство по кредитному договору не выполнено, истец просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о дне слушания извещались своевременно надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области ответчица Н.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в связи с чем дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем с...

...удьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Из материалов дела установлено, что ответчица Н.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, которое расположено в границах <данные изъяты>, а с учетом правил территориальной подсудности место жительства ответчицы находится в границах территориальной подсудности <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что ответчица не зарегистрирована и не проживает на территории Советского округа г. Липецка, что исключает возможность рассмотрения настоящего дела Советским районным судом г. Липецка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Советским районным судом г. Липецка с нарушением правил территориальной подсудности, что в свою очередь исключает возможность его последующего рассмотрения данным судом, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> - по месту жительства ответчицы - <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2-484/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Айвазян ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Айвазян Н.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Айвазян Н.В. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №№ на сумму <данные изъяты> руб. под 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на основании индивидуальных условий кредитования. Айвазян Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Истец просит взыскать с Айвазян Н.В. в его пользу указанную задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представ...

...ителя, банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Айвазян Н.В. в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа, которые применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Айвазян Н.В. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. под 32,99 % годовых. Соглашению был присвоен номер № №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Айвазян Н.В.обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

С указанными условиями она была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью, и обязалась их выполнять.

Банк исполнил принятые обязательства и кредитовал ответчика на согласованную сумму.

Айвазян Н.В.воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г. банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В нарушение условий Соглашения о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Айвазян Н.В.ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Айвазян Н.В. перед АО «Альфа-банк» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчикАйвазян Н.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 894,47 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Айвазян ФИО6 пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 г.

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Дзержинский районный суд ...

(630015, ...)

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Дзержинского районного суда ... Панарин П.В., рассмотрев административный протокол участкового оперуполномоченного отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... ФИО3 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ... гражданка Российской Федерации ФИО1 Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В ходе административного расследования установлено, что в торговом киоске, расположенном по адресу: ..., ФИО1 осуществила незаконную реализацию пластиковой бутылки, емкостью 0,5 л, содержащую спирт, объемом 0,25 л, крепостью 69,9%, в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол – участковый оперуполномоченный отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске, расположенном по адресу: ..., осуществила незаконную реализацию пластиковой бутылки, емкостью 0,5 л, содержащую спирт, объемом 0,25 л, крепостью 69,9%, в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с ФЗ РФ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Из санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются физические лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом проверочной покупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была приобретена одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, содержащая прозрачную жидкость «спирт», объемом 0,25 литра, на общую сумму 70 р., кассовый чек выдан покупателю не был (л.д. 5); протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении киоска по адресу: ..., на столике у продавца обнаружена пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, в которой находится прозрачная жидкость, объемом около 250 мл, которая была продана ФИО4 в ходе проверочной покупки за 70 р., которая еще с тремя аналогичными бутылками из пластика, объемом 0,5 л, заполненными жидкостью прозрачного цвета, изъяты в ходе осмотра (л.д. 6-7); объяснениями ФИО4, работающей продавцом в указанном киоске у ФИО1 (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признает осуществление продажи спиртом в торговом киоске, расположенном у ... в ... (л.д. 9); заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому предоставленная жидкость является спиртосодержащей, крепостью 69,9% об., концентрация обнаруженных в жидкости токсичных примесей не превышает допустимых норм, регламентированных ГОСТ на спирт этиловый ректификованный (л.д. 20); справкой ОУП ОП ... УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все изъятые в ходе проверки предметы находятся на складе (в комнате вещественных доказательств в специально отведенном месте) ОП ... «Дзержинский» по адресу: ... (л.д. 23); сведениями ИЦ ГУ МВД России по ... о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 18 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 2 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений ФИО1 подтвердила, что осуществляет розничную торговлю спиртом в торговом киоске, расположенном у ... в ..., который она арендует. На спирт у нее никаких документов не имеется (л.д. 9).

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 незаконно осуществила реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения.

Смягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья учитывает отягчающее обстоятельство – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Так, по сведениям ИЦ ГУВД (л.д. 12) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнута наказанию мировым судьей в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения принципа справедливости и соразмерности, учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 р., с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Назначить административное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с конфискацией товара – трех пластиковых бутылок, объемом 0,5 литра, в которых находится прозрачная жидкость, объемом около 250 мл, изъятых в ходе осмотра, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в специально отведенном помещении для хранения изъятых вещественных доказательств – складе отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по адресу: ....

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии этого постановления.

Судья Панарин П.В.

Постановление о назначении наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения указанного шестидесятидневного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

счет получателя – 40...,

кор. счет – нет,

банк получателя – Сибирское ГУ Банка России по ...,

получатель – ОП ... «Дзержинский» по ...,

ИНН получателя 5406012253,

КПП получателя 540601001,

КБК 18...,

БИК 045004001,

ОКТМО 50701000,

УИН 1....

Дело № 1-218/2020

Поступило в суд 21.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 июня 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Пивиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Титовской М.А.

подсудимой Айвазян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айвазян Н.В., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Айвазян Н.В. совершила преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Айвазян Н.В., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с конфискацией товара.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Айвазян Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у Айвазян Н.В. в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, Айвазян Н.В., и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в...

... помещении по адресу: ..., незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав Свидетель №1 в одной бутылке прозрачной жидкости, объемом 0,25 литра, которая согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, крепостью - 67.0%об., содержащая метанол в концентрации 0.0006%об., в пересчете на безводный спирт.

В судебном заседании подсудимая Айвазян Н.В. вину признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Титовская М.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Айвазян Н.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Айвазян Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Айвазян Н.В. следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд, учитывает данные о личности Айвазян Н.В, которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины Айвазян Н.В. раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Айвазян Н.В. судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Айвазян Н.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимой, а также всю совокупность смягчающих, суд приходит к выводу о том, что Айвазян Н.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в отношении Айвазян Н.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой, с учётом требований ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айвазян Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей доход государства.

Меру пресечения Айвазян Н.В.. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 30 пластиковых бутылок 0,5 л., 2 пластиковые бутылки объемом 0,5 л., 1 пластиковая бутылка 0,5 л.- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-218/2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.