Айзятова Дина Ильгизяровна

Дело № 03RS0014-01-2021-001517-49

(н/п 2-1119/2021)

17 мая 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Айзятова Д.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Айзятова Д.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 103 972 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 279 руб. 44 коп.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Копии судебного акта направлены сторонам 08 апреля 2021 года.

Ответчик вышеуказанную корреспонденцию не получила.

Информация о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК Р...

...Ф, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Установлено, что ответчик Айзятова Д.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно доверенности Айзятова Д.И. от 22 сентября 2020 года, удостоверенной нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгин С.Д., ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес указан также в договоре потребительского займа № от 05 августа 2018 года, заключенном между ООО МФК «Мани Мен» и Айзятова Д.И.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Айзятова Д.И. о взыскании долга по договору займа подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 222, 232.3 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Айзятова Д.И. о взыскании долга по договору займа по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: О.В. Алексеева

50RS0№-90

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 13 января 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором об уступке прав требования №-Ц.

В соответствии с условиями договора зама ООО «МКК «Главная Финансовая Компания»» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты- 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался путем направлен...

...ия повестки по адресу места жительства.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором об уступке прав требования №-Ц.

В соответствии с условиями договора зама ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 90 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты- 60 000 рублей.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 30 0000 рублей возвращена истцу, договор займа в получении денежных средств приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты- 60 000 рублей, задолженность-30 000 рублей.

Оснований для снижения процентов, штрафа за пользование заемными денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с А в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова

50RS0№-90

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 25 августа 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора.

Согласно п.4.2 Правил, для получения займа необходимо заполнить анкету на получение займа, направить кредитору заявку на получение займа с указанием сумы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг, предоставить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте.

В соответствии с п.4.6. Правил при положительном решении Общество согласует заявку путем направления заемщику договора микрозайма в личный кабинет клиента и перевода денежных средств заемщику.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частн...

...ости, аналога собственноручной подписи должника.

ДД.ММ.ГГ ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором об уступке прав требования №-Ц.

В соответствии с условиями договора зама ООО «МКК «Главная Финансовая Компания»» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

Ответчик приняты на себя обязательства не исполняет до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты- 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

ДД.ММ.ГГ ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором об уступке прав требования №-Ц.

В соответствии с условиями договора зама ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 90 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты- 60 000 рублей.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 30 0000 рублей возвращена истцу, договор займа в получении денежных средств приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты- 60 000 рублей, задолженность-30 000 рублей.

Оснований для снижения процентов, штрафа за пользование заемными денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «АйДи Коллект».

Взыскать с А в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова

1-306/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 10 сентября 2020 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО8, подсудимых Макарова А.В., Айзятова Д.И., адвокатов ФИО9, ФИО10, при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Айзятова Д.И., <...>, ранее не судимой,

Макарова А.В., <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Айзятова Д.И. и Макарова А.В. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Айзятова Д.И. <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно по адресу: <адрес> <адрес> умышлено из корыстных побуждений, вступила с Макарова А.В. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон, в крупном размере, распределив между собой роли совершения преступл...

...ения.

Умышленно игнорируя уголовный запрет на совместные последующие действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, договорившись о том, что неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет приобретать вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон, расфасовывать в отдельные свертки, после чего передавать через тайник-закладку наркотическое средство ей (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В., а она (Айзятова Д.И.), совместно с Макарова А.В., согласно отведенной им роли, должны будут раскладывать свертки с наркотическим средством – метадон, переданным им неустановленным следствием лицом, в тайники-закладки на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, о местонахождении которых посредством глобальной сети Интернет, должны сообщать неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом, неустановленное следствием лицо, в свою очередь, будет приискивать потенциальных приобретателей вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон, и сбывать им указанное наркотическое средство, в целях конспирации и во избежание визуального контакта с потенциальными покупателями, через тайники-закладки, сделанные ею (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В.

При этом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях конспирации совместной преступной деятельности, договорилось с ней (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В. о том, что наркотическое средство будет распространять только через нее (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В., без привлечения посторонних лиц, а за оказание содействия в сбыте наркотического средства – метадон, она (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В. будут получать вознаграждение в виде наркотического средства – метадон.

После чего, она (Айзятова Д.И.), действуя группой лиц по предварительному сговору с Макарова А.В. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства метадон, в крупном размере, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, через тайник-закладку, ранее оставленную неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для нее (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В., незаконно приобрела наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 8,43002 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство находилось в 16 свертках, массой 0,44 грамма, 0,47 грамма, 0,45 грамма, 1,02 грамма, 0,92 грамма, 0,47 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,42 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,47 грамма, 0,48 грамма, 0,49 грамма, 0,47 грамма, 0,49 грамма соответственно, общей массой 8,43 грамма, Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 8,43002 грамма, она (Айзятова Д.И.), совместно с Макарова А.В., перевезли по месту своего проживания в <адрес> «А» по <адрес>, где незаконно хранили, с целью дальнейшего совместно сбыта.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение совместного незаконного сбыта приобретенного при вышеописанных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон, в крупном размере, действуя согласно достигнутой между ней (Айзятова Д.И.), Макарова А.В. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности и распределенным ролям, <дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, она (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В., согласно отведенной им роли в совершении преступления, с целью последующего незаконного сбыта, совместно разместили, приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство в тайники-закладки, а именно: в 3-х метрах от входной двери участка <номер> и вплотную к фасадной части забора участка <номер> по ул. <адрес>, разместили сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма; в 1-м метре от <адрес> в 10-ти метрах от <адрес>, разместили сверток из полимерного материала, внутри которого находится комок из пластилина, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 грамма; в 7-ми метрах от <адрес> в 5-ти метрах от <адрес>, разместили сверток из полимерного материала, внутри которого находится комок из пластилина, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамма, а всего, таким образом, приготовили к незаконному сбыту вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,36 грамма, что является значительным размером.

А оставшееся наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,07 грамма, она (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В. незаконно, с целью последующего сбыта, хранили при себе до 13 часов 30 минут <дата>, когда на участке местности, расположенном в 3-х метрах от <адрес> в 10 метрах от <адрес>, она (Айзятова Д.И.) и Макарова А.В. были задержаны сотрудниками полиции.

Далее сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Макарова А.В. <дата> в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут у <адрес>, было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана, надетой на Макарова А.В. куртки – мобильный телефон «Асус», с двумя сим-картами и два свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,02 грамма и 0,92 грамма, соответственно, а всего общей массой 1,94 грамма, что является значительным размером, из приобретенного ранее, при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства.

При проведении ее (Айзятова Д.И.) личного досмотра <дата> в период времени с 16 часов 02 минуты по 16 часов 10 минут у <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки, надетой на ней (Айзятова Д.И.) и ей же принадлежащей: одиннадцать запаянных свертков из полимерного материала, внутри каждого из которых находится комок из пластилина, а внутри каждого комка находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,42 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,47 грамма, 0,48 грамма, 0,49 грамма, 0,47 грамма, 0,49 грамма соответственно, общей массой 5,13 грамма, что является крупным размером, из приобретенного ранее, при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, и мобильный телефон марки «Айфон».

При проведении <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, осмотров места происшествий, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в 3-х метрах от входной двери участка <номер> и вплотную к фасадной части забора участка <номер> по ул. <адрес> - сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма; в 1-м метре от <адрес> в 10-ти метрах от <адрес> - сверток из полимерного материала, внутри которого находится комок из пластилина, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 грамма; в 7-ми метрах от <адрес> в 5-ти метрах от <адрес> - сверток из полимерного материала, внутри которого находится комок из пластилина, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамма, а всего, общей массой 1,36 грамма, что является значительным размером.

При проведении обыска в жилище Айзятова Д.И. и Макарова А.В., а именно <адрес>» по <адрес>, <дата> в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 25 минут сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты электронные весы с наслоением вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,00002 грамма.

Таким образом, она (Айзятова Д.И.), действуя группой лиц по предварительному сговору, с Макарова А.В. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довела совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 8,43002 грамма, что является крупным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Айзятова Д.И. вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, в содеянном искренне раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Макарова А.В. вину в совершении указанного преступления признала частично, показала, что преступление совершила при обстоятельствах указанных в предъявленном ей обвинении, однако каких либо действий, направленных на сбыт наркотического средства она не совершала, с женщиной по имени ФИО19, у которой Айзятова Д.И. приобретала метадон, она- Макарова А.В. не знакома, никогда с той не общалась. <дата> по просьбе Айзятова Д.И. она поехала вместе с той на машине в <адрес> <адрес>, где Айзятова Д.И. забрала «закладку» с метадоном в виде свертков, часть содержимого одного из светро которого они употребили, а на следующий день по просьбе Айзятова Д.И. она сопровождала последнюю в <адрес>, где Айзятова Д.И. раскладывала «закладки» с метадоном. Каких лдибо действий направленных на сбыт наркотического средства она не совершала, а только по просьбе Айзятова Д.И. направляла последней на телефон голосовые сообщения о месте «закладки» наркотика, что бы запомнить место закладки. Два из имевшихся при ней свертков с наркотиком Айзятова Д.И. два передала ей, что бы не перепутать, так как вес наркотика в этих свертках был больше, чем у в остальных свертках. Она знала, что часть наркотика, приобретенного <дата> Айзятова Д.И. у ФИО19 останется им с Айзятова Д.И. для личного употребления. Обнаруженное и изъятое у неё наркотическое средство она хранила для личного употребления.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимых Айзятова Д.И. и Макарова А.В. в совершении указанного преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> (т. 1 л.д. 11)

Протоколом личного досмотра Айзятова Д.И. от <дата>, при проведении которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон», а из правого наружного кармана куртки надетой на Айзятова Д.И. – одиннадцать свертков из полимерного материала. По факту изъятия Айзятова Д.И. пояснила, что в 11-ти свертках должно находится наркотическое средство – метадон для дальнейшей реализации.

Протоколом личного досмотра Макарова А.В. от <дата>, при проведении которого было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на Макарова А.В. куртки: мобильный телефон «Асус» с двумя сим-картами и два свертка из полимерного материала с веществом. По факту изъятия Макарова А.В. пояснила, что в двух свертках находится наркотическое средство метадон для личного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного в 3-х метрах от <адрес> в 10-ти метрах от <адрес> - места задержания Айзятова Д.И. и Макарова А.В.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.0201.2020 года - участка местности, расположенного в 3-х метрах от входной двери участка <номер> и вплотную к фасадной части забора участка <номер> по ул. <адрес>, в ходе которого в ходе которого с участием Айзятова Д.И. и Макарова А.В., было установлено место расположения тайника-закладки, и в ходе которого был изъят один сверток с веществом, содержащий согласно пояснений Айзятова Д.И., наркотическое средство, данный тайник организован ею.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.0201.2020 года - участков местности, расположенных в 1-м метре от <адрес> в 10-ти метрах от <адрес> и в 7-ми метрах от <адрес> в 5-ти метрах от <адрес>, в ходе которого с участием Айзятова Д.И. были установлены места расположения двух тайников-закладок, где было обнаружено и изъято по одному свертку с веществом.

Справкой об исследовании, согласно которой: в составе представленного на исследование вещества, массой 0,44 грамма, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на ул. <адрес>, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества.

Справкой об исследовании, согласно которой: в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2), изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес> у <адрес>, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: объект 1 – 0,47 грамма; объект 2 – 0,45 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов 1-2.

Справкой об исследовании, согласно которой: в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2), изъятых в ходе досмотра Макарова А.В., содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: объект 1 – 1,02 грамма; объект 2 – 0,92 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов 1-2.

Справкой об исследовании, согласно которой: в составе шести свертокв из представленных на исследование веществ, содержащихся в 11 свертках, изъятых в ходе досмотре Айзятова Д.И., содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: объект 1 – 0,47 грамма; объект 2 – 0,43 грамма; объект 3 – 0,44 грамма; объект 4 – 0,42 грамма; объект 5 – 0,49 грамма; объект 6 – 0,48 грамма. В связи с большим количеством представленных объектов и сложностью воспроизводства применяемой экспертной методики, проведение исследования остальных представленных объектов (содержимого пяти свертков из полимерного материала), общей массой не менее 1,5 граммов, возможно в течении сроков, установленных п. 39.3 приложения к приказу МВД России от <дата> <номер> согласно которому: «Предварительное исследования проводятся, как правило, в срок до 5 суток, в исключительных случаях по мотивированному рапорту сотрудника ЭКП – до 10 суток, либо в течение времени, необходимого для воспроизведения применяемо экспертной методики». В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов 1-6.

Протоколом обыска, проведенного в <адрес> «А» по <адрес>, где были обнаружены и изъяты: электронные весы.

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр: 11-ти (одиннадцати) свертков с веществом, мобильного телефона «Айфон», изъятых <дата> в ходе личного досмотра Айзятова Д.И., двух свертков с веществом, мобильного телефона «Асус», изъятых <дата> в ходе личного досмотра Макарова А.В., одного свертка с веществом, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по ул. <адрес>; двух свертков с веществом, изъятых в ходе осмотра места происшествия на <адрес> от <дата>; электронных весов, изъятых <дата> в ходе проведения обыска в <адрес>А по <адрес>; СД-диска с видеозаписью личного досмотра Айзятова Д.И. от <дата>; СД-диска с видеозаписью личного досмотра Макарова А.В. от <дата>; СД-диска с видеозаписью осмотра места происшествия у домов <номер> и <номер> по <адрес> от <дата>; СД-диска с видеозаписью осмотра места происшествия у домов <номер> и <номер> по ул. <адрес> от <дата> год.

Заключением эксперта, согласно выводам которого «в составе представленных на экспертизу объектов 1-16 в виде порошка и комков белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по ул. <адрес> (объект 1), в ходе проведения осмотра места происшествия у домов <номер> и <номер> по <адрес> (объекты 2,3), в ходе личного досмотра Макарова А.В. (объекты 4, 5), в ходе личного досмотра Айзятова Д.И. (объекты 6-16), содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, с учетом последующих изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса веществ: объект 1 – 0,42 грамма; объект 2 – 0,45 грамма; объект 3 – 0,43 грамма; объект 4 – 1,00 грамм; объект 5 – 0,90 грамма; объект 6 – 0,45 грамма; объект 7 – 0,41 грамма; объект 8 – 0,42 грамма; объект 9 – 0,40 грамма; объект 10 – 0,47 грамма; объект 11 – 0,46 грамма; объект 12 – 0,47 грамма; объект 13 – 0,48 грамма; объект 14 – 0,49 грамма; объект 15 – 0,47 грамма; объект 16 – 0,49 грамма.

Заключением эксперта, согласно которому: «В составе смыва с поверхностей электронных весов, изъятых в ходе осмотра <адрес> <адрес> по <адрес> от <дата> содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,00002 грамма. Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, с учетом последующих изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Раменское». В ОНК МУ МВД России «Раменское» имелась информация о том, что в <адрес> проживает неизвестная женщина, которая передвигается по территории <адрес> на автомашине марки/модели «<...>», серебристого цвета, регистрационный знак «<номер>» и распространяет наркотическое средство метадон, путем тайников-закладок. <дата> сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское» было спланировано и согласовано проведение оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После чего, автомашина марки/модели «<...>», серебристого цвета, регистрационный знак «<номер>» была обнаружена возле <адрес>А по <адрес>. Сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское» было установлено наблюдение за данной автомашиной. Около 10 часов 15 минут <дата>, к вышеуказанной автомашине подошли две женщины и сели в салон. После чего, вышеуказанная автомашина стала двигаться в сторону железнодорожной станции «<адрес> Наблюдение за данной автомашиной было продолжено. Подъехав к автосервису, расположенному по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, автомашина некоторое время постояла, после чего поехала на улицу <адрес> и остановилась возле <адрес>. Из автомашины вышли две женщины, и пошли вдоль улицы, при этом, те подходили к заборам участков и что-то оставляли. При этом, одна из них фотографировала места, к которым те подходили. Далее, те перешли на <адрес>, где продолжили аналогичные действия. Было принято решение о задержании данных женщин, после чего, у <адрес>, две женщины были задержаны. Задержанными оказались: Айзятова Д.И., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес> <адрес> и Макарова А.В., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Далее, был проведен личный досмотр гражданки Айзятова Д.И., с использованием видеозаписи и в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон», а из правого наружного кармана куртки надетой на Айзятова Д.И. – одиннадцать свертков из полимерного материала. По факту изъятия Айзятова Д.И. пояснила, что в 11-ти свертках должно находиться наркотическое средство – метадон для дальнейшей реализации. Изъятые в ходе личного досмотра свертки и мобильный телефон, были упакованы в отдельные конверты, которые были снабжены пояснительным текстом, а также скреплены подписями участвующих лиц. А перед упаковкой мобильного телефона, изъятого у Айзятова Д.И., был осуществлен визуальный осмотр приложений, установленных в телефоне, в ходе которого были обнаружены фотографии с возможными местами тайников с наркотическим средством. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Далее, был проведен личный досмотр гражданки Макарова А.В., с использованием видеозаписи и в присутствии двух приглашенных понятых, из левого наружного кармана надетой на Макарова А.В. куртки: мобильный телефон «Асус» с двумя сим-картами и два свертка из полимерного материала с веществом. По факту изъятия Макарова А.В. пояснила, что в двух свертках находится наркотическое средство метадон для личного употребления. Изъятые в ходе личного досмотра свертки и мобильный телефон, были упакованы в отдельные конверты, которые были снабжены пояснительным текстом, а также скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. При проведении осмотров мест происшествия согласно фотографиям, обнаруженных в изъятом у Айзятова Д.И. мобильном телефоне, были проведены осмотры мест происшествий, а именно: 1) <адрес>, возле <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом покрытый пластилином; 2) <адрес>, возле <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом покрытый пластилином; 3) <адрес>, ул. <адрес>, возле <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом покрытый пластилином. Все вышеуказанные осмотры производились с использованием видеозаписи и участием задержанных Айзятова Д.И. и Макарова А.В. Изъятые в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествия вещества, были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью <номер> МУ МВД России «Раменское», снабжены пояснительными надписями, о чём были составлены протоколы. Также, со всех участвующих лиц были получены объяснения по факту их участия в проводимых мероприятиях, при этом от участвующих лиц никаких замечаний не поступало. Также поясняет, что хотя он лично не проводил все мероприятия, однако он принимал непосредственное участие в документировании преступной деятельности Макарова А.В. и Айзятова Д.И.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 16 часов 00 минут, она была приглашена сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, представившейся Макарова А.В., <...>. Личный досмотр проводился с участием двух сотрудниц полиции женского пола, одна из которых проводила личный досмотр, вторая производился видеосъемку проводимого личного досмотра. Личный досмотр проводился у <адрес>. Личный досмотр Макарова А.В. проводился с использованием видеозаписи. В ходе личного досмотра Макарова А.В. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на Макарова А.В. куртки: мобильный телефон «Асус» с двумя сим-картами и два свертка из полимерного материала с веществом. По факту изъятия Макарова А.В. пояснила, что в двух свертках находится наркотическое средство метадон для личного употребления. Изъятые в ходе личного досмотра свертки и мобильный телефон, были упакованы в отдельные конверты, которые были снабжены пояснительным текстом, а также скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в ее присутствии и присутствии второй женщины, принимавшей участие в качестве понятой, был проведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Ниссан Тиида», принадлежащего Айзятова Д.И., которая также принимала участие при досмотре вышеуказанного автомобиля. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, предметов запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. После этого, в ее присутствии и присутствии второй женщины, принимавшей участие в качестве понятой, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около домов <номер> и <номер> по ул. <адрес>. Также в осмотре принимали участие гражданки Макарова А.В. и Айзятова Д.И., со слов которых, именно на данном участке местности те сделали «тайник-закладку» наркотического средства метадон. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, был обнаружен один сверток из полимерного материала с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и скрепленный подписями участвующих лиц. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра, сотрудником полиции производилась видеозапись. Затем с нее было получено объяснение по факту ее участия в вышеуказанных проводимых мероприятиях. К сотрудникам полиции претензий не имеет, какое-либо физическое и психологическое воздействие на нее и других участвующих в вышеописанных мероприятиях лиц, не оказывалось.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 15 часов 10 минут, она была приглашена сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, представившейся Айзятова Д.И., <...>. Личный досмотр проводился с участием двух сотрудниц полиции женского пола, одна из которых проводила личный досмотр, вторая производился видеосъемку проводимого личного досмотра. Также в личном досмотре принимала участие вторая женщина, в качестве понятой. Личный досмотр проводился у <адрес>. Личный досмотр Айзятова Д.И. проводился с использованием видеозаписи. В ходе личного досмотра Айзятова Д.И. было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон», а из правого наружного кармана куртки надетой на Айзятова Д.И. – одиннадцать свертков из полимерного материала. По факту изъятия Айзятова Д.И. пояснила, что в 11-ти свертках должно находится наркотическое средство – метадон для дальнейшей реализации. Изъятые в ходе личного досмотра свертки и мобильный телефон, были упакованы в отдельные конверты, которые были снабжены пояснительным текстом, а также скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в ее присутствии и присутствии второй женщины, принимавшей участие в качестве понятой, был проведен личный досмотр девушки, представившейся Макарова А.В., <...>. Личный досмотр проводился с участием двух сотрудниц полиции женского пола, одна из которых проводила личный досмотр, вторая производился видеосъемку проводимого личного досмотра. Личный досмотр проводился у <адрес>. Личный досмотр Макарова А.В. проводился с использованием видеозаписи. В ходе личного досмотра Макарова А.В. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на Макарова А.В. куртки: мобильный телефон «Асус» с двумя сим-картами и два свертка из полимерного материала с веществом. По факту изъятия Макарова А.В. пояснила, что в двух свертках находится наркотическое средство метадон для личного употребления. Изъятые в ходе личного досмотра свертки и мобильный телефон, были упакованы в отдельные конверты, которые были снабжены пояснительным текстом, а также скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в ее присутствии и присутствии второй женщины, принимавшей участие в качестве понятой, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного неподалеку от домов <номер> и <номер> по <адрес>. Также в осмотре принимали участие гражданки Макарова А.В. и Айзятова Д.И., со слов которых, именно на данном участке местности те были задержаны сотрудниками полиции. Далее, в ее присутствии и присутствии второй женщины, принимавшей участие в качестве понятой, был проведен досмотр транспортного средства – автомобиля «<...>», принадлежащего Айзятова Д.И., которая также принимала участие при досмотре вышеуказанного автомобиля. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, предметов запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. После этого, в ее присутствии и присутствии второй женщины, принимавшей участие в качестве понятой, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около домов <номер> и <номер> по ул. <адрес>. Также в осмотре принимали участие гражданки Макарова А.В. и Айзятова Д.И., со слов которых, именно на данном участке местности те сделали «тайник-закладку» наркотического средства метадон. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, был обнаружен один сверток из полимерного материала с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и скрепленный подписями участвующих лиц. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра, сотрудником полиции производилась видеозапись. После этого, в ее присутствии и присутствии второй женщины, принимавшей участие в качестве понятой, был проведен осмотр места происшествия – двух участков местности, один из которых был расположен у домов <номер> и <номер> по <адрес>, а второй у домов <номер> и <номер> по <адрес>. В ходе осмотров двух вышеуказанных участков местности, были обнаружены и изъяты по одному свертку из полимерного материала с веществом. Также в осмотре принимала участие гр. Айзятова Д.И. Сам же осмотр участков местности производился с производством видеозаписи. Затем с нее было получено объяснение по факту ее участия в вышеуказанных проводимых мероприятиях. К сотрудникам полиции претензий не имеет, какое-либо физическое и психологическое воздействие на нее и других участвующих в вышеописанных мероприятиях лиц, не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 15 часов 10 минут, она была приглашена сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, представившейся Айзятова Д.И., <...>. Личный досмотр проводился с участием двух сотрудниц полиции женского пола, одна из которых проводила личный досмотр, вторая производился видеосъемку проводимого личного досмотра. Также в личном досмотре принимала участие вторая женщина, в качестве понятой. Личный досмотр проводился у <адрес>. Личный досмотр Айзятова Д.И. проводился с использованием видеозаписи. В ходе личного досмотра Айзятова Д.И. было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон», а из правого наружного кармана куртки надетой на Айзятова Д.И. – одиннадцать свертков из полимерного материала. По факту изъятия Айзятова Д.И. пояснила, что в 11-ти свертках должно находится наркотическое средство – метадон для дальнейшей реализации. Изъятые в ходе личного досмотра свертки и мобильный телефон, были упакованы в отдельные конверты, которые были снабжены пояснительным текстом, а также скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в ее присутствии и присутствии второй женщины, принимавшей участие в качестве понятой, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного неподалеку от домов <номер> и <номер> по <адрес>. Также в осмотре принимали участие гражданки Макарова А.В. и Айзятова Д.И., со слов которых, именно на данном участке местности те были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, ничего обнаружено и изъято не было. Затем с нее было получено объяснение по факту ее участия в вышеуказанных проводимых мероприятиях. К сотрудникам полиции претензий не имеет, какое-либо физическое и психологическое воздействие на нее и других участвующих в вышеописанных мероприятиях лиц, не оказывалось

Показаниями Макарова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными судом о том, что около года она знакома с Айзятова Д.И., у которой последнее время она проживала по адресу: <адрес>». На протяжении длительного времени она употребляет наркотическое средство метадон, в связи с чем, у нее имеется общий интерес с гр. Айзятова Д.И., так как последняя также употребляет метадон. Примерно около месяца назад гр. Айзятова Д.И., на мобильный телефон позвонила некая ФИО19 и предложила той за вознаграждение в виде наркотического средства метадон осуществлять закладки данного наркотического средства на территории <адрес>, на что гр. Айзятова Д.И., согласилась. После чего Айзятова Д.И. предложила ей поехать с той за товаром, она тоже дала свое согласие. <дата> в дневное время ФИО19 снова позвонила Айзятова Д.И. и сообщила, что скоро скинет той адрес места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством метадон. Около 19 часов 00 минут ФИО19 сообщила гр. Айзятова Д.И., адрес и они вдвоем, на автомобиле, под управлением Айзятова Д.И. поехали в <адрес> М.О., более точный адрес она не помнит. За закладкой выходила гр. Айзятова Д.И., а она тем временем находилась в машине с собакой. Забрав сверток, который был выполнен из черного мусорного пакета, они с Айзятова Д.И. вернулись домой, а именно по адресу: <адрес> «А», где распаковав сверток, находившийся в тайнике-закладке обнаружили внутри около 20 свертков с наркотическим средством метадон, после чего решили попробовать данный наркотик. Айзятова Д.И. употребила некоторое количество наркотического средства метадон путем внутривенной инъекции, а у нее не получилось в виду последствий длительного употребления наркотических средств, сказавшихся на ее венах. На следующий день <дата> около 10 часов 30 минут, они выехали в сторону <адрес>, при этом Айзятова Д.И. убрала все свертки с наркотиками к себе в карман куртки, так как они планировали осуществить закладки данного наркотика. Конкретный адрес они с гр. Айзятова Д.И., не выбирали, просто искали малолюдные проулки. Таким образом, около 11 часов 30 минут, они приехали на принадлежащем Айзятова Д.И. автомобиле на улицу <адрес>, где запарковав автомобиль, вышли на улицу. Выйдя на улицу, Айзятова Д.И. осуществила несколько как ей показалось закладок преимущественно вдоль заборов прилегающих к дороге участков, она при этом находилась недалеко от той с собакой, иногда Айзятова Д.И. просила ее запомнить адрес закладки, а она, в свою очередь, могла по просьбе Айзятова Д.И. посредством мессенджера «Вотсапп» скидывала той голосовые сообщения с указанным адресом, чтобы не перепутала. Перейдя на параллельную <адрес> гр. Айзятова Д.И., попросила ее переложить к себе два свертка с наркотическим средством метадон, чтобы не перепутать те по весу, так как данные два свертка предназначались для личного потребления (как плата за сделанные «тайники-закладки»), так остальные были меньше, что она и сделала. В дальнейшем Айзятова Д.И. успела осуществить еще одну или две закладки по вышеуказанной улице и их задержали сотрудники полиции, а при дальнейшем ее личном досмотре было обнаружено и изъято два свертка из полимера с наркотическим веществом; мобильный телефон марки «Асус», с сим-картой мобильного оператора «Билайн» и «Мегафон» (<номер>). Абонентский номер «Билайн» она не помнит, так как пользуется тем не продолжительное время. При просмотре телефона Айзятова Д.И. сотрудники полиции увидели фотографии и описание «тайников-закладок», часть из которых была изъята сотрудниками полиции. В ее телефоне были только голосовые сообщения через мессенджер «Вотсапп» от нее Айзятова Д.И., которые по просьбе, самой Айзятова Д.И. она той отсылала. Фотографий мест тайников-закладок в ее телефоне не было. Все производимые действия сотрудниками полиции, а именно досмотр автомашины, ее личный досмотр и осмотры мест происшествия, проводимыми сотрудниками полиции, проводились с использованием видеозаписи. Касаемо предъявленного обвинения, поясняет, что она не причастна к сбыту наркотиков, однако признает вину в части хранения двух свертков, которые у нее были изъяты в ходе личного досмотра и которые предназначались для личного употребления. Ее роль заключалась лишь в том, чтобы, в случае если Айзятова Д.И. забывала адрес, где сделала тайник-закладку, она должна был отправлять голосовые сообщения с забытым Айзятова Д.И. адресом тайника-закладки. А переданные ей Айзятова Д.И. два свертка были переданы за то, что она просто походит с Айзятова Д.И. рядом. При этом, Айзятова Д.И. передала ей данные свертки на <адрес>, при этом никто этого не видел.

Показаниями Айзятова Д.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными судом, о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Однако на протяжении шести месяцев она проживает по адресу: <адрес> А. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет, слух и зрение в норме. Первый раз она попробовала наркотики около двух лет, после этого она еще несколько раз употребляла наркотические средства, а именно метадон. Примерно около двух лет назад она, через общих знакомых, кого именно, она уже не помнит, она познакомилась с неизвестной ей женщиной, которая представлялась именем ФИО19. ФИО19 продавала наркотическое средство метадон посредством «тайников закладок». Она несколько раз приобретала у ФИО19 данное наркотическое средство. Полных той данных она не знает, так как все общение происходило только по телефону и в основном посредством мессенджера «Вотс апп» (<номер>, <номер> Летом 2019 года, более точной даты она не помнит, ФИО19 сказала ей, что нуждается в ее помощи. Со слов ФИО19, помощь будет заключаться в том, что она будет делать «тайники – закладки». <дата>, около 18 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО19, которая попросила ее поработать на ту закладчиком в течении 4-х дней. Она согласилась на условиях, что из 10-ти сделанных ею закладок, две будут отдаваться ей для личного потребления. ФИО19 сказала ей, что закладку с расфасованным наркотическим средством метадон она должна забрать в <адрес>. ФИО19 объяснила ей, где место закладки, после чего она, вместе со своей подругой Макарова А.В., которая последнее время проживает вместе с ней по адресу: <адрес> «А», направились на принадлежащей ей автомашине марки/модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», по указанному адресу. Приехав на указанное место, она оставила Макарова А.В. в машине и направилась в указанное Натальей место. Там она нашла полимерный пакет, в котором находилось 23 свертка с наркотическим средством метадон. Так как ранее Наталья сказала ей делать закладки недалеко от ее места жительства, она решила <дата> поехать в <адрес>. <дата> около 10 часов 30 минут, она вместе со своей подругой Макарова А.В. направились в <адрес>, чтобы изготовить там закладки с наркотическим средством метадон. Приехав на ул. <адрес>, она с Макарова А.В. направились вверх по улице и по пути она делала закладки, фотографируя те и отправляя фотографии ФИО19. Макарова А.В. записывала адреса и описание закладок в свой телефон, чтобы в дальнейшем передать те ей, а она в дальнейшем должна была те передать ФИО19. На ул. <адрес>, она сделала около 5-ти закладок, после чего они направились на <адрес>, где она сделала еще 2 тайника-закладки, после чего ее и Макарова А.В. задержали сотрудники полиции. Далее, сотрудниками полиции, был проведен досмотр автомашины марки/модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты следующие предметы: 11-ть (одиннадцать) свертков с наркотическим средством метадон, мобильный телефон «Айфон» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером. Также, у Макарова А.В. находилось два свертка с наркотиком – метадоном, который также был изъят сотрудниками полиции. Данные действия, а именно досмотр принадлежащей ей автомашины, личный досмотр ее и Макарова А.В., осмотр мест, где ими были сделаны закладки, сотрудники полиции производили с использованием видеозаписи. При просмотре ее мобильного телефона и просмотра телефона Макарова А.В., сотрудниками полиции были обнаружены фотографии мест закладок с описанием. По данным фотографиям, сотрудниками полиции, с ее участием и участием Макарова А.В., были произведены осмотры мест, где ранее ею и Макарова А.В. были сделаны тайники-закладки, в ходе производства которых были изъяты три закладки с наркотическим средством – метадоном. При этом, также поясняет, что когда она шла с Макарова А.В. по <адрес>, то она передала Макарова А.В. два свертка с метадоном, и эти два свертка также предназначались, для того, чтобы те разложить по «тайникам-закладкам».

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Айзятова Д.И., Макарова А.В. в совершении преступления доказана полностью, действия их правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимых Айзятова Д.И., Макарова А.В. в совершении ими преступления подтверждается собственными показаниями Айзятова Д.И. и Макарова А.В., данными в ходе предварительного следствия о их совместных действиях направленных на сбыт наркотического средства, которое они вместе, по указанию неустановленной женщины по имени ФИО19 приобрели в <адрес>, а далее совместно прятали свертки с наркотическим средством на улицах <адрес>, после чего информацию о месте закладок Айзятова Д.И. должна была сообщить ФИО19, с которой общалась по телефону, данными результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе данными протоколов досмотра Айзятова Д.И. и Макарова А.В., у каждой из которых были обнаружены свертки с веществом, аналогичные сверки были обнаружены в ходе осмотра места происшествия с участием Макарова А.В. и Айзятова Д.И., которая пояснила, что это «закладки» наркотического средства, также по месту жительства последних были обнаружены электронные весы, в наслоении с которых, как и в содержимом указанных свертков было обнаружено наркотическое средство и масса его составляет крупный размер. Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, которые в качестве понятых участвовали в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и подтвердили правильность составления протоколов об этом, при этом как следует из собственных показаний Айзятова Д.И., данных в суде два свертка с наркотическим средством она передала Макарова А.В. на время, что бы не перепутать вес наркотиков, последняя – Макарова А.В. пояснила, что понимала, что указанные свертки также предназначены для сбыта, в ходе организации закладок, она отправляла голосовые сообщения Айзятова Д.И. по просьбе последней о месте нахождении я закладок, Айзятова Д.И. в свою очередь, пояснила, что запоминала и записывала места закладок наркотического средства, что бы передать Наталье, с которой договаривалась о последующем сбыте наркотических средств. Тем самым из собственных показаний Макарова А.В., иных вышеуказанных доказательств следует, что та была заинтересована в сбыте наркотического средства, поскольку понимала, что часть наркотического средства, приобретенного ими при указанных обстоятельствах она сможет употребить лично, совместно и по договоренности с Айзятова Д.И. и неустановленной женщиной по имени Наталья совершала действия, направленные на сбыт наркотического средства, тем самым не соответствуют действительности доводы Макарова А.В. и защиты об отсутствии у последней умысла на сбыт наркотического средства, а также о том, что последняя не вступала в сговор на совершение данного преступления с иными указанными лицами.

Судом установлено, что никто из свидетелей по делу в неприязненных отношениях с подсудимыми не состоит, оснований для оговора подсудимых не имеют, показания свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также собственными показаниями подсудимых, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Все представленные суду доказательства относимы, допустимы, добыты в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимыми Макарова А.В. и Айзятова Д.И. и правильности квалификации их действий, при этом договоренность о совершении сбыта наркотического средства между Айзятова Д.И., Макарова А.В. и неустановленным лицом, согласованность их действий, свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц и по предварительному сговору.

Подсудимые Макарова А.В. и Айзятова Д.И. являются вменяемыми относительно совершенного преступления, подлежат уголовной ответственности, поскольку согласно заключениям судебной психиатрической экспертизы, каждая, каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого деяния. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, они не страдают. По своему психическому состоянию в настоящее время способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Айзятова Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении бабушку, маму, тетю, положительно характеризуется со стороны последних и по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Айзятова Д.И. в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении мамы, бабушки, тети, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительная характеристика со стороны близких и по месту жительства.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимой Айзятова Д.И. положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Макарова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, положительно характеризуется со стороны ФИО16- опекуна ребенка Макарова А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Макарова А.В. в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие на малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимой Макарова А.В. положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимыми, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, то, что подсудимые совершили преступление в области незаконного оборота наркотических средств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, учитывая степень фактического участия в совершении преступления каждой из подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Макарова А.В. и Айзятова Д.И. наказание в виде лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, ограничения свободы и штрафа. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую и применения к ним положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания условно и ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Айзятова Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Макарова А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ назначить ей наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарова А.В. и Айзятова Д.И. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания каждой исчислять со дня вступления приговора в законную силу зачесть каждой в силу ст. 72 ч.3.2 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 13.02..2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское» 16-ть свертков с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой (после проведения экспертных исследований и экспертизы) 7,89 грамма, два мобильных телефона: «Айфон» с сим-картой и «Асус» с двумя сим-картами, электронные весы – хранятся в камере хранения МУ МВД России «Раменское» – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: