Акаев Абдулмуталим Абдулкадырович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Инусовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-173/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Акаева А.А. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в увольнении с военной службы,

установил:

Акаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в непредставлении сведений о реализации его рапорта об увольнении с военной службы;

- обязать командира войсковой части № реализовать его рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

Определением от 25 апреля 2023 г. принят отказ административного истца Акаева А.А. от административного иска в части требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выраженного в непредставлении сведений о реализации его рапорта об увольнении с военной службы, и прекращено производство в данной части.

Этим же определение приняты уточнения ранее заявленных требований в новой редакции, согласно которой Акаев А.А. просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в увольнении с военной службы по состоянию здоровья, обязав административного ответчика повторно рассмотреть его рапорт об увольнении с во...

...енной службы по состоянию здоровья.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Акаев А.А. указал, что командиром войсковой части № нарушено его право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, поскольку по заключению военно-врачебной комиссии от 16 мая 2022 г. он признан ограниченного годным к военной службе.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО4 в своих возражениях на административное исковое заявление не признала заявленные требования и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что командир войсковой части № при принятии решения об отказе в увольнении административного истца с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченного годным к военной службе руководствовался требованиями п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ), согласно которому приведённого административным истцом основания не предусмотрено, в связи с чем действия командования войсковой части №, связанные с отказом Акаеву А.А. в увольнении с военной службы по приведенному им основанию, являются законными и обоснованными.

Неявка в судебное заседание административного истца Акаева А.А., представителей административного ответчика – командира войсковой части № ФИО4 и заинтересованного лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Акаев А.А. с 8 августа 2011 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии психоневрологического профиля федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2022 г., утвержденному военно-врачебной комиссией филиала № 2 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, административный истец признан В – ограничено годным к военной службе.

9 февраля 2023 г. Акаев А.А. обратился с рапортом к командиру войсковой части № об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно ответу врио командира войсковой части № Акаеву А.А. отказано в увольнении с военной службы по приведенному им основанию, поскольку п. 5 Указа ограничены категории военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы в период мобилизации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 8 августа 2011 г. № о зачислении Акаева А.А. в списки личного состава воинской части, от 18 августа 2022 г. № о назначении на должность, заключения военно-врачебной комиссии от 16 мая 2022 г. № о признании Акаева А.А. В – ограниченно годным к военной службе, рапорта Акаева А.А. от 9 февраля 2023 г. об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, ответа врио командира войсковой части № от 10 марта 2023 г. № об отказе в увольнении с военной службы по приведенному основанию, журналов регистрации входящих и исходящих документов войсковой части №.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно пп. 1, 2 и 4 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон)&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;—&#0;?&#0;№&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;???????*???&#0;??????????????????????????H??&#0;???&#0;?????????????h&#0;&#0;?????????J?J?????????????&#0;?

Председательствующий Белкин А.В.

Дело № 2а-173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-783/2023

28 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А.,

судей: Зари А.И. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявленных гвардии сержантом Акаевым Абдулмуталимом Абдулкадыровичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части № в увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть его рапорт об увольнении его с военной службы по данному основанию.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не истребованы и не получили оценку его медицинские документы. Административный истец ссылается на записи в выписном эпикризе о необходимости освобождения его от несения службы в наряде с оружием, выполнения специал...

...ьных задач, работы с источником повышенной опасности, управления транспортом. Эти ограничения, как полагает Акаев А.А., не позволяют продолжить военную службу и требуют от командования принятия решения об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» п. 3 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена. Данный Указ Президента РФ является специальным нормативным правовым актом, осуществляющим правовое регулирование отдельных вопросов прохождения военной службы, в том числе основания увольнения с военной службы, на период частичной мобилизации.

Пунктом 5 названного Указа Президента РФ установлено, что в период частичной мобилизации увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможно лишь по следующим основаниям:

- по возрасту - по достижении ими придельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возможности увольнения с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе законодательством, регламентирующим порядок прохождения военной службы в период частичной мобилизации, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с августа 2011 года по настоящее время Акаев А.А. проходит военную службу в войсковой части №, действующий контракт заключен им на срок три года по 7 августа 2023 г.

По заключению ВВК ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Минобороны России от 16 мая 2022 г. Акаев А.А. признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Это заключение ВВК административным истцом не оспаривалось.

9 февраля 2023 г. Акаев А.А. обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, однако в удовлетворении этого рапорта было отказано со ссылкой на пункт 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647.

Документы, свидетельствующие о категории годности административного истца к военной службе, судом первой инстанции исследованы в полном объеме. Иных доказательств, связанных с изменением категории годности к военной службе, по делу не установлено и суду апелляционной инстанции административным истцом не представлено.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые, исходя из ч. 3 ст. 62 КАС РФ, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку в распоряжении суда имелись доказательства, позволяющие сделать вывод относительно соблюдения командованием действующего в условиях частичной мобилизации порядка увольнения военнослужащих с военной службы, оснований для истребования дополнительных доказательств, с точки зрения их достаточности, не имелось.

Ссылка административного истца в жалобе на наличие у него заболеваний, препятствующих по состоянию здоровья исполнять отдельные специальные обязанности, вытекающие из специфики службы, является несостоятельной, поскольку основанием для нарушения командованием установленного на период частичной мобилизации порядка прохождения военной службы не является.

Учитывая, что оснований для увольнения с военной службы, из числа поименованных в Указе Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, в отношении Акаева А.А. не имеется, вывод гарнизонного военного суда о правомерности оспариваемых действий командования воинской части является верным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению Акаева Абдулмуталима Абдулкадыровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-4540/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-004595-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года Республика Дагестан

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Акаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.<адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, индивидуально-трудовой деятельностью не занимается, ИП не является, депутатом не является, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности А.А.Акаеву разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, имеется подпись лица.

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС 3-ого взвода Полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД л-том полиции А.А.Омуковым в отношении А.А.Акаева о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно на...

...казуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут в <адрес>, у входа в помещение кафе «Камиль» <адрес> Республики Дагестан, был выявлен гр. А.А.Акаев, который находился в общественном месте, без использования средств индивидуальной защиты защитной маски, респиратора и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно), в нарушении п.1.2 Постановления Главного санитарного врача РФ № от 21.01.2020г., Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», п.п.«а» п.1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», то есть проявил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса повторно, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. А.А.Акаев не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы административного дела, объяснение А.А.Акаева, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в Указ главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, изложив его в новой редакции.

Подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничительные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории Республики Дагестан, не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в Указе № от ДД.ММ.ГГГГ случаев.

Согласно Указу Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV):

п. 2 При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики;

г) работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли продуктами питания и товарами первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, объектов связи, включая салоны сотовой и фиксированной связи.

Согласно п.п.«а» п.1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут в <адрес>, у входа в помещение кафе «Камиль» <адрес> Республики Дагестан был выявлен гр. А.А.Акаев, который находился в общественном месте, без использования средств индивидуальной защиты маски, перчаток и дезинфицирующих средств, в нарушении п.п.«а» п.1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Факт совершения правонарушения и вина А.А.Акаева, в его совершении, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, фотофиксацией.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия А.А.Акаева следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, с учетом сложившейся обстановки распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), личности и имущественного положения правонарушителя гр. А.А.Акаева, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 15 000 рублей, и он превышает значимый для применения названного исключения порог в 10 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 7 500 руб. (15 000/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Акаева ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 188 116 012 010 106 01140, БИК:018209001, ОКТМО:82627000, УИН: 188 804 052 100 52685675, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить А.А.Акаеву, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Л.Н. Бычихина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Л.Н. Бычихина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25.06.2021 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально ...

...значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: с.Н.Казанище, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Амиров М.Д