Акамов Джамал Арсланович

№ 2-464/22

47RS0018-02-2021-002599-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Акамову Джамалу Арслановичу, Хабаловой Илоне Зурабовне, Акамовой Джамилат Агамутдиновне, Ширавову Агамутдину Джамалутдиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее по тексту ООО «Расчетный центр») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, требуя взыскания с ФИО2 как с собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, задолженности в размере 84667 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания с ответчиков солидарно как с собственника жилого помещения и членов его семьи задолженности по оплате коммунальных услуг в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что по роду своей деятельности ООО «Расчетный Центр» на основании договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за указанные услуги, а также ведет работу по взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных ус...

...луг с населения от имении и в интересах поставщиков.

Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, неврученная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО2,

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Также ст. 30 ч.3 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 327329 рублей 56 копеек.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспорена, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Расчетный центр» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111505 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова

47RS0018-02-2022-001553

Дело № 2-2294/22 12 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Акамову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Акамову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и Акамовым Д.А. заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика Акамова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 62 155,00 рублей, из них <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - сумму неуплаченных процентов, <данные изъяты> - сумма судебных издержек.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Акамов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» заключило с Акамовым Д.А. кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней, кредитная ставка – <данные изъяты> % годовых, ответчик ознакомлен с условием предоставления кредита и графиком погашения кредита, что подтверждается подписью в договоре (л.д.12-13).

Акамову Д.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Акамов Д.А. ненадлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается выпиской из истории платежей (л.д.14).

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «Экспресс-Кредит» требования по кредитным договорам, в том числе с Акамовым Д.А. (л.д.15-19).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком возникли правоотношения, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» заключило с Акамовым Д.А. кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней, кредитная ставка – <данные изъяты> % годовых, ответчик ознакомлен с условием предоставления кредита и графиком погашения кредита, что подтверждается подписью в договоре.

Акамову Д.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Акамов Д.А. ненадлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается выпиской из истории платежей.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «Экспресс-Кредит» требования по кредитным договорам, в том числе с Акамовым Д.А.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, согласно ст. 382-384 ГК РФ истец приобрел права требования задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не погашает размер задолженности по кредитному договору, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец произвел расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

На основании ст.ст. 382-384, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Акамову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Акамова Д.А. в пользу требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору в размере 62 155 рублей 00 копейки.

Взыскать с Акамова Д.А. в пользу требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 рублей 66 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (19.10.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

УИД 47RS0№-43

Дело №а-3509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов постановлений об административных правонарушениях, выданных органом ЦАФАН в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО, предметом исполнения которых являются административные штрафы в размере 41600 руб., в количестве 60 исполнительных производств в отношении ФИО1 В установленный срок добровольно задолженность не выплатил, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, уважительность причин неисполнения не представил. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник обладает специальным правом в виде права управления автотранспортным средством. В связи с тем, что ФИО1 требования исполнительного производства не исполняет, в соответствии со ст. 67 «Об исполнительном производстве» установление временного огранич...

...ения на выезд должника из Российской Федерации повлечет побуждение должника к погашению задолженности по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании: судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами,

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Том ненмкого РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств с присвоением №-СД в сводное по должнику. (л.д.11-13)

Административным ответчиком в рамках исполнительного производства образовавшуюся задолженность не погасил, суду обратного не представил.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, установив, что административным ответчиком должником без уважительных причин длительный период не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.

Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации-удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству 171898/22/47035-СД.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко

УИД 47RS0№-19

Дело №а-618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Г.Д. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов постановлений об административных правонарушениях, выданных органом ЦАФАН в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО, предметом исполнения которых являются административные штрафы в размере 41600 руб., в количестве 60 исполнительных производств в отношении ФИО6 В установленный срок добровольно задолженность не выплатил, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, уважительность причин неисполнения не представил. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник обладает специальным правом в виде права управления автотранспортным средством. В связи с тем, что ФИО2 требования исполнительного производства не исполняет, в соответствии со ст. 67 «Об исполнительном производстве» установление временного огра...

...ничения на выезд должника из Российской Федерации повлечет побуждение должника к погашению задолженности по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании: судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами,

Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 Г.Д. вынесено постановление об объединении исполнительных производств с присвоением №-СД в сводное по должнику.

Административным ответчиком в рамках исполнительного производства образовавшуюся задолженность не погасил, суду обратного не представил.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, установив, что административным ответчиком должником без уважительных причин длительный период не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.

Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации-удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству 171898/22/47035-СД.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко

УИД 47RS0№-19

Дело №а-618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации-удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству 171898/22/47035-СД.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко