Капинос Дмитрий Станиславович
Дело 2-672/2024 ~ М-573/2024
В отношении Капиноса Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-672/2024 ~ М-573/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Пановой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капиноса Д.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капиносом Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-672/2024
23RS0016-01-2024-000791-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 29 августа 2024 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Пановой И.С.,
при секретаре Линец А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровского Р.А. и Петровской Л.А. к администрации МО Ейский район, третьи лица: нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., Капинос Д.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Петровский А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является супругом Мироненко О.А.. дата умерла его супруга и мать несовершеннолетних Петровского Р.А. и Петровской Л.А., - Мироненко О.А., дата года рождения. Завещание умершая не составила. Истец, и несовершеннолетние дети Петровский Р.А., Петровская Л.А., а также сын умершей Мироненко О.А. - Капинос Д.С. - являются наследниками первой очереди по закону после смерти Мироненко О.А. Постановлением нотариуса Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. от дата истцу отказано в совершении нотариального действия после смерти умершей супруги, поскольку он в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Обратиться ранее к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не имел возможности, поскольку работал и считал что принял наследство, так как на дату смерти супруги проживал с ней и детьми. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд восстановить ...
Показать ещё...срок для принятия Петровским А.А., Петровского Р.А. и Петровской Л.А. наследства, открывшегося после смерти Мироненко О.А., умершей дата.
Истец Петровский А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровского Р.А. и Петровской Л.А. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика – администрации МО Ейский район по доверенности Шорина Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.
Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований не возражала.
Третье лицо Капинос Д.С. в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в деле.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право наследования, предусмотренное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В судебном заседании установлено, что Петровский А.А. является супругом Мироненко О.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от дата года(л.д.6).
дата у Петровского А.А. и Мироненко О.А. родился сын- Петровского Р.А., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства, и свидетельством о рождении (л.д.8,9).
дата у Петровского А.А. и Мироненко О.А. родилась дочь- Петровской Л.А., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельства о рождении (л.д.10,11).
дата умерла его супруга и мать Петровского Р.А. и Петровской Л.А., - Мироненко О.А., дата года рождения. Завещание умершая не составила.
Таким образом, Петровский А.А. и его несовершеннолетние дети Петровский Р.А., Петровская Л.А., а также её сын Капинос Д.С. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Мироненко О.А.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что Мироненко О.А. являлась собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости – «Ипотека в силу закона», лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – «Петровский А.А.», что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.13-14).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Бондаренко А.В. г. следует, что дата заведено наследственное дело № после смерти Мироненко О.А., умершей дата, на основании поданного дата заявления её сына - Капинос Д.С. Кроме него, наследниками также являются: супруг - Петровский А.А. и их несовершеннолетние дети Петровский Р.А. и Петровская Л.А. дата от Петровского А.А. нотариусу Бондаренко А.В. поступило заявление, в котором он просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Постановлением нотариуса Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. от дата истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти умершей супруги, поскольку нотариус не может в бесспорном порядке установить, принял ли Петровский А.А. наследство после умершей супруги Мироненко О.А. в установленный законом срок.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Данные требования истцом соблюдены.
При таких обстоятельствах суд, считает, что Петровский А.А. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как обратиться ранее к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не имел возможности, поскольку считал что принял наследство, так как на дату смерти супруги проживал с ней и детьми.
Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петровского А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровского Р.А. и Петровской Л.А.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровского А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровского Р.А. и Петровской Л.А. – удовлетворить.
Восстановить Петровского А.А., дата года рождения, место рождения: <данные изъяты>., гражданство: РФ, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Петровского Р.А., дата года рождения и Петровской Л.А., дата года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Мироненко О.А., дата года рождения, умершей дата.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца.
Судья
Ейского районного суда Панова И.С.
Свернуть