Котов Игорь Федорович

УИД 52RS0001-02-2024-007793-83

30 января 2025 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова И.Ф. на постановление № 1П/2404616 от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Автозаводского района г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Котов И.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление № 1П/2404616 по делу об административном правонарушении от 18.10.2024, вынесенное административной комиссией Автозаводского района г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя место стоянки его автомобиля не является озелененной территорией (газоном) и никогда таким не было. Место стоянки автомобиля находится на придомовой территории и является общим имуществом собственников помещений [Адрес]. Собственниками данного дома было инициировано собрание, по результатам которого единогласно было принято решение о благоустройстве парковочных мест. Просил оспариваемое постановление отменить.

Котов И.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жало...

...бы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № 1П/2404616 по делу об административном правонарушении от 18.10.2024 следует, что 14.10.2024 в 13 часов 32 минуты у адреса: г. Н. Новгород, [Адрес], Котов И.Ф. разместил транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] на озелененной территории.

Котов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № 000004475 о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Автозаводского района от 18.10.2024; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами, из которых однозначно усматривается размещение транспортного средства на территории, не являющейся дорогой, парковкой и (или) стоянкой; сведениями из ГИСОГД Нижегородской области; иными материалами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены в основу вынесенного постановления административной комиссией Автозаводского района г. Н. Новгорода.

Доводы заявителя о том, что участок, на котором было припарковано его транспортное средство, не относится к озелененной территории, опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалами и сведениями из ГИСОГД Нижегородской области.

Из общих положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" следует, что "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Каких-либо знаков о том, что земельный участок, на котором находился автомобиль Котова И.Ф., является парковкой, либо является частью дороги, образованной в соответствии с требованиями действующих правовых норм и законодательства, не имеется.

Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20.06.2007 № 56 утверждены «Правила благоустройства города Нижнего Новгорода», согласно которым: 1.1. Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, Уставом города Нижнего Новгорода, на основании федеральных законов, законов и нормативных актов Российской Федерации, Нижегородской области, города Нижнего Новгорода, регулирующих соответствующие правоотношения, и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах города Нижнего Новгорода; 1.2. Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города; 1.3. Правила действуют на всей территории города Нижнего Новгорода; 1.4. Инструкции, регламенты, положения и иные локальные акты, в том числе ведомственные, регулирующие вопросы благоустройства города, не должны противоречить требованиям настоящих Правил; 1.5. Контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет администрация города Нижнего Новгорода, территориальные органы администрации города (администрации районов города); 1.6. Юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях; 13.2. Все виды деятельности на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, осуществляются с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, Правилами проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в Нижегородской области и Методикой расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 21.06.2016 N 376, иными нормативными актами в этой сфере, настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил благоустройства города Н. Новгорода, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается: проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные утвержденными Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и иными законодательными актами.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", на территории Нижегородской области запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В соответствии со ст. 3 и ст. 9 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области," озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники. Охрана озелененных территорий - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение, восстановление и развитие озелененных территорий. Охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Котова И.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу в сфере благоустройства, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории города.

Постановление о привлечении Котова И.Ф. к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу Котова И.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 1П/2404616 от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Котова И.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Котова И.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья М.Г. Поляков

Дело № 1-64/10 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 27 апреля 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.

при секретаре Сопачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Шадриной М.Д.,

подсудимых Плахина В.Л., Котова И.Ф.,

защитников Каплана С.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Лазаренкова О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плахина В.Л., не судимого,

Котова И.Ф., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плахин В.Л. и Котов И.Ф. обвиняются в том, что они Дата обезличена года в период с Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... Костромского района и области у д. Номер обезличен по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, похитили автомашину Номер обезличен, принадлежащую С., стоимостью 150 000 рублей. При этом Плахин В.Л., открыв незапертую дверь машины, сел на водительское сиденье и завел двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, а Котов И.Ф. оставался снаружи и следил за обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних граждан. После чего они вместе поехали на похищенной автомашине по автодороге д. Асташево - ..., где Плахин В.Л. не справился с управлением и съехал в кювет. Затем Котов И.Ф. и Плахин В.Л. поменялись местами и на указанной автомашине под управлением Котова И.Ф. они проследовали до .... Одна...

...ко довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ГИБДД.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он не желает привлекать Плахина В.Л. и Котова И.Ф. к уголовной ответственности, так как они примирились, загладили причиненный ему вред, отремонтировали автомобиль, никаких претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Плахин В.Л. и Котов И.Ф. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Плахин В.Л. и Котов И.Ф. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести.

Как пояснил в суде потерпевший С., он никаких претензий к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, поскольку они возместили ему причиненный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшим и подсудимыми состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие законных оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает, что Плахин В.Л. и Котов И.Ф. могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Плахина В.Л. и Котова И.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. т. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Плахина В.Л. и Котова И.Ф. - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий: Е.Н. Комарова Справка: постановление вступило в законную силу 08.05.2010 года