Иванкина Маргарита Игоревна

Дело № 67RS0003-01-2020-001803-98

Производство № 2-1538/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Мальчугиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкиной Маргариты Игоревны к Иванкину Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, по встречному иску Иванкина Игоря Владимировича к Иванкиной Маргарите Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Иванкина М.И. обратилась в суд с иском к Иванкину И.В. с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что с рождения Иванкина М.И. была зарегистрирована по месту жительства своего отца Иванкина И.В. в спорном жилом помещении. Однако с момента расторжения брака, ввиду сложившихся между родителями Иванкиной Т.М. и Иванкиным И.В. неприязненных отношений, в четырехлетнем возрасте совместно с матерью вынуждена была выехать из указанной квартиры. Неоднократно предпринимаемые ею попытки наладить отношения с отцом успеха не имели, в связи с чем Иванкина М.И. не имела возможности проживать по месту своей регистрации. До настоящего времени Иванкин И.В. препятствует ей в пользовании жилым помещением, отказывается выдать комплект ключей, не желает идти на контакт. Полагает, что не утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку от неё не отказывалась, права пользования другим жилым помещением не приобрела, бывшим членом семьи собственника не является, а ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер. Вышеуказанная квартира состоит из двух жи...

...лых комнат, площадью 12 кв.м. и 18 кв.м., кухни, прихожей и санузла. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия к пользованию Иванкиной М.И. жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выдав ключи от квартиры в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: предоставить Иванкиной М.И. в пользование жилую комнату площадью 12 кв.м., предоставить Иванкину И.В. во владение и пользование жилую комнату, площадью 18 кв.м., кухню, прихожую и санузел передать в общее пользование.

Иванкин И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Иванкиной М.И. с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 61).

В обосновании встречного иска указано, что Иванкин И. В. является собственником спорного жилого помещения, где проживает совместно со своей семьей, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Иванкина М.И. коммунальные платежи не оплачивает, в квартире длительное время не проживает, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. С момента достижения совершеннолетнего возраста на протяжении 4-х лет попыток вселения в названную квартиру не предпринимала, Иванкина М.И. сама утратила интерес к проживанию в спорной квартире. Между тем регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет Иванкину И. В. распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полной мере.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Иванкина Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Иванкиной О.И., Долгоброд А.А. (л.д. 81).

В судебное заседание истец по первоначальному иску Иванкина М.И. не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца-ответчика Иванкиной М.И. - Михайлова Я.В. Сусенкова В.А., действующие каждая на основании доверенности со специальными полномочиями, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречный иск не признали, указав, что довод Иванкина И. В. о том, что Иванкина М.И. утратила интерес к проживанию в спорной квартире несостоятелен, поскольку последняя неоднократно обращалась к Иванкину И. В. с просьбой предоставить ключи от спорного жилого помещения, с аналогичными просьбами к нему также обращалась ее мать. Кроме того, сам Иванкин И.В. длительное время по месту своей регистрации не проживал, сдавая её в аренду, что подтверждается тем обстоятельством, что в ходе исполнительного производства о взыскании с него в пользу матери истца алиментов на содержание дочери, место нахождения Иванкина И.В. установить не удалось и он был объявлен в розыск.

Аналогичные доводы содержатся в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 99-102).

Ответчик-истец Иванкин И.В. и его представитель Тышкевич В.Ю., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признали, пояснив, что с просьбой о передаче ключей от спорного жилого помещения Иванкина М.И. ни разу не обращалась. Существенным обстоятельством по данному делу считают тот факт, что фактическое проживание истца по первоначальному иску в указанной квартире в настоящее время невозможно. В спорном жилом помещении, общей площадью 45,3 кв.м., из которых жилая - 33 кв.м., фактически проживают Иванкин И.В., его супруга Иванкина Н.В., их совместная дочь Иванкина О.И., а также дочь Иванкиной Н.В. от предыдущего брака Долгоброд А.А., которая в настоящее время ждет ребенка. Таким образом, в квартире с жилой площадью 33 кв.м. фактически проживает 4 человека, а в скором времени будет проживать 5 человек. Полагают, удовлетворение требований Иванкиной М.И., более 18 лет не проживающей в спорном жилом помещении не будет направлено на защиту ее нарушенного права, но может привести к нарушению прав собственника и проживающих с ним совместно членов семьи.

Аналогичные пояснения содержатся в отзыве на иск (л.д. 96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Иванкиным И.В. с 2015 года, имеет с ним общую дочь Иванкину О.И. и дочь от первого брака - Долгоброд А.А. Указанные лица проживают совместно в жилом помещении по адресу: <адрес>.. По месту своей регистрации по <адрес> Е, <адрес> она с дочерьми не проживает, ввиду сложившихся неприязненных отношений с братом и его семьей. Иванкину М.И. она никогда не видела, попыток вселение в спорное жилое помещение ею не предпринималось, ее личные вещи в квартире также отсутствуют.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречные исковые требования, оставив первоначальные без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.03.1993 Иванкиной Е.А., Иванкину И.В. в совместную собственность в равных долях передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Из пояснений представителя Иванкина И.В. следует, что мать Иванкина И.В. - Иванкина Екатерина Андреевна умерла, наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 80, оборот).

Право собственности Иванкина И.В. на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 9-13, 34).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Иванкин И.В., его дочь Иванкина М.И., 15.10.1997 г.р. (л.д. 35).

Сторонами не оспаривается, что Иванкина М.И. в спорном жилом помещении не проживает с четырехлетнего возраста.

8 июля 2015 г. Иванкин И.В. вступил в брак с Шатиленковой (Долгоброд) Н.В. (л.д. 64), от брака имеют дочь Иванкину О.И. 01.09.2016 г.р. (л.д. 63), у Иванкиной Н.В. также имеется дочь от первого брака дочь Долгоброд А.А., 26.06.2002 г.р. (л.д. 62).

В обоснование первоначальных исковых требований Иванкина М.И., ссылается на то обстоятельство, что её выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, как до ее совершеннолетия, так и после, ответчик препятствует её вселению в квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование возражений ответчик по первоначальному иску Иванкин И.В. ссылается на то обстоятельство, что истец в спорном жилом помещении не проживает более 18 лет, попыток к вселению не предпринимала, препятствия ей в этом не чинились. Кроме того, предоставление ей право пользования квартирой в настоящее время невозможно, поскольку приведет к нарушению законных интересов собственника и членов его семьи, совместно с ним проживающих.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия прекращения совместного проживания бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы права и акты их толкования в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Так Иванкиной М.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о ее попытках вселения в спорное жилое помещение.

Из показаний, данных в судебном заседании матерью истца свидетелем Иванкиной Т.М. усматривается, что она неоднократно звонила ответчику с просьбой о вселении дочери в принадлежащую ему квартиру. Сама Иванкина М.И., со слов матери, никогда отцу не звонила.

Аналогичные показания дала свидетель Новосельцева Н.С.

Между тем, телефонные звонки матери Иванкиной М.И. отцу ее ребенка Иванкину И.В. сами по себе не могут быть расценены как попытки Иванкиной М.И. вселиться в спорное жилое помещение.

Из пояснений, данных третьим лицом Иванкиной Н.В., следует, что Иванкину М.И. она ни разу не видела, попыток вселиться в спорное жилое помещение последняя не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд Иванкиной М.И., если и имел первоначально вынужденный характер, на данный момент является постоянным. Истец не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 18 лет, доказательств того, что в совершеннолетнем возрасте ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Иванкина И.В. не представлено.

В рассматриваемом случае, по убеждению суда, отсутствие у Иванкиной М.И с Иванкиным И.В. общего бюджета, совместного хозяйства, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ.

Вопреки доводам истца, основания для ее проживания в спорном жилом помещении, в отношении которого у его собственника и членов его семьи имеется сложившейся порядок пользования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Как установлено судом, в настоящее время Иванкина М.И. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Иванкина И.В. не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, какое-либо соглашение между сторонами относительно порядка пользования квартирой не заключалось.

В свою очередь, регистрация Иванкиной М.И. в спорном жилье в контексте вышеприведенных положений закона рассматривается как обременение прав Иванкина И.В., поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок снятия Иванкиной М.И. с упомянутого учета без его согласия.

Учитывая, что Иванкина М.И. членом семьи собственника жилого помещения Иванкина И.В. не является, иного соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не заключалось, регистрация Иванкиной М.И. нарушает право истца Иванкина И.В. на предусмотренное законом пользование, владение и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ), правовых оснований для сохранения за Иванкиной М.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется, то исковые требования о признании Иванкиной М.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, что влечет снятие ее с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в силу судебного акта, по правилам ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иванкиной Маргариты Игоревны к Иванкину Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Иванкина Игоря Владимировича удовлетворить.

Признать Иванкину Маргариту Игоревну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Судья Рожкова Н.В. № 33 – 3635/2020

№ 2 – 1538/2020

67RS003-01-2020-001803-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Иванкиной М.И. к Иванкину И.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, по встречному иску Иванкина И.В. к Иванкиной М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Иванкиной Маргариты Игоревны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца-ответчика Иванкиной М.И. – Михайловой Я.В. в поддержание доводов жалобы, ответчика-истца Иванкина И.В. и его представителя Тышкевича В.Ю. возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,

у с т а н о в и л а:

Иванкина М.И. обратилась в суд с иском к Иванкину И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: .... В обоснование иска указала, что с рождения была зарегистрирована по месту жительства своего отца Иванкина И.В. в спорном жилом помещении. Однако с момента расторжения брака, ввиду сложившихся между родителями Иванкиной Т.М. и Иванкиным И.В. неприязненных отношений, в четырехлетнем возрасте совместно с матерью вынуждена была выехать из указанной квартиры. Неоднократно предпринимаемые ею попытки наладить отношения с отцом успеха не имели, в связи с чем, Иванкина М.И. не имела возможности проживать по месту своей регистрации. До настоящего времени Иванкин И.В. препятствует ей в пользовании жилым помещением, отказывается выдать комплект ключей, не желает идти на контакт. Полагала, что не утратила право пользования квартирой, расположенной по указанному адресу, поскольку от неё не отк...

...азывалась, права пользования другим жилым помещением не приобрела, бывшим членом семьи собственника не является, а ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер. Вышеуказанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни, прихожей и санузла. Просила обязать Иванкина И.В. устранить препятствия к пользованию Иванкиной М.И. спорным жилым помещением, выдав ключи от квартиры в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: предоставить ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить Иванкину И.В. во владение и пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, прихожую и санузел передать в общее пользование.

Иванкин И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Иванкиной М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу. Указав в обоснование встречного иска, что он является собственником спорного жилого помещения, где проживает совместно со своей семьей, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Иванкина М.И. коммунальные платежи не оплачивает, в квартире длительное время не проживает, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. С момента достижения совершеннолетнего возраста на протяжении 4-х лет попыток вселения в названную квартиру не предпринимала, Иванкина М.И. сама утратила интерес к проживанию в спорной квартире. Между тем регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет Иванкину И.В. распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полной мере.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Иванкина Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. (л.д. 81).

В судебное заседание истец по первоначальному иску Иванкина М.И. о месте и времени рассмотрения дела извещенная своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца-ответчика Иванкиной М.И. - Михайлова Я.В. и Сусенкова В.А., действующие каждая на основании доверенности со специальными полномочиями, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме. Встречный иск не признали.

Ответчик-истец Иванкин И.В. и его представитель Тышкевич В.Ю., исковые требования Иванкиной М.И. не признали, пояснив, что с просьбой о передаче ключей от спорного жилого помещения Иванкина М.И. ни разу не обращалась. Существенным обстоятельством по данному делу считали тот факт, что фактическое проживание истца по первоначальному иску в указанной квартире в настоящее время невозможно. В спорном жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из которых жилая – <данные изъяты> кв., фактически проживают Иванкин И.В., его супруга Иванкина Н.В., их совместная дочь ФИО1, а также дочь Иванкиной Н.В. от предыдущего брака ФИО2., которая в настоящее время ждет ребенка. Полагали, что удовлетворение требований Иванкиной М.И., более <данные изъяты> лет не проживающей в спорном жилом помещении не будет направлено на защиту ее нарушенного права, но может привести к нарушению прав собственника и проживающих с ним совместно членов семьи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Иванкиным И.В. с <данные изъяты> года, имеет с ним общую дочь ФИО1 и дочь от первого брака – ФИО2. Указанные лица проживают совместно в жилом помещении по адресу: г.... Иванкину М.И. она никогда не видела, попыток вселения в спорное жилое помещение ею не предпринималось, ее личные вещи в квартире также отсутствуют.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года в удовлетворении исковых требований Иванкиной М.И. к Иванкину И.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования отказано. Встречные исковые требования Иванкина И.В. удовлетворены. Суд признал Иванкину М.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В апелляционной жалобе Иванкина М.И. ссылаясь на неверное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся решение, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования. Считает, что суд первой инстанции, в нарушение ст. 55 ГПК РФ, необоснованно проигнорировал показания свидетелей Иванкиной Т.М и Новосельцевой И.С. как источник доказательств подтверждающих позицию истца, а также тот факт, что она не зарегистрирована в каком-либо другом жилом помещении, не имеет в собственности иного недвижимого имущества, выезд в другое место жительства носил исключительно вынужденный характер, а поддержание семейных отношений с ответчиком с момента выезда из спорного жилого помещения было невозможно, в виду того, что ответчик фактически самоустранился от ее воспитания и содержания в период до ее совершеннолетия.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия прекращения совместного проживания бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) года Иванкиной Е.А., Иванкину И.В. в совместную собственность в равных долях передана квартира, расположенная по адресу: ...

... не заводилось.

Иванкин И.В. является собственником указанного жилого помещения, право собственности Иванкина И.В. на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Иванкин И.В., его дочь Иванкина М.И., (дата) года рождения.

Сторонами не оспаривалось, что Иванкина М.И. в спорном жилом помещении не проживает с четырехлетнего возраста.

(дата) года Иванкин И.В. вступил в брак с ФИО2 (ФИО2., от брака имеют дочь ФИО1 (дата) года рождения, у Иванкиной Н.В. также имеется дочь от первого брака дочь ФИО2., (дата) года рождения.

В обоснование возражений ответчик по первоначальному иску Иванкин И.В. указал, что истец в спорном жилом помещении не проживает более <данные изъяты> лет, попыток к вселению не предпринимала, препятствия ей в этом не чинились. Кроме того, предоставление ей права пользования спорной квартирой в настоящее время невозможно, поскольку приведет к нарушению законных интересов собственника и членов его семьи, совместно с ним проживающих.

Из пояснений, данных третьим лицом Иванкиной Н.В., следует, что Иванкину М.И. она ни разу не видела, попыток вселиться в спорное жилое помещение последняя не предпринимала.

Из показаний, данных в судебном заседании матерью истца свидетелем Иванкиной Т.М., усматривается, что она неоднократно звонила ответчику с просьбой о вселении дочери в принадлежащую ему квартиру, сама Иванкина М.И., со слов матери, никогда отцу не звонила.

Аналогичные показания дала свидетель Новосельцева Н.С.

Как установлено судом, в настоящее время Иванкина М.И. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Иванкина И.В. не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, какое-либо соглашение между сторонами относительно порядка пользования квартирой не заключалось.

Разрешая настоящий спор и учитывая выше названные положения действующего законодательства, суд первой инстанции, проанализировал исследованные доказательства в совокупности и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Иванкиной М.И. к Иванкину И.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Иванкиной М.И., если и имел первоначально вынужденный характер, то в данный момент является постоянным, поскольку она не проживает в спорном жилом помещении на протяжении <данные изъяты> лет, доказательств того, что в совершеннолетнем возрасте ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Иванкина И.В. не представлено, а также учитывая отсутствие у Иванкиной М.И с Иванкиным И.В. общего бюджета, совместного хозяйства, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства, что свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, основания для ее проживания в спорном жилом помещении, в отношении которого у его собственника и членов его семьи имеется сложившейся порядок пользования отсутствуют.

Руководствуясь выше указанными нормами права, а также ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд первой инстанции, исходя из того, что Иванкина М.И. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения Иванкина И.В., иного соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между ними не заключалось, а также учитывая, что регистрация Иванкиной М.И. нарушает право истца Иванкина И.В., как собственника, на предусмотренное законом пользование, владение и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Иванкиной М.И. права пользования спорным жилым помещением.

При этом, принимая во внимание, что регистрация Иванкиной М.И. в спорном жилье в контексте вышеприведенных положений закона рассматривается как обременение прав Иванкина И.В., поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок снятия Иванкиной М.И. с упомянутого учета без ее согласия, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования Иванкина И.В. о признании Иванкиной М.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд первой инстанции дал оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, определил фактически имевшие место правоотношения и применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом-ответчиком Иванкиной М.И. допустимых доказательств того, что в совершеннолетнем возрасте она пыталась вселиться и ей со стороны Иванкина И.В. чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение и пользовании им суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Иванкиной Т.М и Новосельцевой И.С. получили надлежащую оценку со стороны районного суда в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как показала свидетель Иванкина Т.М., сама Иванкина М.И. с просьбой о вселении никогда отцу не звонила.

Между тем, телефонные звонки матери Иванкиной М.И. отцу ее ребенка Иванкину И.В. сами по себе не могут быть расценены как попытки Иванкиной М.И. вселиться в спорное жилое помещение.

Установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что выезд Иванкиной М.И. с момента ее совершеннолетия из спорной квартиры носит добровольный, а не вынужденный характер, Иванкина М.И. ввиду ее длительного не проживания в данной квартире, невнесения ею коммунальных платежей, избрала новое место жительства и отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, что является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В целом, доводы апелляционной жалобы Иванкиной М.И. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванкиной М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: