Никитченко Людмила Николаевна

№ 2- 296/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Нуриахметовой Р.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Никитченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитченко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» к Никитченко Л.Н. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Никитченко Л.Н. обратилась в суд с иском, с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» (далее по тексту Страховая компания) и просила взыскать с ответчика страховую выплату в связи наступлением страхового случая по страховому полису в размере 75000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты страховой выплаты в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

В обоснование требований указала, что между ней и Страховой компанией заключен договор страхования, о чем выдан страховой полис страхования жизни на срок <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай, в результате которо...

Показать ещё

...го ей был поставлен диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты>».

О произошедшем с ней несчастном случае она по телефону сообщила в страховую компанию. К ней приехал страховой агент, задал вопросы и попросил, чтобы она предоставила медицинские документы, что она и сделала.

Долгое время страховая компания говорила ей, что документы по поводу произошедшего с ней несчастного случая находятся на стадии рассмотрения. И вот письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (через один год и три месяца) страховая компания сообщила ей о том, что они отказывают в страховой выплате.

В соответствии с п.п.59 приложения № к Полису страхования жизни страховая компания в случае наступления страхового случая, который произошел с ней, обязана выплатить 15% от суммы, указанной в полисе со страховому событию «<данные изъяты>», что составляет 75 000 рублей от 500000 рублей (страховая сумма).

В своем письме страховая компания сослалась на п.8.3.7 правил и утверждает, что она сообщила заведомо ложные сведения, влияющие на установление степени риска наступления страхового события. С ней случился несчастный случай, который сама страховая компания определяет, как кратковременное внешнее событие. Никакое ее заболевание, даже если оно и было, не может повлиять на наступление кратковременного внешнего события, как на установление степени наступления страхового случая.

По поводу того, что она страдает <данные изъяты>, она узнала из письма страховой компании. Да возможно, были у нее жалобы на боли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, но она не знала, что это хронические заболевания, потому что часто этими болезнями не болела. Хронического <данные изъяты> у нее нет и никогда ей такой диагноз не ставился.

Она застраховалась от несчастного случая для того, чтобы чувствовать себя хотя бы материально защищенной в случае, если он произойдет. Но в результате неисполнения страховой компанией своих обязанностей по выплате денег, напротив, в дополнение к несчастному случаю, ей были причинены морально-нравственные страдания.

Не соглашаясь с указанным иском, Общество с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» предъявило встречный иск о признании договора страхования недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Никитченко Л.Н. на страхование жизни № между ней и страховой компанией был заключен договор страхования жизни серии <данные изъяты> №. В соответствии с указанным договором были застрахованы имущественные интересы Никитченко Л.Н., связанные с ее жизнью и здоровьем. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ Никитченко Л.Н. обращалась в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, одновременно предоставив комплект медицинских документов, в которых ей поставлен диагноз - <данные изъяты>. Однако, вопреки поставленного Никитченко Л.Н. диагнозу, в своем заявлении на страхование жизни, заполняемому перед заключением договора страхования, не сообщила о факте наличия хронических заболеваний таких, как <данные изъяты>. В заявлении Никитченко Л.Н. дала недостоверные ответы об отсутствии у нее заболеваний. Таким образом, Никитченко Л.Н. при заключении договора страхования сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Просят признать договор страхования недействительным.

При этом считают размер неустойки несоразмерным заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Никитченко Л.Н. свои требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Со встречным исковым заявлением не согласна и просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. При этом пояснила, со страховой компании до сиз пор получает сообщения о необходимости уплаты очередного взноса.

Представитель ответчика (истца по встречному иску)- Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни»- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее, был направлен письменный отзыв по данному делу, в котором просили в удовлетворении исковых требований Никитченко Л.Н. отказать. На своем иске настаивают.

Представитель третьего лица- Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» в г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) при наступлении страхового случая.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Никитченко Л.Н. на страхование жизни № между ней и страховой компанией был заключен договор страхования жизни серии <данные изъяты> №. В соответствии с указанным договором были застрахованы имущественные интересы Никитченко Л.Н., связанные с ее жизнью и здоровьем на следующих условиях:

застрахованный - Никитченко Л.Н..

Страховая сумма:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в заявлении на страхование жизни, которое является неотъемлемой частью договора страхования, Никитченко Л.Н. дала отрицательные ответы относительно вопросов:

- болели ли вы когда- нибудь или страдали следующими заболеваниями: заболевания опорно-двигательного аппарата (мышцы, кости, суставы, позвоночник)?

- болели ли вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями: заболевания пищеварительной системы, желчного пузыря или печени?

- проходили ли вы медицинское освидетельствование, лечение или исследовали ли вы кровь в связи с заболеваниями, передающимися половым путем или в связи с гепатитом?

В заявлении на страхование жизни содержится отметка о том, что «Я принимаю на себя ответственность за полноту и правдивость сведений, изложенных Застрахованным выше» и имеется подпись Застрахованного лица- Никитченко Л.Н..

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ с Никитченко Л.Н. произошел несчастный случай, в результате которого ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Никитченко Л.Н.обратилась в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая, и вместе с заявлением на получение выплаты предоставила комплект медицинских документов, среди которых: выписка (эпикриз) из истории неврологического отделения ГКБ № г.Уфы, согласно которому Никитченко Л.Н. поставлен диагноз <данные изъяты> (дата обследования ДД.ММ.ГГГГ); выписка из медицинской карты больного Никитченко Л.Н., согласно которой Никитченко Л.Н. страдает заболеваниями <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году на основании исследования крови поставлен диагноз <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С исковым заявлением о признании договора страхования недействительным Общество с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером. С момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной прошло более года, поскольку истец обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказал в выплате.

Каких- либо уважительных причин пропуска срока Обществом с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о то, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» к Никитченко Л.Н. о признании договора страхования недействительным следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исходя из положений статьи 179 и пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказан факт умышленного сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Так, в силу положений части первой статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью третьей статьи 944 Гражданского кодекса РФ определено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения, либо проверить их на основании статьи 945 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с частью второй статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие- либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом по смыслу указанных норм под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья ответчика на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Материалы дела не содержат доказательств причинно- следственной связи между имеющимися у истца на момент заключения договора страхования жизни заболеваниями и полученного в результате несчастного случая <данные изъяты>.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла страхователя на введение в заблуждение и обмана страховщика в целях заключения договора страхования, а также довод ответчика (истца по встречному иску), что Никитченко Л.Н. сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ООО «Дженерали ППП «Страхование жизни» при заключении договора страхования не воспользовалось предоставленным ему статьей 945 Гражданского кодекса РФ правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценку в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, в связи с чем заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя.

Поскольку истец предоставленным законом правом не воспользовался, не проявил должной осмотрительности и заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья Никитченко Л.Н., на него ложится риск наступления негативных последствий, а соответствующие доводы не могут служить основанием для признания спорного договора страхования недействительным.

Заболевания Никитченко Л.Н., указанные в медицинских документах, не находятся в причинно- следственной связи со страховым случаем.

Страховая выплата производится на условиях и в соответствии с п.п.59 приложения № к Полису страхования жизни страховая компания в случае наступления страхового случая обязана выплатить 15% от суммы, указанной в полисе по страховому событию «<данные изъяты>», что составляет 75000 рублей от 500000 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что страховая выплата в размере 75000 рублей подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» в пользу Никитченко Л.Н..

Из п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (начала и (или) окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В этом случае потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если потребителем назначены новые сроки выполнения работы, то их необходимо указать в договоре о выполнении работы (п. 2 ст. 28 Закона N 2300-1).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона N 2300-1 цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 данного Закона.

В случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

За нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если она не определена- от общей цены заказа за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1).

При обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной цены, а также возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Никитченко Л.Н. направила претензию в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 75000 рублей, в связи с тем, что наступил страховой случай. Указанная претензия были получена страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дженерали ППФ страхование жизни» отказало истцу в выплате возмещения.

Размер неустойки, предусмотренный п.5 ст. 28 Закона, за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела судом (285 дней) рассчитывается следующим образом: 75000 х 3% х 285 дней = 641250 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, мнение представителя ООО «Дженерали ППФ страхование жизни» о несоразмерности неустойки, период нарушения требования потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки в 5000 рублей.

Рассматривая требования Никитченко Л.Н. о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» в пользу Никитченко Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Несмотря на то, что истцом Никитченко Л.Н. требований о взыскании с ответчика штрафа не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в сумме 41000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Никитченко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни», находящегося по адресу: <данные изъяты> в пользу Никитченко Л.Н.: сумму страховое возмещение- 75000 рублей, неустойку- 5000 рублей, компенсацию морального вреда- 2000 рублей, штраф- 41000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» в доход государственную пошлину в размере 2600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ страхование жизни» к Никитченко Л.Н. о признании договора страхования недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Нурисламова

Свернуть