Аканаев Альберт Чулпанович

56RS0006-01-2021-000270-76

дело №5-127/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

31 марта 2021 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтина Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Аканаева А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, Аканаев А.Ч. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты –перчаток, чем нарушил п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 05.03.2021) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к администрат...

...ивной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Постановление Правительства) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.2 п.3 Постановления).

Согласно п.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 05.03.2021) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее-Указ) на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п.10.3 Указа в вышеуказанной редакции на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, Аканаев А.Ч. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: с. Беляевка, ул. Ленинская, д. 28, без средств индивидуальной защиты –перчаток, чем нарушил п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 05.03.2021) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Аканаевым А.Ч. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Аканаева А.Ч.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Суд находит вину Аканаева А.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, полностью доказанной, и квалифицирует совершенные правонарушителем действия по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ – не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение Аканаева А.Ч. к административной ответственности, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела: характера совершенного административного правонарушения, того факта, что у Аканаева А.Ч. отсутствовали только перчатки, личности виновного, его материального положения, учитывая необходимость применения к Аканаеву А.Ч. меры административной ответственности, и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Аналогичная позиция верховного Суда РФ изложена в ответе на вопрос №21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аканаева А.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Шляхтина

№ 2-444/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 09 ноября 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № (далее по тексту – Банк) к Аканаеву ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора к Аканаеву А.Ч., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушаются условия о сроках и размерах платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Но до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

Определением суда исковые требования Банка о расторжении кредитного договора оставлены без рассмо...

...трения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Аканаев А.Ч. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены должным образом, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору, история операций, требование о досрочном возврате суммы кредита, учредительные документы Банка (л.д.4-48).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. А заемщик, в свою очередь, обязуются возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Кредит был предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы <данные изъяты>. на его расчетный счет. Денежные средства заемщиком были получены, а условия договора об уплате платежей - нарушены, что усматривается из истории операций по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Обязательства между Банком и ответчиком возникли, права банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Банком были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Ответчиком, напротив, не представлены возражения относительно исковых требований, а также доказательства в их обоснование.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Соответственно, расходы по уплате госпошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично (требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № к Аканаеву ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории <адрес> Оренбургское отделение № с Аканаева ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.