Акатьева Мария Сергеевна

Дело № 2-5954/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акатьевой М.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов

у с т а н о в и л:

Акатьева М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указала, что «07» февраля 2015 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ, гос.рег.знак №, под управлением Кочегаровой Т.А., и автомобиля ТОЙОТА, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Акатьевой М.С.

Согласно Справке о ДТП, Постановлению от 07.02.2015 г., Протоколу от 07.02.2015 г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кочегаровой Т.А., который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Акатьевой М.С. согласно Полису застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец Акатьева М.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплата не производилась. Не согласившись с невыплатой, заявитель Акатьева М.С. обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчета ООО «Бюро-Экспертиз» об оценке стоимость услуг по восстановит...

...ельному ремонту автотранспортного средства ТОЙОТА, гос.рег.номер № составляет 97 412 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Акатьева М.С. понесла дополнительные расходы в размере 4000 рублей.

Истец в адрес ООО «Росгосстрах» направила претензию, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97 412 рублей; услуги оценщика в размере 4 000 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; услуги представителя 20 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности 1300 рублей, почтовые расходы в размере 433,50 рублей, штраф.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Акатьева М.С. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абузаров Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Кочегарова Т.А. требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что «07» февраля 2015 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ, гос.рег.знак №, под управлением Кочегаровой Т.А., и автомобиля ТОЙОТА, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Акатьевой М.С.

Согласно Справке о ДТП, Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кочегаровой Т.А., который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Акатьевой М.С. согласно Полису застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец Акатьева М.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплата не произведена. Не согласившись с невыплатой, заявитель Акатьева М.С. обратилась к независимому оценщику.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно отчета ООО «Бюро-Экспертиз» об оценке стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ТОЙОТА, гос.рег.номер № составляет 97 412 рублей.

Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документам. Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости поврежденного имущества, возможности образования механических повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении истцом не заявлено.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 92 600 рублей (л.д. 63) Истец с исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля на конверте.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 92 600 рублей с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 4 812 рублей, исходя из расчета: 97 412 руб. - 92 600 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля Акатьева Т.А. согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного расчет штрафа необходимо производить следующим образом: 4 812 (сумма недоплаченного страхового возмещения)+ 4 000 (услуги оценщика) х 50%= 4 406 рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 406 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 7 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 433,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 888,54 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акатьевой М.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акатьевой М.С. страховое возмещение в сумме 4 812 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, услуги оценщика 4000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 433,50 рублей, штраф в размере 4 406 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 888,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Т.К. Сарварова

дело № 2-11429/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Ахмадеевой А.В.,

с участием представителя истца Акатьевой М.С. – ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьевой М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Акатьева М.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 62968 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за досудебную претензионную работу в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истицы. Страховая компания выплатила истице страховое возмещение лишь по направленной претензии, таким образом ненадлежащим образом исполнив свои обязательства.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел...

...а, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ с принятием Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в РСТК, договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено истице поле подачи претензии только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Дату, с которой следует исчислять начисление неустойки, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока после получения претензии).

Расчет неустойки будет составлять 67 дней (по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец) * 92600 * 1% = 62042 рублей.

С учетом степени последствий нарушенного обязательства, ходатайства ответчика, применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя.

С учетом характера спорных правоотношений и подлежащего защите права, участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате досудебной претензионной работы в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акатьевой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Акатьевой М.С. неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за досудебную претензионную работу в размере 500 рублей.

Взыскать с Акатьевой М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов