Акавов Ибрагим Киласханович

№ 2-1184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босхомджиевой Ирины Бодмановны к Акавову Ибрагиму Киласхановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Акавову И.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, а именно квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.04.2012г. С согласия истца с 23.03.2013г. Акавов И.К. был зарегистрирован в ее квартире, однако никогда в ней не проживал, не вселялся в нее, вещей в ней не имеет, в содержании расходов на оплату квартиры не несет, прав на нее не приобрел, членом ее семьи никогда не являлся. Просит суд признать Акавова И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 57, кв. 123.

В судебном заседании истец и ее представитель Москаленко М.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Акавов И.К. не явился, извещался посредством телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме исковые требования признает, просит рассмотреть в его отсутствие...

....

Суд, выслушав истца и представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец на основании договора купли-продажи квартиры от 23.04.2012г.

В спорной квартире зарегистрированы истец, и члены ее семьи. Ответчик значится зарегистрированным с 23.03.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 1 Федерального закона N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом, и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

В силу норм ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на сохранение за ним права пользования данным жилым помещением, в том числе, что ответчик был признан членом семьи собственника в установленном порядке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика носит формальный характер, членом семьи собственника ответчик не является, поэтому он не может обладать правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение, пользование и владение жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Босхомджиевой Ирины Бодмановны к Акавову Ибрагиму Киласхановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,– удовлетворить. Признать Акавова Ибрагима Киласхановича, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Акавова Ибрагима Киласхановича в пользу Босхомджиевой Ирины Бодмановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья З.Д. Аверьянова

16 февраля 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акавова Ибрагима Киласхановича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

26 ноября 2017 года в 21 час. 55 мин. водитель Акавов И.К., управляя автомобилем Лада «Приора», г/н <номер>, двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования напротив <адрес> «А» по <адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, в виде стоящего на проезжей части автомобиля Мазда «Демио», г/н <номер> на аварийной сигнализации, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и вследствие чего совершил наезд на находящегося рядом с автомобилем Мазда «Демио» гражданина <ФИО>7. и на автомобиль Мазда «Демио». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пешеход <ФИО>13 получил телесные повреждения, расценивающийся как легкий вред здоровью.

Акавов И.К. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Потерпевший <ФИО>8 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на строгом наказании Акавова И.К. не настаивал.

Суд, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к сле...

...дующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 26 ноября 2017 года в 21 час. 55 мин. водитель Акавов И.К., управляя автомобилем Лада «Приора», г/н <номер>, двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования напротив <адрес> «А» по <адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, в виде стоящего на проезжей части автомобиля Мазда «Демио», г/н <номер> на аварийной сигнализации, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и вследствие чего совершил наезд на находящегося рядом с автомобилем Мазда «Демио» гражданина <ФИО>9 и на автомобиль Мазда «Демио». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пешеход <ФИО>10. получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 26.11.2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 30 ОА №014118 от 26.11.2017 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 <ФИО>5 <ФИО>6. от 26.11.2017 года, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Акавова И.К. требованиям п.10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший <ФИО>11. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №3426 от 11.12.2017 года у <ФИО>12. отмечены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние затылочной области, что расценивается как легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Акавова И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Акавова И.К. п.10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждающиеся заключением эксперта.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание, степень и характер общественной опасности правонарушения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, считает возможным применить назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акавова Ибрагима Киласхановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН получателя: 301 503 2610

Номер счета получателя платежа: 401 018 104 000000 1 0009

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахань

БИК: 041 203 001

Код ОКТМО: 127 01 000

КПП получателя: 301 501 001

КБК: 188 116 300 200 1600 0140

УИН: 1881 0330 1701 6000 0317

Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскная штрафа.

Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Аверьянова З.Д.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Акавову Ибрагиму Киласхановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Акавову И.К. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что <дата> при управлении автомобилем «ВАЗ 21730 Приора», г/н М383КУ/30, водитель Акавов И.К. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате были причинены повреждения автомобилю «Mazda Demio» г/н O661KK/30, владельцем которого являлся <ФИО>4 Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования Акавов И.К. отказался. Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м «ВАЗ 217030 Приора» г/н M383KY/30 Акавова И.К., причинителя вреда на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 1002669153. <ФИО>4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, в котором причинены повреждения его автомобилю «Mazda Demio» г/н O661KK/30, и с заявление о выплате страхового возмещения по жизни и здоровью. Согласно заключению ИП <ФИО>5 22-06-31-2 от 22.06.2018г., рыночная стоимость автомобиля «Mazda Demio» составила 125 875 рублей и размер годных остатков составил 25 376 рублей, соответственно размер ущерба составил 100 499 рублей. СПАО «Ингосстрах» собственнику автомобиля «Mazda Demio» г/н O661KK/30, <ФИО>4 выплатило страховое возмещение в сумме 100 499 рублей и выплатило в...

...озмещение по жизни и здоровью в размере 15 250 рублей. Таким образом, по данному страховому случаю собственнику а/м «Mazda Demio», г/н O661KK/30, <ФИО>4 истцом выплачено страховое возмещение в размере 115 749 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 115749 рублей

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» Карамышева Р.М., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Акавов И.К. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21730 Приора, г/н <номер>, под управлением Акавова И.К., и автомобиля Mazda Demio, г/н O661KK/30, под управление <ФИО>4, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении административного правонарушения признан Акавов И.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования Акавов И.К. отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от <дата> Акавов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Гражданская ответственность Акавова И.К. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ <номер>.

<ФИО>4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно заключению ИП <ФИО>5 22-06-31-2 от 22.06.2018г. рыночная стоимость автомобиля Mazda Demio составила 125 875 рублей, размер годных остатков - 25 376 рублей.

Согласно платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплачено <ФИО>4 страховое возмещение в размере 100 499 рублей, возмещение по жизни и здоровью в размере 15 250 рублей.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Акавову И.К. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 115 749 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3514 рублей 98 копеек.

В виду того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 3514 рублей 98 копеек.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Акавову И.К. о взыскании убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Акавову Ибрагиму Киласхановичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Акавова Ибрагима Киласхановича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 115749 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3514 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова