Боголепов Евгений Владимирович

Дело № 2-2222/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000779-34

К-2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котеговой Полины Николаевны к Боголепову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2022 года в 12-51 час. На улице Авангардная произошло ДТП при участии автомобилей УАЗ 36163 гос.ном. № под управлением Боголепова Е.В. и автомобиля Форд гос.номер № под управлением Котеговой П.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта Форд гос.номер № составляет 415 000 руб. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба размере 415 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 500 руб., расходы по госпошлине в размере 7 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 474 руб.

В судебное заседание истец Котегова П.Н., ответчик Боголепов Е.В. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело...

... рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец Котегова П.Н. является собственником автомобиля Форд гос.номер №/18, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, копией свидетельства о регистрации ТС.

18.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 36163 гос.ном. № под управлением Боголепова Е.В. и автомобиля Форд гос.номер № под управлением Котеговой П.Н.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд гос.номер М765ЕР/18 получил технические повреждения.

18.12.2022 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Тимергалеевой Г.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому установлено, что 18 декабря 2022 года в 12 часов 51 минуту в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части ул. Аграрная, напротив д. 1Б, кор. 1, г. Ижевска, где водитель автомобиля УАЗ-36163, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, Боголепов Евгений Владимирович, 04.12.1974 года рождения, проживающий по адресу: УР, г. Ижевск, с/з Медведево, д. 42А, в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос прицепа на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Котеговой Полины Николаевны, 09.11.1978 года рождения, проживающей по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Калужская, д. 2, кв. 3. В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Законным владельцем УАЗ-36163, государственный регистрационный знак №, с прицепом № (собственником) на момент ДТП являлся ответчик Боголепов Е.В., что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП.

Гражданская ответственность по ОСАГО владельца ТС УАЗ-36163, государственный регистрационный знак №, с прицепом № на момент ДТП не застрахована, за что Боголепов Е.В. постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от 18.12.2022 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Боголепове Е.В., который в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос прицепа на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак М765ЕР/18, под управлением Котеговой П.Н., указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Эксперт-Профи» № 079-23 от 27.02.2023, представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд гос.номер М765ЕР/18 без учета износа составляет 415 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик Боголепов Е.В. также не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика Боглепова Е.В. пользу Котеговой П.Н. следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 415 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил 7 500 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 7350 рублей.

Из потовых квитанций от 06.03.2023 года следует, что Котеговой П.Н. также понесены расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложениями на общую сумму 251,64 руб., согласно кассового чека от 03.03.2023 г. истцом понесены расходы на отправку досудебной претензии в размере 74,70 руб., так же согласно кассового чека ль 13.02.2023 г. истцом понесены расходы на отправку телеграммы о дате и месте проведения осмотра ТС, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 474 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Котеговой Полины Николаевны к Боголепову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Боголепова Евгения Владимировича (№) в пользу Котеговой Полины Николаевны (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 415 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 350 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева

Административное дело № 2а-2641/2023

УИД- 18RS0002-01-2023-001449-61

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Владимировой А.А., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Удмуртской Республике к Боголепову Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике с административным иском к Боголепову Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Боголепов Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР (далее также – МРИ ФНС РФ №9 по УР, Инспекция).

В соответствии со сведениями МВД по УР о регистрации автотранспортных средств и их владельцев на административного ответчика в 2016г. зарегистрированы транспортные средства: УАЗ3163, г.н. №, мощностью 128 л.с., ЗИЛ5301А0, г.н. №, мощностью 108 л.с., МАЗ533620, г.н. №, мощностью 240 л.с.

Инспекция исчислила административному ответчику транспортный налог за 2016г. в общем размере 20 080 руб., в рамках ст.52 НК РФ административному ответчику направила налоговое уведомление № от <дата>.

На сумму задолженности начислены пени в сумме 71,79 руб.

Неисполнение административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требования об уплате налога в соответствии со ст.69,70 НК РФ. Ука...

...занное требование № было направлено административному ответчику.

Судебный приказ №, выданный <дата>. по заявлению налогового органа, был отменен <дата>.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Боголепова Е.В. задолженность по оплате:

- транспортный налог с физических лиц в сумме 20 080 руб.;

- пени по транспортному налогу в сумме 71,79 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по УР на Управление ФНС России по УР.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Боголепова Е.В., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Боголепов Е.В. ИНН № состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств УАЗ3163, г.н. №, мощностью 128 л.с. с <дата>. по настоящее время, ЗИЛ5301А0, г.н. №, мощностью 108 л.с. с <дата>. по настоящее время, МАЗ533620, г.н. №, мощностью 240 л.с. с <дата>. по настоящее время, что следует из ответа МВД по УР от <дата>.

В силу ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя (п.1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии с Законом УР от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" (принят Государственным Советом УР 19.11.2002) установлена ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно за налоговый период 2016г. 20 руб., автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно 40 руб., грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 55 руб.

Пунктами 2,3 ст. 362 НК РФ предусматривается, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст. 363 НК РФ).

Таким образом, с Боголепова Е.В. подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год в общем размере 20 080 руб. исходя из следующего расчета:

- УАЗ3163, г.н. №, мощностью 128 л.с.

128 л.с. х 20 = 2 560 руб.,

- ЗИЛ5301А0, г.н. №

108 л.с. х 40 = 4 320 руб.,

- МАЗ533620, г.н. №, мощностью 240 л.с.

240 л.с. х 55 = 13 200 руб.

В сроки, установленные ст.52 НК РФ инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>. заказной корреспонденцией.

Неисполнение Административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требования об уплате транспортного налога в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. Указанное требование № от <дата>. со сроком исполнения до <дата>. заказной корреспонденцией.

Административным ответчиком требования не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На недоимку за 2016г. в размере 20 080 руб. за период <дата>. по <дата>. начислены пени в размере 71,79 руб.

Расчет пени судом проверен, соответствует требованиям закона по применяемой ставке и периоду просрочки.

Таким образом, требование о взыскании с Боголепова Е.В. транспортного налога в сумме 20 080 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 71,79 руб. подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты истребуемых налоговым органом налога, пени на указанные недоимки или отсутствия обязанности по уплате таковых.

Относительно срока для обращения с иском суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Неисполнение Требований административным ответчиком повлекло обращение административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан <дата>. (то есть в установленный ч.2 ст. 48 НК РФ срок в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от <дата>.).

Определением мирового судьи от <дата>. указанный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд <дата>., то есть в установленный ч.3 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок с момента отмены судебного приказа, что следует из штампа канцелярии суда от <дата>.

Таким образом, административным истцом сроки для обращения в суд не нарушены.

Учитывая, что согласно ст.ст.111,114 КАС РФ, 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – государственные органы в защиту государственных и общественных интересов, государственная пошлина в размере 804,55 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Удмуртской Республике к Боголепову Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Боголепова Е.В. (ИНН №) в доход бюджета задолженность по уплате:

- транспортный налог с физических лиц за 2016г. в сумме 20 080 руб.;

- пени по транспортному налогу в сумме 71,79 руб.

Взыскать с Боголепова Е.В. (ИНН №) в доход бюджета МО г.Ижевск государственную пошлину в размере 804,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова

Административное дело № 2а-2640/2023

УИД- 18RS0002-01-2023-001450-58

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Владимировой А.А., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Удмуртской Республике к Боголепову Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике с административным иском к Боголепову Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Боголепов Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР (далее также – МРИ ФНС РФ №9 по УР, Инспекция).

В соответствии со сведениями МВД по УР о регистрации автотранспортных средств и их владельцев на административного ответчика в 2017г. зарегистрированы транспортные средства: УАЗ3163, г.н. №, мощностью 128 л.с., ЗИЛ5301А0, г.н. №, мощностью 108 л.с., МАЗ533620, г.н. №, мощностью 240 л.с.

Инспекция исчислила административному ответчику транспортный налог за 2017г. в общем размере 20 080 руб., в рамках ст.52 НК РФ административному ответчику направила налоговое уведомление № от <дата>.

На сумму задолженности начислены пени в сумме 340,19 руб.

Неисполнение административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требования об уплате налога в соответствии со ст.69,70 НК РФ. Ука...

...занное требование №9948 было направлено административному ответчику.

Судебный приказ №, выданный <дата>. по заявлению налогового органа, был отменен <дата>.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Боголепова Е.В. задолженность по оплате:

- транспортный налог с физических лиц в сумме 20 080 руб.;

- пени по транспортному налогу в сумме 340,19 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по УР на Управление ФНС России по УР.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Боголепова Е.В., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Боголепов Е.В. ИНН № состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств УАЗ3163, г.н. №, мощностью 128 л.с. с <дата>. по настоящее время, ЗИЛ5301А0, г.н. №, мощностью 108 л.с. с <дата>. по настоящее время, МАЗ533620, г.н. №, мощностью 240 л.с. с <дата>. по настоящее время, что следует из ответа МВД по УР от <дата>.

В силу ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя (п.1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии с Законом УР от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" (принят Государственным Советом УР 19.11.2002) установлена ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно за налоговый период 2016г. 20 руб., автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно 40 руб., грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 55 руб.

Пунктами 2,3 ст. 362 НК РФ предусматривается, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст. 363 НК РФ).

Таким образом, с Боголепова Е.В. подлежит взысканию транспортный налог за 2017 год в общем размере 20 080 руб. исходя из следующего расчета:

- УАЗ3163, г.н. №, мощностью 128 л.с.

128 л.с. х 20 = 2 560 руб.,

- ЗИЛ5301А0, г.н. №

108 л.с. х 40 = 4 320 руб.,

- МАЗ533620, г.н. №, мощностью 240 л.с.

240 л.с. х 55 = 13 200 руб.

В сроки, установленные ст.52 НК РФ инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>. заказной корреспонденцией.

Неисполнение Административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требования об уплате транспортного налога в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. Указанное требование № от <дата>. со сроком исполнения до <дата>. заказной корреспонденцией.

Административным ответчиком требования не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На недоимку за 2017г. в размере 20 080 руб. за период с <дата>. по <дата>. начислены пени в размере 340,19 руб.

Расчет пени судом проверен, соответствует требованиям закона по применяемой ставке и периоду просрочки.

Таким образом, требование о взыскании с Боголепова Е.В. транспортного налога в сумме 20 080 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 340,19 руб. подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты истребуемых налоговым органом налога, пени на указанные недоимки или отсутствия обязанности по уплате таковых.

Относительно срока для обращения с иском суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Неисполнение Требований административным ответчиком повлекло обращение административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан <дата>. (то есть в установленный ч.2 ст. 48 НК РФ срок в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от <дата>.).

Определением мирового судьи от <дата>. указанный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд <дата>., то есть в установленный ч.3 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок с момента отмены судебного приказа, что следует из штампа канцелярии суда от <дата>.

Таким образом, административным истцом сроки для обращения в суд не нарушены.

Учитывая, что согласно ст.ст.111,114 КАС РФ, 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – государственные органы в защиту государственных и общественных интересов, государственная пошлина в размере 812,60 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Удмуртской Республике к Боголепову Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Боголепова Е.В. (ИНН №) в доход бюджета задолженность по уплате:

- транспортный налог с физических лиц за 2017г. в сумме 20 080 руб.;

- пени по транспортному налогу в сумме 340,19 руб.

Взыскать с Боголепова Е.В. (ИНН №) в доход бюджета МО г.Ижевск государственную пошлину в размере 812,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова

дело №2а-1993/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000547-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Боголепову Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР (далее также – МРИ ФНС РФ №9 по УР, Инспекция) и является плательщиком транспортного налога. В связи с чем, Инспекцией начислена сумма налога за 2019 гг. В порядке ст.ст.52, 53 НК РФ в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ответчику направлено требование об уплате налога, пени, данное требование также не исполнено. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по оплате:

транспортного налога за 2019г. в размере 20476 руб.

пени по транспортном...

...у налогу в сумме 145,04 руб..

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Боголепов Е.В. ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР по месту регистрации.

На основании сведений об имуществе налогоплательщика, административный ответчик Боголепов Е.В. является собственником следующего имущества:

- УАЗ 3163 госномер №

- ЗИЛ5301А0, госномер №

- МАЗ, госномер №

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Ставки налога, порядок и сроки его уплаты согласно ст. ст. 361, 363 НК РФ на территории Удмуртской Республики установлены Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002 года № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» (далее – Закон №63-РЗ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 362 НК РФ).

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п.п.2, 3 ст.52 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Межрайонной ИФНС России №9 по УР ответчику был начислен транспортный налог за 2019 гг. и направлены уведомления №29985816 от 03.08.2020.

Неисполнение Административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требований об уплате налога №1534 от 21.01.2021 в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. Указанные требования направлены Административному ответчику заказной корреспонденцией.В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.

Таким образом, за период с 02.12.2020 по 20.01.2021 на недоимку 2019 года были начислены пени в размере 145,04 руб.

В связи с неоплатой налога, Инспекция обращалась с заявлениями о выдаче судебных приказов. Так, мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ №2а-752/2021 от 13.04.2021 о взыскании налога в общем размере 20621,04 руб.. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска 26.10.2022.

Неисполнение обязанности по оплате налогов, пени явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от 15.02.2023 распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, - представить свой расчет.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

П. 2 ст.48 НК РФ (в редакции от 17.02.2021) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку задолженность по налогам требованием №1534 от 21.01.2021 превышала 10 тысяч рублей, истец вправе был обратиться в суд в течении шести месяцев, т.е. с 22.01.2021 по 22.07.2021. Истец обратился к мировому судье 13.04.2021, т.е. в предусмотренные законодательством сроки.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 26.10.2022 отменен судебный приказ №2а-752/2021 от 13.04.2021,, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15.02.2023 (в соответствии со штампом входящей корреспонденции приемной суда), в связи с чем, суд приходит к выводу, что Инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу в пределах установленного ст.48 НК РФ срока.

Таким образом, нарушений процедуры принудительного взыскания недоимки, установленной НК РФ, судом не установлено.

Анализ приведенных выше обстоятельств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина в сумме 641 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Боголепову Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Боголепова Е.В. (ИНН № в доход бюджета на счет получателя 03100643000000018500, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике), ИНН 1835059990, КПП 184101001, БИК банка 049401001 задолженность по уплате:

- транспортного налога за 2019 год в размере 20476 руб.

- пени по транспортному налогу в сумме 145 руб.04 коп.

Взыскать с Боголепова Е.В. (ИНН № в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 641 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева