Клейменичев Эдуард Сергеевич

УИД 22RS0010-01-2024-000469-68 (производство № 2-424/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

с участием прокурора Дроздова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего К к А. К. .... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего К. обратился в суд с иском к А. К. .... о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что *** около 20.00 час по .... вблизи .... несовершеннолетний К был укушен в область правой кисти бесхозяйной собакой, от чего К испытал физическую боль. На протяжении двух недель К. вынужден был лечить рану при помощи компрессов, ставить инъекции. Из-за укуса собакой К испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся претерпевании физической боли, в страхе перед бродячими собаками, испытал стресс, не мог вести привычный образ жизни и посещать тренировки. Просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего К. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Дроздов Н.В., законный представитель материального истца Клейменичева М.Н., материальный истец К поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика А. К. .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в пр...

...едыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя процессуального истца Дроздова Н.В., материального истца К законного представителя материального истца Клейменичеву М.Н., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащие удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2024г. около 20.00 час. несовершеннолетний К двигаясь по .... вблизи .... был укушен в область правой кисти бесхозяйной собакой.

Согласно справки КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» и копии Журнала по оказанию медицинской помощи амбулаторным больным с травмами К *** года рождения, обращался 30.01.2024г. в 15.00 час в приемное отделение КГБУЗ «Каменская МБ» в связи с укусом неизвестной собакой. К была оказана помощь: первичная хирургическая обработка раны, полуспиртовая повязка, введена антирабическая вакцина.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-№ от *** укушенная рана правой кисти у К причинила легкий вред здоровью, образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от укусов зубами собаки при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Из материалов дела также следует, что *** между Комитетом А. К. .... по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре и индивидуальным предпринимателем Гайдадымом Е.Ю. был заключен муниципальный контракт, согласно которому ИП Гайдадым Е.Ю. обязался оказать услуги по отлову и содержания животных без владельцев (собак).

Представленными актами сдачи-приемки отлова и содержания животных без владельцев подтверждается, что в рамках указанных контрактов произведен отлов животных без владельцев на территории .....

В соответствии со п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания.

В соответствии с действующим на момент причинения вреда Порядком осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельца, утвержденным Постановлением Правительства Алтайского края № 52 от 13.02.2020 г. деятельность осуществляют органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов Алтайского края, в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, по смыслу закона именно органы местного самоуправления являются ответственными за работу с животными без владельца.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанные положения ст. 1064 ГК РФ устанавливают презумпцию вины причинителя вреда, поэтому представление доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью К в данном случае возлагается на ответчика.

При этом, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему истцу К. не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины ввиду того, что им выполнены все мероприятия по отлову собак посредством заключения муниципального контракта с ИП Гайдадымом Е.Ю. в пределах выделенной субвенции, который исполнен последним, суд находит несостоятельными, поскольку контракт не возлагает на ИП Гайдадыма Е.Ю. обязанность по отлову и изоляции всех животных без владельцев, отлов производится на основании заявок А. К. .... в лице Комитета по ЖКХ, а также физических и юридических лиц, отлов части животных без владельца в рамках указанного контракта не исключает появление на осмотренной территории безнадзорных животных, которые способны мигрировать и не освобождает ответчика от возложенной на него законом обязанности по работе с животными без владельца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему К вследствие укуса собаки, не имеющей владельца, на территории .....

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Т и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причинения вреда здоровью ребенка, а также из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Нравственные страдания К являющегося на момент причинения вреда здоровью несовершеннолетним заключаются в претерпевании физической боли, сильного испуга. Суд учитывает, что в результате нападения собаки, вне зависимости от степени причиненного вреда здоровью, ребенок испытал страх, боль от укуса, беспомощность и незащищенность перед угрозой нападения животного, прошел болезненные медицинские процедуры (обработка раны), что само по себе является стрессом.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью (легкий вред), количество причиненных повреждений (одно), возраст ребенка (17 лет), длительность лечения по заживлению раны от укуса собаки, отсутствие сведений о тяжелом материальном положении ответчика, суд считает разумной и соразмерной степени нравственных страданий, которые испытал К сумму компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Размер присужденной денежной компенсации морального вреда по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. межрайонного прокурора в интересах К к А. К. .... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с А. К. .... (ИНН №) в пользу К в лице его законного представителя Клейменичевой М. Н. (№) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.