Акбаев Аслан Юрьевич

судья Бушнев В.В. № 22-1400/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий в ООО «Экосервис» в должности сварщика, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> Б, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства с указанием реквизитов для оплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительно...

...м размере.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часа 45 минут на территории Предгорного муниципального округа <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. По ее мнению, суд не в полной мере учел то, что ФИО1 полностью признал вину, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что говорил о том, что он раскаялся в содеянном, не пытался уйти от уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на иждивении ФИО1 двое малолетних детей. Просит приговор изменить, уменьшить размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО7 государственный обвинитель ФИО8 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что при назначении наказания ФИО1, судом учтены все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. Все заявленные ходатайства в ходе судебного заседания разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Полагает, что назначенное наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности последнего. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признав их достаточными для его осуждения и признания виновным.

В апелляционной жалобе квалификация содеянного ФИО1 под сомнение не ставится.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43,60, ст. 316 ч.7,8 УПК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности осужденного ФИО1, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, вследствие чего суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, о снижении наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9

Дело № 1-73/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000361-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 08 февраля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А.,

подсудимого Акбаева А.Ю.,

защитника – адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акбаева А. Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акбаев А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, Акбаев А.Ю., находясь на участке местности имеющем географические координаты <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, свертка из фольгированной бумаги с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой на момент исследования 0,75 грамма включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих Контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупн...

...ого и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего, Акбаев А.Ю. положил сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем наркотическим средством, в находящуюся при нем пачку сигарет «Собрание» и положил его в левый карман, надетой на него куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить при себе, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, в помещении стационарного поста ДПС «36 км» федеральной автомобильной дороги «<адрес>», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра Акбаева А.Ю., в левом кармане, надетой на него куртки, сотрудником полиции в пачке сигарет «Собрание» был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут, проведенного в вышеуказанном помещении, был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой на момент исследования 0,75 грамма, принадлежащим Акбаеву А.Ю., которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Акбаев А.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Подазовская К.В. также подтвердила согласие подсудимого Акбаева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Журавлев А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Акбаева А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступное деяние, которое совершил Акбаев А.Ю., отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Акбаев А.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Акбаеву А.Ю. обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Акбаеву А.Ю. обстоятельством суд, в том числе признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акбаеву А.Ю. полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Акбаеву А.Ю., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Акбаев А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Акбаеву А.Ю. обстоятельств, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, его семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить Акбаеву А.Ю. наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому Акбаеву А.Ю. другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Органом дознания Акбаев А.Ю. не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82-1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акбаева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Акбаева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой после проведения исследования и экспертизы 0,73 грамма, находящееся в полимерном пакете, упакованное в прозрачный полимерный пакет, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №) - хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев

дело №1-401/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 13 октября 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска КЧР Хачукова Р.М., подсудимого - Акбаева А.Ю., его защитника - адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение №40, ордер №008100 от 13.10.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Акбаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Акбаев ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 30 июля 2015 года около 22 часов, находясь в лесопосадке, расположенной на территории <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключению комплексной физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «каннабисом» (ма...

...рихуаной) которое, сложив в полимерный пакет тёмно-серого цвета и поместив его в правый бок за поясом надетых на нем брюк, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, до 23 часов 10 минут, 30 июля 2015 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного рядом с домом №, расположенным по <адрес> КЧР.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гражданина Акбаева ФИО1, наркотического средства каннабис (марихуана) составила 31,71 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Данные действия Акбаева А.Ю. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, Акбаев А.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Акбаева А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Акбаева А.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), то есть - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая Акбаеву А.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Акбаева А.Ю. суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №133-134), не судим (л.д. №135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №140, 142), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №138).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование Акбаева А.Ю. расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №42-49, 110-120).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым Акбаевым А.Ю. и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акбаева А.Ю., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Акбаев А.Ю. совершил умышленное преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы, без дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Акбаевым А.Ю. преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Акбаев А.Ю. работает, имеет определенные заработки.

При определении размера наказания суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные в абзаце 4 пункта 37 Постановления №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Акбаева А.Ю., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Акбаева А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Защитником - адвокатом Каракетовой М.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акбаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 8000 (восемь тысяч) рублей.

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Акбаева ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 31,08 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Акбаева А.Ю., упакованные в черный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

(л.д. №95-98)

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков

Дело №1-62/2022

УИД 09RS0009-01-2022-000243-25

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Аслануковой Р.Р.,

обвиняемого Акбаева А.Ю.,

защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Акбаева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Акбаев А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Акбаев А.Ю., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в квартире <адрес>, с принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты> с установленной в нём сим-картой оператор мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером __№__, посредством использования информационной сети Интернет, через браузерное приложение на сайте <данные изъяты>, осуществил заявку на покупку наркотического средства для чего выполнил электронный платёж в размере 2000 рублей, конвертировав вышеуказанную денежную сумму в криптовалюту «Биткоин». Затем, А...

...кбаев А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, перевёл вышеуказанные средства в криптовалюте «Биткоин» на неустановленный счёт, который был указан на вышеуказанном сайте, чем оплатил стоимость наркотического средства. Впоследствии Акбаеву А.Ю. посредством уведомления на том же сайте, в его мобильном телефоне неустановленным лицом было сообщено место «тайника- закладки», расположенное на участке местности, расположенном в юго- восточной части <адрес>.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, Акбаев А.К. направился к месту хранения наркотического средства, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, путём изъятия из тайника, расположенного на участке местности, расположенном в юго-восточной части <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> градуса северной широты, <данные изъяты> градуса восточной долготы, используемого неустановленным лицом для «закладки», в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Федерального законаот 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрёл вещество массой 0,36 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофеноп, которое является производным N-метилэфедрона. После приобретения данного вещества, Акбаев А.Ю. взял его в ладонь руки, с целью дальнейшего употребления и продолжал хранить данное наркотическое средство при себе до 02 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Акбаев А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого Акбаева А.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 30 минут на сайте интернет-магазина <данные изъяты>, посредством перевода, обменял имеющиеся у него на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 2000 рублей на биткоины, заказал наркотического средство «<данные изъяты>». Через некоторое время ему пришло уведомление о месте нахождения наркотического средства. Приехав в 23 часа по координатам, указанным в геолокации, на участок местности, расположенный в восточной окраине <адрес>, он нашел сверток из полимерного материал синего цвета с порошкообразным веществом внутри и подобрал его. В этот момент нему подошли сотрудники полиции. Впоследствии в отношение него был проведен личный досмотр, в ходе которого, было обнаружено и изъято приобретенное вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 49-53).

Оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Тебуева М.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа им совместно с сотрудником ОРЧ МВД по <данные изъяты> Таушунаевым А.Х. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на участке местности, расположенном в <адрес>, замечен Акбаев А.Ю., который при приближении к нему выкинул сверток. В ходе личного досмотра у Акбаева А.Ю. обнаружен и изъят сверток из полимерного материала. Все обнаруженное было упаковано и опечатано (л.д. 57-59).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого Акбаева А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого на территории <адрес> изъят полимерный свёрток внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 6-11),

протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Акбаева А.Ю. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> и смывы с рук на марлевые тампоны (л.д. 14-17),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено наличие в организме Акбаева А.Ю. наркотических средств (л.д. 42),

заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого вещество, изъятое у гр. Акбаева А.Ю., массой на момент проведения экспертизы 0,36 грамм содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофеноп, которое является производным N-метилэфедрона (л.д. 29-31),,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведён осмотр порошкообразного вещества, фрагмента полимерной трубки, фрагмента полимерного материала, марлевых тампонов со смывами с рук Акбаева А.Ю. (л.д. 71-75),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведён осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты> (л.д. 79-84).

Оглашенные показания свидетеля Тебуева М.И., протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Показания Акбаева А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оценивая оглашенные показания подозреваемого Акбаева А.Ю., свидетеля Тебуева М.И., суд отмечает, что они достаточно подробны, эти показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, представленными по делу, в том числе: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно указанные доказательства являются достоверными.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Акбаеву А.Ю., нашло подтверждение в суде.

Приведенная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Акбаев А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанные действия Акбаева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Акбаева А.Ю., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Акбаев А.Ю. не судим (л.д. 94,95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108,110), <данные изъяты> (л.д. 106).

Так, Акбаев А.Ю. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны органу предварительного следствия (обстоятельства приобретения наркотического средства), суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Акбаева А.Ю., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акбаева А.Ю., суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, положительную характеристику, полное признание им своей вины (п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ). При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом того, что совершенное Акбаевым А.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишение свободы.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Акбаевым А.Ю., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания будут достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1 так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания (лишение свободы), предусмотренному за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Акбаева А.Ю. – адвокатом Алиевой Л.Р. в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили на стадии предварительного следствия 4500 рублей (л.д. 128-130) и судебного разбирательства 3000 рублей.

Поскольку на иждивении Акбаева А.Ю. имеются двое малолетних детей, официально не работает, с учетом его имущественного положения, суд полагает необходимыми процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Акбаева А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Акбаева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ОФСИН РФ по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности Акбаеву А.Ю., фрагмент полимерной трубки, фрагмент полимерного материала, порошкообразное вещество массой 0,36 грамма, смывы с рук Акбаева А.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Акбаева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 7500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.