Акбаров Абдулхамит Базарович

66RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Полевской 04 октября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-1184/2024 по иску

Хафизовой О.О. к Жумашевой К.К., Акбарову А.Б. об утрате право пользования жилым помещением

заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

Хафизова О.О. обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с иском к Жумашевой К.К., Акбарову А.Б. об утрате права пользования жилым домом по адресу: <. . .>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит указанный жилой дом, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Ответчики не является членами её семьи, зарегистрированы по месту жительства, но фактически с марта 2018 не проживают, переехали по другому месту жительства, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

В предварительном судебном заседании 09.08.2024 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен новый собственник жилого дома с 12.07.2024, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики – Абдулхаев Д.А.

К дате судебного заседания от истца поступило письменное заявление о полном отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу в отношении ответчиков, в связи с утратой правового интереса, который как ус...

...тановлено судом, обоснован фактом регистрации в Росреестре перехода права собственности на жилой дом от истца к другому лицу.

Также отдельным заявлением истец просила о рассмотрении её заявления об отказе от иска в судебном заседании в её отсутствие.

Ответчики, равно третье лицо, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора г.Полевского не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, относительно чего представила в материалы дела заявление соответствующего содержания.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая мнение прокурора, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Настоящий отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц, в том числе исходя из того, что на день судебного заседания собственником жилого дома является иное лицо, которое вправе самостоятельно защищать свои права собственности, в том числе посредством признания утратившими право пользования жилым домом ответчиков по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Хафизовой О.О. об отказе от исковых требований по гражданскому делу №2-1465/2024 – принять.

Производство по гражданскому делу №2-1465/2024 по исковому заявлению Хафизовой О.О. к Жумашевой К.К., Акбарову А.Б. об утрате право пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова