Акбарова Нигина Аъзамовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестопаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Старикова Н.В.,

подсудимой Акбаровой Н.А.,

защитника адвоката Клюзовой Е.В., представившей ордер № 365706 от 26.10.2023 и удостоверение № 184, выданное 31.12.2002,

потерпевшей Степановой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

Акбаровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Акбарова Н.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года около 20-00 часов Потерпевший №1, находясь в раздевалке здания дежурной службы станции ФИО1 железной дороги по адресу: <адрес> дачи, <адрес>-а, положила находящиеся при ней личные вещи, среди которых денежные средства в сумме 6 000 рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты>, в металлический шкаф №, оборудованный запорным устройством, заперев при этом шкаф ключом, а ключ убрала на шкаф №.

14 августа 2023 года в период времени с 00-00 до 05-00 часов, более точное время не установлено, у Акбаровой Н.А., находящейся в раздевалке здания дежурной службы станции ФИО1 железной дороги по адресу: <адрес> дачи, <адрес>-а, возни...

...к преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в шкафах раздевалки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 14 августа 2023 года в период времени с 00-00 до 05-00 часов, более точное время не установлено, Акбарова Н.А., находясь в раздевалке здания дежурной службы станции ФИО1 железной дороги, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес> дачи, <адрес>-а, обнаружила ключ от металлического шкафа №, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Акбарова Н.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, при помощи обнаруженного ключа открыла запорное устройство металлического шкафа № 6, тем самым незаконно проникла в него. Обнаружив внутри шкафа № 6 личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а также пакет с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, в период времени с 00-00 до 05-00 часов 14 августа 2023 года, более точное время не установлено, Акбарова Н.А., убедившись в том, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает незаконное проникновение в иное хранилище, а также противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, достала из пакета, находящегося в металлическом шкафу № 6 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. После чего с целью сокрытия факта совершения преступления Акбарова Н.А. закрыла запорное устройство шкафа № ключом, который убрала обратно на шкаф, а похищенные денежные средства убрала в собственную сумку, находящуюся в металлическом шкафу № раздевалки здания дежурной службы станции ФИО1 железной дороги, тем самым получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Акбарова Н.А. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в отношении Акбаровой Н.А., поскольку они с подсудимой Акбаровой Н.А. примирились, подсудимой ей возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий материального или морального характера к ней она не имеет, поскольку причиненный Акбаровой Н.А. вред был ей полностью возмещен. Подсудимая принесла извинения, которые ею приняты. Она полностью осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением и настаивает на этом. Ходатайство заявлено добровольно. Никакой зависимости у нее или ее родных и близких от подсудимой Акбаровой Н.А. или ее родных и близких не имеется.

Подсудимая Акбарова Н.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, просила ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Все осознала, извинения принесла, вину признает и раскаивается в содеянном. Вред полностью возмещен. Данное ходатайство поддерживает добровольно.

Защитник подсудимой адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство, просила его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Ущерб от преступления подсудимой Акбаровой Н.А. возмещен, вред заглажен. Акбарова Н.А. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, имеются положительные характеристики.

Государственный обвинитель заместитель Тульского транспортного прокурора ФИО1 межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО6, учитывая позицию потерпевшей, ее волеизъявление, а также, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимой Акбаровой Н.А. полностью заглажен, Акбарова Н.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, просил ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, в том числе материалы, характеризующие личность подсудимой Акбаровой Н.А., суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ следует, что Акбарова Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что Акбарова Н.А., примирившаяся с потерпевшей, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, являлась и является несудимой и, следовательно, впервые совершила данное преступление.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра Акбарова Н.А. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственное письмо по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. При этом, в качестве смягчающих наказание Акбаровой Н.А. обстоятельств суд признает признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений перед потерпевшей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

При этом, судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшей с подсудимой и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, Потерпевший №1 и Акбарова Н.А. выразили добровольно. Ущерб, причиненный действиями подсудимой, потерпевшей по данному уголовному делу полностью возмещен, на чем в судебном заседании также настаивала потерпевшая Потерпевший №1 и никем не оспаривается.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 21 июня 2011 года №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 76 УК РФ», указание в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или уполномоченным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преступления, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

При таких данных и, поскольку решение вопроса о прекращении уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимой Акбаровой Н.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой Акбаровой Н.А. после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Акбаровой Н.А. прекращению за примирением с потерпевшей. При этом подсудимую Акбарову Н.А. надлежит освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Акбаровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде билета Банка России, возвращенного потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в пользовании потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО11 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Акбаровой ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Акбарову ФИО13 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Акбаровой ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: билет Банка России, достоинством <данные изъяты>, № ЗЭ 1239053, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.О. Матвеева