Акбашева Салима Фаритовна

Дело № 2-8136/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Акбашевой ФИО5 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Акбашевой С.Ф. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.09.2013г. в размере 753 236,63 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 455 687,48 руб., просроченные проценты в размере 297 549,15 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10732,37 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.09.2013г. между ОАО «УБРиР» и Акбашевой С.Ф. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 470 000 руб., на срок – 84 месяца, до 18.09.2020г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 01.12.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Акбашевой С.Ф. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 753236,63руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания из...

...вещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Акбашева С.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке, представила возражение, просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в полном объеме, в части взыскания основного долга применить сроки исковой давности к платежам начисленным за период до 26.10.2018г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований). Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам (Должники), возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1). Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к договору (п. 1.2.).

Заемщик Акбашева С.Ф. обязательства, предусмотренные кредитным договором от 18.09.2013г. № KD20301000172071 надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств, по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Согласно представленного суду истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 19.10.2021г. составляет в общем размере 753236,63 руб., из которых задолженность по основному долгу - 455687,48руб., задолженность по процентам- 297549,15 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства исходя из следующего:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей начало течения срок исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного между Банком и заемщиком Акбашевой С.Ф. договора кредитования №№, Банком были определены ежемесячные даты уплаты заемщиком каждого конкретного платежа, которые отражены в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, при этом обязательство по договору кредитования №№ подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей сроком по 18.09.2020г.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору кредитования № № от 18.09.2013г. заемщиком внесен в 18.04.2014г., после указанной даты обязательства по кредиту ответчиком не исполняются.

За судебной защитой истец обратился 26.10.2021г. следовательно, сумму задолженности следует рассчитать с 26.10.2018г. по 18.09.2020г., в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 266 754 руб., с учетом ежемесячного платежа в размере 11 598 руб. (23 платежа по графику), с учетом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5867,54 руб., пропорционально удовлетворенной судом суммы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Акбашевой ФИО5 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Акбашевой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18.09.2013 года в размере 266754 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5867 рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева

№ 2- 4187 / 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2014 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Должиковой О.А.

при секретаре - Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашевой С.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

Акбашева С.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ООО «<данные изъяты>» агентский договор, согласно которого ответчик обязался провести оплату её кредитной задолженности перед ОАО « ОАО « <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГг., он обязался произвести оплату услуг истца, передал ответчику <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства по договору не исполняет. На основании ФЗ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика вернуть денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.

Истец Акбашева С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражает в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного засе...

...дания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым направить данное дело по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица – ООО «<данные изъяты>» - <адрес> по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании денежных средств по агентскому договору не подпадает под регулирование Закона «О защите прав потребителей». Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предметом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГг. является обязательство ответчика вести бухгалтерский учет кредиторской задолженности и проведение оплаты кредиторской задолженности истца в рамках заключенного кредитного договора (пункт 1.1 договора).

Таким образом, договор заключен не в целях личного потребления истцом услуги, ответчик обязался исполнять обязанности истца перед кредитным учреждением, т.е. перед третьим - иным лицом, не являющего стороной агентского договора.

Учитывая изложенное, правило об альтернативной подсудности, предусмотренной п.7 ст.29 ГПК РФ, в соответствии с которым иск Акбашевой С.Ф. возможно рассмотреть по месту её жительства, не применимо.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а к юридическому лицу – по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «<данные изъяты>» - <адрес>. Таким образом, судом принято данное дело к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно относится.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 244 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акбашевой С.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору в Пресненский районный суд <адрес>, стр.2) для рассмотрения по существу по подсудности.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: ( подпись) Должикова О.А.

Копия верна: Судья: Должикова О.А.