Акбердина Венера Ириковна
Дело 2-940/2017 ~ М-928/2017
В отношении Акбердиной В.И. рассматривалось судебное дело № 2-940/2017 ~ М-928/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чишминском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Касимовой Ч.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акбердиной В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акбердиной В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Чишмы 13 сентября 2017 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,
с участием представителя истца Мансурова Ф.Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Насибуллиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Акбердиной В.И. о взыскании ссудной задолженности и расторжение кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Акбердина В.И. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Акбердина В.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 44 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик Акбердина В.И. ум...
Показать ещё...ерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
ПАО Сбербанк не обладает сведениями о принятии наследства Заемщика наследниками, либо о признании его выморочным имуществом, кредитор обращается с исковым заявлением по месту открытия наследства Заемщика
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 33 266 (Тридцать три тысячи двести шестьдесят) руб. 08 коп., в том числе:
2 846 руб. 60 коп. просроченные проценты,
30 419 руб. 48 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» просит в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества умершей гр. Акбердиной В.И. задолженность в размере 33 266,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 197,98 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Акбердиной В.И.
Представитель истца Мансуров Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что Акбердина В.И. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Акбердина В.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 44 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 33266 (тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 08 коп., в том числе: 0 руб. 00 коп. неустойка, 2846,60 руб. просроченные проценты, 30419,48 просроченный основной долг.
Должник (заемщик) Акбердина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что кому-то перешло наследство после смерти должника, суду представлено не было.
Из уведомления Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах АКбердиной В.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Согласно ответу нотариуса Абульнагимовой М.Г. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на гр. Акбердину В.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ, по данным нотариальной конторы не заводилось.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Акбердиной В.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела - согласно ответу нотариуса Абульнагимовой М.Г. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на гр. Акбердину В.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ, по данным нотариальной конторы не заводилось.
Таким образом, судом установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти Акбердиной В.И. отсутствуют.
Кроме того, согласно информации Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Акбердиной В.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Согласно сообщению ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Чишминский район от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в архиве данных о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Акбердиной В.И. в <адрес> РБ не имеется.
Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Акбердиной В.И., отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.
При этом суд при разрешении данного спора не ограничился выяснением вопроса о наличии наследников, а также установил, что после смерти должника Акбердиной В.И. наследственное имущество на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника АКбердиной В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33266,08 руб., расторжении кредитного договора.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Акбердиной В.И. о взыскании ссудной задолженности в размере 33266,08 руб. и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Чишминского районного суда
Республики Башкортостан Касимова Ч.Т.
СвернутьДело 2-941/2017 ~ М-924/2017
В отношении Акбердиной В.И. рассматривалось судебное дело № 2-941/2017 ~ М-924/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чишминском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Касимовой Ч.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акбердиной В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акбердиной В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Чишмы 13 сентября 2017 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,
представителя истца Мансурова Ф.Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Насибуллиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Акбердиной В.И. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Акбердина В.И. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Акбердина В.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 65 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженност...
Показать ещё...и.
Заемщик Акбердина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
ПАО Сбербанк не обладает сведениями о принятии наследства Заемщика наследниками, либо о признании его выморочным имуществом, кредитор обращается с исковым заявлением по месту открытия наследства Заемщика
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 25116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) руб. 47 коп., в том числе:
1 890 руб. 57 коп. - просроченные проценты,
23 225 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершей гр. Акбердиной В.И. задолженность в размере 25 116,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 953,49 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и Акбердиной В.И.
Представитель истца Мансуров Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что Акбердина В.И. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.
04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Акбердина В.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 65 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 25 116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) руб. 47 коп., в том числе: 0 руб. 00 коп. неустойка, 1 890,57 руб. просроченные проценты, 23 225руб. 90 коп. просроченный основной долг.
Должник (заемщик) Акбердина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что кому-то перешло наследство после смерти должника, суду представлено не было.
Из уведомления Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Акбердиной В.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Согласно ответу нотариуса Абульнагимовой М.Г. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на гр. Акбердину В.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ, по данным нотариальной конторы не заводилось.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Акбердиной В.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела - согласно ответу нотариуса Абульнагимовой М.Г. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на гр. Акбердину В.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ, по данным нотариальной конторы не заводилось.
Таким образом, судом установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти Акбердиной В.И. отсутствуют.
Кроме того, согласно информации Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Акбердиной В.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Согласно сообщению ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Чишминский район от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в архиве данных о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Акбердиной В.И. в <адрес> РБ не имеется.
Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Акбердиной В.И., отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.
При этом суд при разрешении данного спора не ограничился выяснением вопроса о наличии наследников, а также установил, что после смерти должника Акбердиной В.И. наследственное имущество на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника Акбердиной В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25116,47 руб., расторжении кредитного договора.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Акбердиной В.И. о взыскании ссудной задолженности в размере 25116, 47 руб. и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Чишминского районного суда
Республики Башкортостан Касимова Ч.Т.
Свернуть