Акберов Бахруза Байрам оглы

Судья: Шершнева С.А. Дело № 22-575/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бушуева Д.Г.,

судей: Вингалова М.В., Тюльканова А.С.,

с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,

адвоката Пуртова М.Ф.,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф., действующего в интересах осужденной Гасановой Э.А.к., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2015 года, которым

Гасановой Э.А.к, родившаяся (дата) в (адрес) гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гасанова Э.А.к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Этим же приговором осужден Акберов Б.Б.о., в отношении которого приговор не обжалован.

За потерпевшей Б. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в сумме 3209974 рублей в порядке гражданского судопроизводства и передан вопрос о размере возмещения гражданск...

...ого иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение адвоката Пуртова М.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, выступление прокурора Ларионовой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, представителя потерпевшего С., также просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гасанова Э.А.к. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, Гасанова Э.А.к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица, в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступления совершены в период с 11 августа 2014 года по 15 сентября 2014 года и 01 октября 2014 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пуртов М.Ф., действующий в интересах осужденной Гасановой Э.А.к., находит приговор в части назначенного наказания несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что суд первой инстанции встал на позицию обвинения и по существу не обсудил вопрос о применении в отношении Гасановой Э.А.к. положений ст. 73 УК РФ. К тому же, по его мнению, суд не принял во внимание, как негативно отразится назначенное наказание на условиях жизни многодетной семьи Гасановой Э.А.к., имеющей на иждивении троих малолетних детей. Отмечает, что, находясь на свободе Гасанова Э.А.к. сможет реально исполнить долговые обязательства, что в условиях изоляции от общества является невозможным. Кроме этого, считает, что суд по надуманному основанию, проявляя необъективный и обвинительный уклон, поступая вопреки требованиям ч. 3 ст. 15 УПК РФ, отказал в применении в отношении Гасановой Э.А.к. отсрочки исполнения приговора, сославшись на то, что кроме матери у детей есть еще и отец, который не лишен родительских прав. Полагает, что в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств и поскольку Гасанова Э.А.к. вину в содеянном полностью признала, чистосердечно раскаялась, не представляет серьезной опасности для общества, материальный ущерб от преступления в значительном размере возмещен, то ее исправление возможно без изоляции от общества и семьи, с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить и назначить Гасановой Э.А.к. отсрочку исполнения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. государственный обвинитель Потехина Е.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством осужденной Гасановой Э.А.к. и осужденного Акберова Б.Б.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, защитников, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гасановой Э.А.к., с которым она согласилась, является обоснованным. Фактические обстоятельства деяния Гасановой Э.А.к. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденной по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 306 УК РФ является юридически правильной, и никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, отношение Гасановой Э.А.к. к содеянному, положительные характеристики и сведение о составе ее семьи были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил отсрочку отбывания наказания в силу требований ч. 1 ст. 82 УК РФ, несостоятелен, поскольку предоставление указанной отсрочки является правом, а не обязанностью суда. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, суд не нашел оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствие необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом мотивированно.

Вид исправительного учреждения осужденной Гасановой Э.А. назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда от 03 февраля 2015 года в отношении Гасановой Э.А.к оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи