Акберов Михаил Алигусейн оглы

84RS0001-01-2024-000107-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного характера по исполнению судебного акта,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя Малоголовкиной Ю.А., выступающей на основании доверенности от 01.08.2022 года сроком действия до 31.07.2025 года, и диплома о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», обратилось в Дудинский районный суд с административным иском, указывая на то, что 26.04.2023 года в ОСП по Таймырскому району предъявлен исполнительный документ 2-23-/160-2023, выданный 11.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Акберова М.А.о. в пользу взыскателя – ООО МФК ОТП Финанск», на основании которого 25.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 50954/23/24079-ИП, находящееся в производстве судебного пристава – исполнителя Шайхинисламова Р.Н. Вместе с тем меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламова Р.Н., выразившееся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2023 года по 13.02.2024 года; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2023 года по 13.02.2024 года; - не направлении ...

...запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2023 года по 13.02.2024 года; - не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25.05.2023 года по 13.02.2024 года; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2023 года по 13.02.2024 года, а также просит обязать судебного пристава – исполнителя Шайхинисламова Р.Н. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

11.03.2024 года в адрес Дудинского районного суда Красноярского края от представителя административного истца Малоголовкиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2022 года и диплома, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с тем, что ответчиком добровольно устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Порядок и последствия прекращения производства по делу в случае отказа от административного иска истцу разъяснены и понятны.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2, ч. 5. ст. 46 КАС РФ - административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе и в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска по рассматриваемому в данном судебном заседании делу, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП по Красноярскому краю Шайхинисламову Ринату Наиловичу, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с отказом административного истца от административного иска прекратить производство по административному делу № 2а-150/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного характера по исполнению судебного акта.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

84RS0001-01-2022-000927-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107 по иску ПАО «Совкомбанк» к Акберову Михаилу Алигусейн оглы и Воронковой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Акберову М.А.о. и Воронковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.06.2021 года между Банком и ответчиками Акберовым М.А.о. и Воронковой И.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 468283 рубля 51 копейка под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общая ...

...площадь 30.8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Воронковой Ирине Викторовне, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 675000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2021 года, на 15.12.2022 года суммарная задолженность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2021 года, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 146620,20 рублей. По состоянию на 15.12.2022 года общая задолженность составляет 424681,81 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № между Акберовым Михаилом Алигусейн оглы, Воронковой Ириной Викторовной и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с Акберова М.А.о. и Воронковой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 424681,81 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13446,82 рублей. Взыскать солидарно с Акберова М.А.о. и Воронковой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.12.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Акберова М.А.о. и Воронковой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.12.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 30.8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 675000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности Воронковой И.В.

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что после подачи искового заявления ответчиками была погашена задолженность по кредитному договору. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. При этом указали, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13446,82 рублей. В связи с отказом от иска просят вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 9412,80 рублей. Взыскать солидарно с Акберова Михаила Алигусейн оглы, Воронковой Ирины Викторовны государственную пошлину в размере 4034,05 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Данных о том, что отказ от заявления носит вынужденный характер нет, отказ не противоречит закону, прав и законных интересов истца и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, полномочия на отказ от исковых требований в доверенности представителя истца имеются.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13446,82 рублей, в связи с чем ввиду отказа истца от иска возврату из бюджета подлежит сумма в размере 9412,77 рублей (13446,82*70%)

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению истцу ответчиками в размере 4034 рубля 05 копеек (13446,82 – 9412,77).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 98, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Акберову Михаилу Алигусейн оглы и Воронковой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-107 по иску ПАО «Совкомбанк» к Акберову Михаилу Алигусейн оглы и Воронковой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина в сумме 9412 (девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 77 копеек, уплаченная ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления, подлежит возврату из бюджета.

Взыскать солидарно с Акберова Михаила Алигусейн оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> и Воронковой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 4034 (четыре тысячи тридцать четыре) рубля 05 копеек.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 года <адрес>

Судья Дудинского районного суда <адрес> Хаземова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Акберова Михаила Алигусейн оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Акберов М.А.о. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> по <адрес>, устроил скандал со своей женой ФИО4, а именно вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить с женой драку, разбил посуду, поломал мебель. На неоднократные законные требования прибывших сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить свои действия и выйти из квартиры, так как имелись основания полагать, что он может причинить вред жизни и здоровью своей жене, нанести ущерб имуществу, он не реагировал, продолжал вести себя грубо и агрессивно, размахивал руками.

Таким образом, Акберов М.А.о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспече...

...нию общественной безопасности.

В судебном заседании Акберов М.А.о. вину свою, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Акберова М.А.о. в его совершении, помимо признательных показаний, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акберов М.А.о. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка;

- справкой (вызова) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Акберову М.А.о. в <данные изъяты> установлен диагноз острая алкогольная интоксикация легкой степени;

- рапортом командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по ТДН району ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля по указанию дежурной части выехали по адресу <адрес> <адрес>, где подругу избил муж. Прибыли на место в <данные изъяты>, в квартире находились ФИО4, ее муж Акберов М.А.о., который находился в нетрезвом виде, а также ФИО5, вызывавшая наряд полиции. Со слов ФИО4 ее муж в <данные изъяты> в пьяном виде устроил дома скандал, в ходе которого вел себя агрессивно, размахивал руками, разбил посуду и поломал мебель, пытался учинить с ней драку. В их присутствии Акберов продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, давал основания полагать, что может причинить вред себе или окружающим, на их неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. От ФИО4 поступило заявление об изоляции ее мужа. На неоднократные законные требования покинуть квартиру и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД для дальнейших разбирательств, Акберов М.А.о. категорически отказался, к нему была применена физическая сила и специальные средства. В <данные изъяты> Акберов М.А.о. был доставлен в дежурную часть ОМВД по ТДНр для дальнейшего разбирательства;

-аналогичным рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по ТДН району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО4, в котором она просит изолировать своего мужа Акберова М.А.о., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нетрезвом виде устроил дома скандал, в ходе которого размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался учинить с ней драку, разбил межкомнатные двери, печку, стены, мебель;

- объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ее муж Акберов М.А.о. в пьяном виде устроил дома скандал, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить с ней драку, разбил посуду, мебель, в связи с чем попросила подругу вызвать наряд полиции. В присутствии прибывших сотрудников полиции ее муж продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, категорически отказался покидать квартиру. На неоднократные повторные законные требования сотрудников полиции успокоится и прекратить свои противоправные действия не реагировал, стал бить посуду, размахивать руками, после чего сотрудники полиции надели на него наручники;

- аналогичным объяснением ФИО5;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ИЦ;

- копией паспорта Акберова М.А.о.;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ТДН району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по ТДН району поступило сообщение о ФИО5, о том, что по адресу: <адрес> ее подругу избил муж.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

На основании анализа изложенных выше фактических обстоятельств и материалов дела, судья приходит к выводу о том, что действия Акберова М.А.о. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует их как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность Акберова М.А.о., который за последний год к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка не привлекался, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым применить к Акберову М.А.о., административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, в целях охраны здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.8 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Акберова Михаила Алигусейна оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности, подвергнув административному аресту на срок <данные изъяты>

Срок ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Акберову М.А.о., а также направить для немедленного исполнения начальнику ОМВД по Таймырскому <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <адрес>вой суд.

Судья М.А. Хаземова