Акбулатов Марат Равильевич

Дело № 2-1828/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Бундекс Русланд» к Акбулатову М.Р. и ООО «АРТ СТРОЙ» о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бундекс Русланд» обратился в суд с названным иском к ответчику Акбулатову М.Р., в обоснование иска указав на следующее:

Между ООО «Бундекс Русланд» и ООО «АРТ СТРОЙ» был заключен договор поставки № от 07 декабря 2016 года с дополнительным соглашением № от 07.12.2016 г.. В рамках договорных отношения ООО «Бундекс Русланд» (поставщик) поставило в адрес ООО «АРТ СТРОЙ» (покупателя) продукцию на общую сумму 345 180 руб. по: универсальному передаточному документу № от 11.01.2017 года на сумму 132 000 руб.; универсальному передаточному документу № от 29.06.2016 года на сумму 213 180 руб.. Срок оплаты товара по последней поставке истек 12.02.2017 г. в соответствии с п.4 дополнительного соглашения № к договору поставки № от 07 декабря 2016 г.. В соответствии с п.3.2. договора поставки № от 07.12.2016 цена на товар указывается в дополнительном соглашении к договору и является неизменной в течение срока действия цены, установленного дополнительным соглашением. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к договору поставки от 07.12.2016 года установлена цена на каждый вид товара, который может поставляться, а п.4 этого же соглашения установлено, что оплата стоимости поставляемой продукции осуществляется покупателем на условиях 100% от стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара. Таким образом, ООО «АРТ СТРОЙ» получил товар и безосновательно в одностороннем порядке отказался от оплаты, что недопустимо и нарушает право истца на получение стоимости товара в размере 345180 руб.. Пункт 4.1. договора определяет, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ООО «АРТ СТРОЙ» обязан оплатить пени в размере 32 792,01 руб. за нарушение сроков оплаты продукции за период с 13.02.2017 по 22.03.2017 г.. Расчет неустойки: период просрочки с 13.02.2017 по 22.03.2017 - 38 календарных дней; 345180 руб. х 0,25% х 38 = 32 792,1 руб.. 22 марта 2017 года в адрес ООО «АРТ СТРОЙ» была направлена претензия об оплате суммы задолженности и договорной неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия была получена адресатом 10.01.2017 года. В претензии ООО «Бундекс Русланд» просило оплатить задолженность и неустойку в течение 30 календарных дней с момента ее получения. До настоящего времени никакой реакции со стороны ООО «АРТ СТРОЙ» не последовало. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по д...

...ень фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ. Между ООО «АРТ СТРОЙ» (поставщиком) и Акбулатовым М.Р. (поручителем) был заключен договор поручительства к договору поставки № от 07.12.2016 г.. В соответствии с данным договором поручительства Акбулатов М.Р. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АРТ СТРОЙ» (покупателем) всех его обязательств по договору поставки № от 07.12.2016 года, заключенному между поставщиком и покупателем. В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 1.2. договора поручительства устанавливает, что данным поручительством обеспечиваются обязательства покупателя, в том числе, но не исключительно: по оплате стоимости товара, стоимости доставки товара; по уплате неустоек, штрафов, пени, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п.2.1 договора поручительства Акбулатов М.Р. обязался отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем. Пунктом 2.3. договора поручительства установлено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за покупателя поручителем в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования поставщика. Учитывая это, Акбулатову М.Р. 23.03.2017 года было отправлено требование, в котором было указано на необходимость исполнить за ООО «АРТ СТРОЙ» обязательства по оплате поставленного товара и неустойки за нарушение сроков такой оплаты в течение 30 дней с момента получения такого требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия была получена адресатом 14.04.2017 года. До настоящего времени никакой реакции со стороны Акбулатова М.Р. не последовало.

На основании вышеизложенного, со ссылками на ст.ст.309, 310, 323, 330, 361, 363, 454, 486 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 345 180 руб., неустойку в размере 32 792,01 руб. за период с 13.02.2016 г. по 22.03.2017 г. и неустойку в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар с 23.03.2017 г. по день фактической оплаты.

Определением судьи от 06.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «АРТ СТРОЙ».

Представитель истца ООО «Бундекс Русланд» по доверенности Потапенко А.В. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АРТ СТРОЙ» и ответчик Акбулатов М.Р. в суд для рассмотрения дела не явились, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены, возражений на иск не представили, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Потапенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем написал соответствующее заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки, согласно ст.506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме … (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; ….

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено следующее:

07.12.2016 года между ООО «Бундекс Русланд» (поставщиком) и ООО «АРТ СТРОЙ» в лице генерального директора Акбулатова М.Р. (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию, указанную в дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать ее на условиях настоящего договора; цена договора складывается из стоимости всех партий продукции, поставляемой в рамках настоящего договора; партией товара признается поставка по товарной накладной либо универсальному передаточному документу; наименование, ассортимент, цена, стоп - цена товара, условия и сроки поставки, сроки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к настоящему договору (п.п.1.1., 1.2. договора поставки).

Из дополнительного соглашения № от 07.12.2016 года к договору поставки № от 07.12.2016 года следует, что 07.12.2016 года между поставщиком и покупателем был заключен, и поставщиком со своей стороны исполнен, договор поставки № от 07.12.2016 года, в соответствии с которым в адрес ООО «АРТ СТРОЙ» на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, поставляется продукция в ассортименте (23 позиция наименования товара); оплата стоимости поставляемой продукции осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара; срок поставки – 7 дней с момента получения поставщиком заявки покупателя на поставку товара.

В рамках договорных отношения ООО «Бундекс Русланд» (поставщик) поставило в адрес ООО «АРТ СТРОЙ» (покупателя) продукцию на общую сумму 345 180 руб. по: универсальному передаточному документу № от 11.01.2017 года на сумму 132 000 руб.; универсальному передаточному документу № от 29.06.2016 года на сумму 213 180 руб.. Срок оплаты товара по последней поставке истек 12.02.2017 г. в соответствии с п.4 дополнительного соглашения № к договору поставки № от 07 декабря 2016 г..

В соответствии с п.3.5. договора поставки № от 07.12.2016 года покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения № к договору поставки № от 07.12.2016 г. срок оплаты товара по последней поставке истек 12.02.2017 г..

Из п.3.2. договора поставки № от 07.12.2016 следует, что цена на товар указывается в дополнительном соглашении к договору и является неизменной в течение срока действия цены, установленного дополнительным соглашением.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № к договору поставки от 07.12.2016 года установлена цена на каждый вид товара, который будет поставляться; этим же соглашением установлено, что оплата стоимости поставляемой продукции осуществляется покупателем на условиях 100% от стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара (п.4), а цены на товар действительно до 31.12.2016 г. (п.1).

Таким образом, ООО «АРТ СТРОЙ» получил товар и безосновательно в одностороннем порядке отказался от оплаты, что недопустимо и нарушает право истца на получение стоимости товара в размере 345 180 руб., сложившейся из поставок по универсальному передаточному документу № от 11.01.2017 года на сумму 132 000 руб.; универсальному передаточному документу № от 12.01.2017 года на сумму 213 180 руб..

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Таким образом, ООО «АРТ СТРОЙ» обязан оплатить неустойку в размере 32 792,01 руб. за период с 13.02.2017 по 22.03.2017 (345 180 руб. х 0,25% х 38 дней).

Согласно п.1.1. договора поручительства от 07.12.2016 г. к договору поставки № от 07.12.2016 года, заключенного между ООО «Бундекс Русланд» (поставщиком) и Акбулатовым М.Р. (поручителем), поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ» всех обязательств покупателя по договору поставки № от 07.12.2016 г., заключенному между поставщиком и покупателем; обязательства покупателя по договору поставки: по оплате стоимости товара, стоимости доставки товара; по уплате неустоек, штрафов, пени, предусмотренных договором поставки; по возмещению убытков, причиненных поставщику в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; иные обязательства покупателя, предусмотренные договором поставки; по оплате судебных расходов поставщика, связанных с реализацией прав по договору поставки (п.1.2.1.).

Согласно п.2.1. договора поручительства от 07.12.2016 года, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств, предусмотренных п.п.1.1., 1.2. настоящего договора; поставщик вправе по собственному усмотрению требовать исполнения как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Из п. 2.2. и п.2.2.1. договора поручительства от 07.12.2016 года следует, что поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение обязательств покупателя в соответствии с измененными условиями договора поставки в пределах суммы 450 000 руб..

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами; договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания настоящего договора по 31.12.2019 года (п.3.1. договора поручительства).

12.01.2017 года Почтой России в адрес Акбулатову М.Р. и ООО «АРТ СТРОЙ» истцом были направлены требования от 22.03.2017 года об оплате задолженности (копии – в деле), согласно которым, истец потребовал от ответчиков оплатить сумму задолженности за поставленный товар в размере 345 180 руб., а также пени в размере 32 792 руб..

Ответа на данные требования от ответчиков не последовало.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, указанные требования адресатами были получены 14.04.2017 года и 10.04.2017 года, соответственно.

Расчеты задолженностей по договору поставки ответчиками, не явившимся в суд, не оспаривались, судом проверены и являются верными.

Доказательств выплаты истцу указанных задолженностей по договору поставки (или части задолженностей) ответчиками в суд не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что таковых не имеется.

В абз.1 п.1 ст.367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; ….

В связи с тем, что поручительство Акбулатова М.Р. до настоящего времени не прекращено, договор поручительства от 07.12.2016 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков: ООО «АРТ СТРОЙ» и Акбулатова М.Р. в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 345 180 руб., неустойку в размере 32 791,01 руб. за период с 13.02.2017 г. по 22.03.2017 г. и неустойку в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар с 23.03.2017 г. по день фактической оплаты.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490 руб., подтвержденные платежным поручением № от 24.04.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бундекс Русланд» к Акбулатову М.Р. и ООО «АРТ СТРОЙ» о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРТ СТРОЙ» и Акбулатова М.Р. в пользу ООО «Бундекс Русланд» по договору поставки № от 07 декабря 2016 года задолженность за поставленный товар в размере 345 180 руб., неустойку в размере 32 792,01 руб. за период с 13.02.2017 г. по 22.03.2017 г. и неустойку в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар с 23.03.2017 г. по день фактической оплаты.

Взыскать солидарно с ООО «АРТ СТРОЙ» и Акбулатова М.Р. в пользу ООО «Бундекс Русланд» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 490 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2017 года

СУДЬЯ

Дело № 2-291/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Латыповой,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Хамитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Спецторг» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности, штрафных санкций и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ СТРОЙ» и ООО «ТФ «Спецторг» заключен договор поставки №. Поручителем по указанному договору является директор ООО «АРТ СТРОЙ» ФИО3 В соответствии с заключенным договором истцом в адрес ООО «АРТ СТРОЙ» произвел отгрузку продукции: линолеума на сумму 116682 рублей. По условиям договора оплата должна быть произведена в течение 7 календарных дней со дня отгрузки. Оплата в указанные сроки не произведена. Долг оплачен частично в сумме 58500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате полученной продукции в размере 58812 рублей, на что, в соответствии с условиями договора начисляются пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 12450 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 долг по оплате продукции в сумме 58812 рублей, штрафные санкции за просрочку в размере 12450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей.

К участию в процессе в качестве соответчика...

... привлечено ООО «АРТ СТРОЙ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг по оплате продукции в сумме 58812 рублей, штрафные санкции за просрочку в размере 12450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем

В силу ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая фирма «Спецторг» и ООО «АРТ СТРОЙ» заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по цене, в количестве, в ассортименте и на сумму, указанную в товарной накладной. Пунктом 4.1. установлен порядок оплаты по договору, согласно которому предоплата составляет 50% от суммы договора, оставшиеся 50% в течение 7 календарных дней со дня отгрузки продукции. Пунктом 5.3 договора предусмотрена штрафная пеня за просрочку перечисления платежей в срок, установленный сторонами в договоре, в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.7).

В тот же день между ООО «Торговая фирма «Спецторг» и ФИО1 заключен договор поручительства №а к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТ СТРОЙ» в пользу истца перечислено 58500 рублей в качестве предусмотренной договором предоплаты. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору поставки истцом исполнены в полном объеме. Общая стоимость поставленного товара составила 116562 рублей (л.д.9).

Однако в установленный договором семидневный срок со дня отгрузки ответчики не исполнили обязательства по оплате оставшейся суммы по договору поставки.

В связи с чем истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, а также сумму штрафных санкций (л.д.12). Данная претензия оставлена ФИО1 без ответа.

Поскольку обязательства по своевременной оплате стоимости поставленного товара ООО «АРТ СТРОЙ» не исполнены, истец в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора поставки имеет право требовать от ответчиков уплаты пени (неустойки).

Как следует из представленного истцом расчета, размер неоплаченного товара составляет 58182 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12450 рублей

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчиков, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора.

При этом суд признает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по заявленным исковым требованиям не представили, как не представили и сведений об оплате товара, об ином размере неоплаченного товара, и штрафных пени.

В связи с тем, что истцом полностью исполнены условия договора, а ООО «АРТ СТРОЙ» нарушены принятые обязательства, поручители несут солидарную ответственность за исполнение покупателем договора поставки, требования ООО Торговая фирма «Спецторг» к ООО «АРТ СТРОЙ», ФИО1 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 58812 рублей и штрафных санкций в сумме 12450 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченную ООО «Торговая фирма «Спецторг» государственную пошлину в размере 2319 рублей надлежит взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Спецторг» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Спецторг» задолженность в размере 58812 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей, неустойку в размере 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Спецторг» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2319 рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Председательствующий:

Дело № 5-2766/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Терехов А.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 задержан в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом был без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес>» и требования Постановления Кабинета министров Республики Татарстан «О МЕРАХ ПО ФИО2 ФИО4 РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Ко...

...декса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - далее – Федеральный закон №52-ФЗ) законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья благоприятную среду обитания.

В силу статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статьи 31 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг №).

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б)приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в)установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лип и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ФИО2 распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещён вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 задержан в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом был без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес>» и требования Постановления Кабинета министров Республики Татарстан «О МЕРАХ ПО ФИО2 ФИО4 РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

То есть, вышеуказанными действиями совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением, рапортом.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом и сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности ими с целью оговора привлекаемого к административной ответственности лица при составлении указанных документов на судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОП № «Авиастроительный»), ИНН 1654002978, КПП №, БИК №, ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России <адрес>, счет №, КБК №, ОКТМО 92701000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.