Акчинов Прокопий Ильич

Дело № 2-835/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Акчиновой <данные изъяты>, Акчинову <данные изъяты>, Акчиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Акчиновой Н.Я., Акчинову П.И., Акчиновой Н.С., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Акчиновой Н.Я. был заключен кредитный договор № от 12.04.2013 года о предоставлении Акчиновой Н.Я. кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 12.04.2018 г. на цели личного потребления под 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от 12.04.2013 г. Акчинова Н.Я. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.04.2013 г. были заключены договоры поручительства № от 12.04.2013 г. с Акчиновым П.И., № от 12.04.2013 г. с Акчиновой Н.С. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 12.04.2013 г. поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 12.04.2013 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от 12.04.2013 г. в случае неисполнения или ненадлежаще...

...го исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № от 12.04.2013 г., п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от 26.03.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 12.04.2013 г., договорам поручительства №, № от 12.04.2013 г. заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от 12.04.2013 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 29.04.2015 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 12.04.2013 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Акчинова Н.Я., Акчинов П.И., Акчинова Н.С. на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Акчинова Н.Я., Акчинов П.И., Акчинова Н.С. Акчинова Н.Я., Акчинов П.И., Акчинова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 12.04.2013 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8558/020 Рожновой Е.В. и Акчиновой Н.Я. (заемщик) заключен кредитный договор, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12.04.2018 года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Акчинова Н.Я. и поручители Акчинов П.И., Акчинова Н.С. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.8 кредитного договора).

Заемщику Акчиновой Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по ее заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 12.04.2013 года, срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от 12.04.2013 г.).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита 12.04.2013 года между Банком и Акчиновым П.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Акчинов П.И. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Акчиновой Н.Я. всех ее обязательств по кредитному договору № от 12.04.2013 года, заключенного между Акчиновой Н.Я. и ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного возврата кредита 12.04.2013 года между Банком и Акчиновой Н.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Акчинова Н.С. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Акчиновой Н.Я. всех ее обязательств по кредитному договору № от 12.04.2013 года, заключенного между Акчиновой Н.Я. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Ответчиком другой расчет не представлен, представленный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Акчиновой Н.Я., а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>., составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Акчиновой <данные изъяты>, Акчинову <данные изъяты>, Акчиновой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Акчиновой <данные изъяты>, Акчинова <данные изъяты>, Акчиновой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акчиновой <данные изъяты>, Акчинова <данные изъяты>, Акчиновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2015 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Дело № 2-829/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Акчиновой <данные изъяты>, Акчинову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Акчиновой Н.Я., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Акчиновой Н.Я. был заключен кредитный договор № от 08.07.2013 года. Акчиновой Н.Я. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 08.07.2018 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора Акчинова Н.Я. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.07.2013 года был заключен договор поручительства № от 08.07.2013 г. с Акчиновым П.И. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 08.07.2013 г. поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 08.07.2013 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 08.07.2013 ...

...года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 08.07.2013 г., п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от 26.03.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 08.07.2013 г., договору поручительства № от 08.07.2013 года заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора № от 08.07.2013 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 29.04.2015 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 08.07.2013 г. составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акчинова Н.Я., Акчинов П.И. на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Акчинова Н.Я., Акчинов П.И. о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 08.07.2013 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8558/018 Горно-Алтайского отделения № 8558 ФИО9 и Акчиновой Н.Я. заключен кредитный договор о предоставлении «кредита физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство » на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты>.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Акчинова Н.Я. и поручитель Акчинов П.И. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику Акчиновой Н.Я. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по ее заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 08.07.2013 года, срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от 08.07.2013 года).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса № 8558/018 Горно-Алтайского отделения № 8558 ФИО10 и Акчиновым П.И. был заключен договор поручительства № от 08.07.2013 года, в соответствии с которым Акчинов П.И. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Акчиновой Н.Я. всех ее обязательств по кредитному договору № от 08.07.2013 года, заключенному между Акчиновой Н.Я. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом по состоянию на 29.04.2015 г. образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Акчиновой Н.Я., а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 года в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>., составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Акчиновой <данные изъяты>, Акчинову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Акчиновой <данные изъяты>, Акчинова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акчиновой <данные изъяты>, Акчинова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2015 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

№5-866/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Улаган 11 сентября 2017 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Кожабаева А.А., рассмотрев административный материал в отношении

Акчинова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> постановлением № УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако привлеченный к административной ответственности ФИО1 не уплатил наложенный на него административный штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил, что штраф должна была оплатить жена в связи с его отъездом в санаторий.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по <ад...

...рес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о неуплате им административного штрафа в установленный срок, объяснением ФИО1 в судебном заседании.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая также имущественное положение ФИО1, неработающего, ему следует назначить наказание в виде административного ареста, что будет отвечать предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания (предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих применение данного вида административного наказания в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10, 31.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акчинова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.А. Кожабаева