Акчурин Рашит Алимжанович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/17 по иску Катаевой Е.В. к Акчурину Р.А., Администрации г.о. Сызрань о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Катаева Е.В. обратилась в суд с иском к Акчурину Р.А., Администрации г.о. Сызрань о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 228 кв.м. и на 2/3 жилого дома, площадью 33,8 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1.

В обосновании заявленных требования истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от <дата>, нотариально удостоверенного нотариусом г. Сызрани Козуб Т.Р. и зарегистрированного <дата> по реестру 6073 ее матери ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, полезной площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 224,8 кв.м. по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Кроме того на основании Постановления Главы Администрации г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью 228 кв.м. по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано <дата> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Наследниками по закону после умершей ФИО1 являются ее дети: Катаева Е.В., Акчурин Р.А., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства, а также Копытина О.В., которая отказалась от принятия наследства в пользу Катаевой Е.В., оформив соответствующее заявление. Однако в выдаче сви...

...детельства о праве на наследство было отказано, поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах в части указания имени и отчества правообладателя, в связи с чем невозможно определить принадлежность наследственного имущества умершей. Кроме того, в вышеуказанном договоре купли-продажи отсутствует указание адреса объекта. В настоящее время намерена оформить наследственные права после смерти матери, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании Катаева Е.В. уточнила заявленные исковые требования, просила признать право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1. Дополнила, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> установлен факт родственных отношений между ней и умершей матерью ФИО1

В судебном заседании Акчурин Р.А. не возражал против признания за Катаевой Е.В. права собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, дополнил, что является наследником первой очереди по закону после умершей матери ФИО1, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил, поскольку имеются противоречия в правоустанавливающих документах.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Сызрань в лице Рудаевой Ю.М. (доверенность л.д. 38) не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании Копытина О.В. не возражала против заявленных требований, дополнила, что отказалась от принятия наследства после смерти матери ФИО1 в пользу своей сестры Катаевой Е.В.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, проверив дело, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, нотариально удостоверенного нотариусом г. Сызрани Козуб Т.Р. и зарегистрированного <дата> по реестру 6073 на праве собственности принадлежал жилой дом, полезной площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 224,8 кв.м. по адресу: г. Сызрань, <адрес> (л.д. 5)

Кроме того на основании Постановления Главы Администрации г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью 228 кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной <дата>.

При этом в государственном кадастре недвижимости земельному участку присвоен статус «ранее учтенный». Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № *** местоположение земельного участка с разрешенным использованием «жилой дом с приусадебным участком», установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Кроме того площадь данного земельного участка установлена 228 кв.м., что соответствует материалам межевания (л.д. 13).

<дата> ФИО1 умерла, наследниками по закону после ее смерти являются ее дети - дочь Катаева Е.В., истица по делу, сын Акчурин Р.А. и дочь Копытина О.В.

В установленный законом срок Катаева Е.В. и Акчурин Р.А. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 35,36), а Копытина О.В. с заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО1 в пользу дочери наследодателя Катаевой Е.В. (л.д. 37).

Однако в выдаче свидетельства о праве на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> было отказано, поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах в части указания имени и отчества правообладателя, в связи с чем невозможно определить принадлежность наследственного имущества умершей ФИО1

В соответствии с разъяснением нотариуса нотариального округа г. Сызрань Самарской области ФИО8 в правоустанавливающем документе на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> имя отчество собственника указаны «ФИО2», а в свидетельстве о смерти имя и отчество наследодателя значатся как «ФИО1». Кроме того в договоре купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т.Р. от <дата> по реестру № *** отсутствуют сведения об объекте (не указан адрес), фамилия, имя, отчество покупателя значатся как ФИО2 (л.д.14).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> установлен факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО1, умершей <дата>, доводящейся ей матерью (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за Катаевой Е.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Ре ш и л:

Удовлетворить исковые требования Катаевой Е.В..

Признать за Катаевой Е.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок кадастровым номером № ***, площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Суняевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/17 по иску Акчурина Р. А. к Катаевой Е. В., Администрации г.о. Сызрань об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, и по встречному иску Катаевой Е. В. к Акчурину Р. А., Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

Установил :

Истец Акчурин Р.А. обратился в суд с иском к Катаевой Е.В. и Администрации г.о. Сызрань об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, расположенный по адресу : г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> умерла его мать ФИО1, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее сын Акчурин Р.А., а также дочери Катаева Е.В. и Копытина О.В. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так же как и его сестра Катаева Е.В. Сестра Копытина О.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Катаевой Е.В., оформив в нотариальной конторе соответствующее заявление. После смерти матери ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 33,8 кв.метров и земельного участка, площадью 228 кв.метров, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Земельный участок принадлежал умершей ФИО1 на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации г. Сызрани Самарской области № *** от <дата>., право зарегистрировано <дата> Жилой дом принадлежит умершей ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного <дата>, нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т.Р., зарегистрированного в установленном порядке в БТИ г. Сызрани Самарской области <дата> Государственная регистрация права собственности на жилой дом наследодателем не проводилась. В документах, подтверждающи...

...х его родство с умершей матерью ФИО1 имеются разночтения в написании имени и отчества. В представленном свидетельстве о его рождении имя и отчество матери указаны ФИО2, а в свидетельстве о смерти ФИО1. Согласно паспорта № *** № *** выданного <дата> имя его матери написано – ФИО2, а отчество ФИО2. Согласно же паспорта 3612 № *** выданного <дата> имя его матери написано - ФИО1 отчество ФИО1. Указанные противоречия имеются и в правоустанавли-вающих документах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что мешает ему вступить в права наследства. В связи с вышеизложенным нотариусу невозможно определить принадлежность наследственного имущества умершей ФИО1, в связи с чем он обратился в суд и просит установить, что он является сыном ФИО1, умершей <дата>, и признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, площадью 33,8 кв.метро и земельный участок площадью 228 кв.метров, расположенные по адресу : Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей <дата>.

Ответчик Катаева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акчурину Р.А. и Администрации г.о. Сызрань о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33,8 кв.метров по адресу : г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> умерла ее мать ФИО1, которая на момент смерти она проживала и была зарегистрирована по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочери Катаева Е.В. и Копытина О.В., а также её сын Акчурин Р.А. В установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства, в нотариальную контору обратились Катаева Е.В. и Акчурин Р.А. Сестра Копытина О.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в ее пользу, оформив в нотариальной конторе соответствующее заявление. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 33,8 кв.метров, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, который принадлежал умершей на праве собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного <дата>, нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т.Р., зарегистрированного в установленном порядке в БТИ г. Сызрани Самарской области <дата>, реестр № ***. Государственная регистрация права собственности на жилой дом наследодателем не проводилась. Согласно паспорта 3604 № ***, выданного <дата>, имя ее матери указано – ФИО2, а отчество ФИО2. Согласно же паспорта 3612 № ***, выданного <дата>, имя ее матери указано – ФИО1, а отчество ФИО1. Указанные противоречия имеются и в правоустанавливающих документах на жилой дом, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что мешает ей вступить в права наследства. В связи с вышеизложенным нотариусу невозможно определить принадлежность наследственного имущества умершей ФИО1, а поэтому она обратилась с данным иском в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) Акчурин Р.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, а встречный иск признал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Катаева Е.В. в судебном заседании исковые требования Акчурина Р.А. признала, свой встречный иск поддержала и дополнила, что факт родственных отношений с матерью ФИО1 подтвержден решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу. Пояснила, что является сестрой Акчурину Р.А. по линии матери и подтвердила, что ФИО1 является матерью Акчурина Р.А. Не возражает, чтобы за Акчуриным Р.А. было признано право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань по доверенности Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия по имеющимся в деле документам.

Третье лицо Копытина О.В. в судебном заседании иск Акчурина Р.А. и встречный иск Катаевой Е.В. поддержала и пояснила, что является дочерью ФИО1 и подтверждает, что Акчурин Р.А. является сыном ее матери ФИО1, от вступления в права наследования после смерти которой она нотариально отказалась в пользу своей сестры Катаевой Е.В.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск Акчурина Р.А. и встречный иск Катаевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного от <дата> и зарегистрированного в БТИ <дата> принадлежит жилой дом, общей площадью 33,8 кв.метров, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, что подтверждается справкой ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал от <дата>, техническим паспортом на жилой дом.

Земельный участок площадью 228 кв.метров под указанным жилым домом принадлежит ФИО1 на основании Постановления Главы администрации г. Сызрани Самарской области № *** от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, кадастровым паспортом земельного участка от <дата> и выпиской из ЕГРП от <дата>.

<дата> умерла ФИО1, не зарегистрировав надлежащим образом в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о смерти, уведомлением из ЕГРП от <дата>.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками по закону после смерти ФИО1, в установленный законом срок обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются ее дочь Катаева Е.В. (до регистрации брака Аникина), сын Акчурин Р.А., что подтверждается соответствующими свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении, из которых следует, что их матерью является ФИО2.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок наследникам было отказано, поскольку в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : г. Сызрань, <адрес>, значится ФИО2, а в свидетельстве о ее смерти она указана как ФИО1, что подтверждается разъяснением нотариуса г. Сызрани Сафиной Р.А. от <дата>, от <дата>

Вместе с тем, в материалах дела имеется две копии паспортов гражданина РФ, один из которых серии № *** № *** выдан <дата> на имя ФИО2, <дата> г.р., другой паспорт серии № *** № *** выдан <дата> на имя ФИО1, <дата> г.<адрес> установлено, что оба этих паспорта принадлежат одному и тому же лицу – умершей <дата> ФИО1

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт родственных отношений между Катаевой Е.В. и ФИО1, умершей <дата>, доводящейся ей матерью.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> за Катаевой Е.В. признано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0113051:57, площадью 228 кв.метров, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1.

В судебном заседании ответчик Катаева Е.В. и третье лицо Копытина О.В. подтвердили, что ФИО1 является матерью Акчурина Р.А. (истца по делу), установление данного факта в соответствии со ст. 264 ГПК РФ позволит ему оформить свои наследственные права после смерти матери ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, возможным установить факт, что Акчурин Р.А., <дата> г.р., уроженец * * * <адрес>, является сыном ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, умершей <дата>, и признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,8 кв.метров, и земельный участок, площадью 228 кв.метров, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым признать за Катаевой Е.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,8 кв.метров, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить факт, что Акчурин Р. А., <дата> г.р., уроженец г. Сызрань <адрес>, является сыном ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, умершей <дата>.

Признать за Акчуриным Р. А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,8 кв.метров, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 228 кв.метров, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1.

Признать за Катаевой Е. В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,8 кв.метров, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-726/2019 по административному иску Акчурина Р. А. к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», МУ МВД России «Сызранское» об оспаривании отказа в проведении регистрационных действий,

У с т а н о в и л :

Акчурин Р.А. обратился в суд к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании отказа в проведении регистрационных действий к заявлению № *** от <дата>, выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сзранское» незаконным, обязании РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сзранское» производить с автотранспортным средством ЛАДА-212140 рег.знак С979СТ163 все необходимые регистрационные действия в виду отсутствия ограничений, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> был наложен запрет на совершение сделок с принадлежащим истцу автомобилем Лада 212140, рег.знак С979СТ 163 на основании исполнительного документа о взыскании штрафа. В настоящее время долги погашены, в связи с чем, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение сделок с указанным транспортным средством, о чем имеются соответствующие постановления от <дата>. При обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о замене государственного номера принадлежащего истцу автомобиля Лада 212140, рег.знак С979СТ 163 было отказано в проведении регистрационных действий со ссылкой на Приказ МВД России от <дата> № *** «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку требуется электронный документ, выданный судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани и <адрес>. При обращ...

...ении в ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> истцу было разъяснено, что такие документы представить не могут в связи с истечением срока хранения материалов исполнительного производства. Считает действия РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в совершении регистрационных действий неправомерными, нарушающими его права на распоряжение принадлежащим истцу на праве собственности имуществом. Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем обратился в суд.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Сызранское», в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по Самарской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области Давыдова Р.С.

Определением суда протокольной формы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Самарской области.

До судебного заседания от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска полностью.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Желясков К.В. не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что все ограничения с транспортного средства истца сняты службой судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного ответчика – МУ МВД России «Сызранское» Хвостова А.В. не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Давыдова Р.С. и ее представитель по доверенности Парамонова Е.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск в котором просил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от требований является процессуальным правом административного истца, предусмотренным ст. 46 ч. 2 КАС РФ.

Последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны, что подтверждается письменным заявлением Акчурина Р.А.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № ***а-726/2019 по административному иску Акчурина Р. А. к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», МУ МВД России «Сызранское» об оспаривании отказа в проведении регистрационных действий.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья Еремина И.Н.