Редозубова Мария Вячеславовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 1 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимой Редозубовой М.В., защитника Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

Редозубовой М.В., ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 22 января 2020 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2020 года, Редозубова Мария Вячеславовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 19 декабря 2019 года в 11 часов 16 минут управляла транспортным средством и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Редозубовой М.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Редозубова М.В. считается подвергнутой данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения п...

...остановления. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 15.02.2020 года. Водительское удостоверение сдано Редозубовой М.В. в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 06.02.2020 года. Дата окончания срока лишения права управлять транспортными средствами 15.08.2021 года.

10 июня 2020 года в вечернее время суток Редозубова М.В., находясь в автомобиле «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак *, принадлежащем на праве собственности ее матери З.А.М., стоящем у ......., употребляла спиртные напитки. После чего, 11 июня 2020 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимая, действуя умышленно, приступила к управлению автомобилем «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности ее матери З.А.М. и начала движение на указанном автомобиле в качестве водителя по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель Редозубова М.В. в нарушении требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 11 июня 2020 года около 01 часа 12 минут у ......., сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий», был задержан автомобиль «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак * под управлением Редозубовой М.В. Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Редозубова М.В. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 11 июня 2020 года у водителя Редозубовой М.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Редозубова М.В. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласилась, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте подтвердила, пояснила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она же – Редозубова М.В. пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Редозубовой М.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.Суд квалифицирует действия Редозубовой М.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимой Редозубовой М.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«г,и»ч.1ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Редозубовой М.В. – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу.Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам – полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Редозубовой М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд констатирует, что Редозубова М.В. по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.69), к административной ответственности не привлекалась (л.д.65), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.68).С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел возможным и целесообразным назначить подсудимой Редозубовой М.В. уголовное наказание в виде обязательных работ. При этом, суд находит необходимым назначить Редозубовой М.В.и дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение такового (дополнительного) наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет. При назначении подсудимой Редозубовой М.В. наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Учитывая, что подсудимой Редозубовой М.В. совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления, не имеется. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой Редозубовой М.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ. Процессуальные издержки по делу в сумме 1250 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Редозубову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4 (четырех) часов в день.

Меру процессуального принуждения в отношении Редозубовой М.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

транспортное средство - автомашину «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак * в кузове черного цвета, а также свидетельство о регистрации * *, (л.д. 59,60) – считать возвращенными законному владельцу Зеленкиной А.М.

- два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 48, 49, 50) – подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток.

Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян