Акимкин Михаил Александрович

Дело № 3а-906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 26 декабря 2019 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре Анеховой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акимкина М.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Акимкин М.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 386 000 рублей.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что он, как собственник здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, имеет право выкупа данного участка, кадастровая стоимость которого составляет 5 857 782 рубля 48 копеек, то есть значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт необоснованное увеличение выкупной цены.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавлив...

...ается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11).

Как видно из материалов дела, Акимкин М.А. является собственником здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, названный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов; его кадастровая стоимость по состоянию на 7 мая 2019 г. составляет 5 857 782 рубля 48 копеек.

Из отчёта оценщика от 25 августа 2019 г. № усматривается, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 7 мая 2019 г., то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 1 386 000 рублей.

У суда нет оснований не согласиться с выводами оценщика. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, пользуется исключительным правом на приобретение данного участка в собственность. Причём при реализации этого права выкупная цена земельного участка будет исчисляться исходя из его кадастровой стоимости (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 11 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»).

Таким образом, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости этого участка в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск Акимкина М.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 386 000 рублей, определённой по состоянию на 7 мая 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 27 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.

Дело № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре судебного заседания Савостиковой М.В.., с участием государственного обвинителя –прокурора Шиловского района Шкаева В.В., подсудимого Акимкина М.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., рассмотрев в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Акимкина Михаила Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акимкин М. А. совершил управление другим механическим транспортным средством (скутером), в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Акимкин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участк...

...а № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, наказание Акимкиным М.А. не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты>, Акимкин М.А. находясь у дома по адресу: <адрес> употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Акимкина М.А.. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что он является, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление скутером марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, с целью совершить поездку в р<адрес> то есть управлять указанным скутером в состоянии алкогольного опьянения.

Акимкин М.А. реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О Правилах дорожного движения» запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у дома по адресу: <адрес>. прошел в принадлежащий ему гараж, расположенный неподалеку от дома <адрес>, выкатил из указанного гаража принадлежащий ему скутер марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, сел за руль скутера марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и, управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал <адрес>, но был остановлен в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «<данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ произведя освидетельствование Акимкина А.М. при помощи технического средства измерения - прибора «<данные изъяты> установил факт управления Акимкиным М.А. скутером в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом Акимкиным М.А. воздухе составило <данные изъяты>, о чем инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «<данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Акимкин М.А. согласился с обвинением, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и просил рассмотреть его дело, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ.

Защитник Колдаев Р.В. поддержал ходатайство подсудимого Акимкина М.А.

Государственный обвинитель Шкаев В.В. полагал, что ходатайство подсудимого Акимкина М.А. следует удовлетворить.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены: Акимкин М.А. осознает характер и последствия заявленного им после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, существо судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении Акимкина М.А. обвинительный приговор на основании положений статей 226.9, 316-317 УПК РФ, назначив при этом наказание, срок или размер которого в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному Акимкиным М.А. суд квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством (скутером), в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у Акимкина М.А. не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у Акимкина М.А. конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также ег<данные изъяты>

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым Акимкиным М.А. совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В настоящее время Акимкин М.А. не судим, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний полностью изобличающих его в совершении преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акимкину М.А. судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Наказание в виде обязательных работ подсудимому Акимкину М.А. необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Так же не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное Акимкиным М.А. деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Акимкина М.А. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 229.6, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акимкина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного Акимкина Михаила Александровича от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

УИД 62RS0031-01-2020-000678-77

Дело №1-135/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В.,

подсудимого Акимкина М.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И.,

при помощнике судьи Тиховой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Акимкина Михаила Александровича, <данные изъяты> судимого 04 августа 2020 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акимкин М.А. совершил управление другим механическим транспортным средством (скутером) в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, Акимкин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в с...

...остоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Акимкин М.А. после вступления постановления в законную силу свое водительское удостоверение в орган, исполняющий наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, сдал 11 декабря 2018 года. В части лишения права управления транспортным средством постановление суда было исполнено 11 июня 2020 года, в части оплаты административного штрафа - 07 октября 2019 года.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата> около 11 часов 00 минут Акимкин М.А., находясь дома по адресу: <адрес>, стал употреблять спиртное. <дата> около 12 часов 30 минут у Акимкина М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – скутером марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с целью свершить поездку в <адрес>, то есть управлять указанным скутером в состоянии алкогольного опьянения.

Акимкин М.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> примерно в 12 часов 30 минут, вышел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на улицу, где около дома по данному адресу у него было припарковано принадлежащее ему механическое транспортное средство – скутер марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и, управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал <адрес>. Когда Акимкин М.А. возвращался обратно из <адрес> в <адрес>, в 13 часов 10 минут <дата> на 103 км автодороги <данные изъяты> <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский», который в 13 часов 31 минуту <дата>, произведя освидетельствование Акимкина М.А. при помощи технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», установил факт управления Акимкиным М.А. механическим транспортным средством - скутером марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом Акимкиным М.А. воздухе составило 1,496 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №

Подсудимый Акимкин М.А. виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ.

Защитник Бондарчук Н.И. поддержала ходатайство подсудимого и также просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Гуреева М.В. полагала, что ходатайство подсудимого Акимкина М.А. подлежит удовлетворению, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо обвинения и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены: Акимкин М.А. осознает характер и последствия заявленного им после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, существо судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

С этой связи суд полагает возможным постановить в отношении Акимкина М.А. обвинительный приговор на основании положений статей 226.9, 316-317 УПК РФ, назначив при этом наказание, срок или размер которого в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Акимкина М.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством (скутером) в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Акимкиным М.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В настоящее время Акимкин М.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств инкриминируемого деяния, полностью изобличающих подсудимого в его совершении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акимкину М.А., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому Акимкину М.А. целесообразно назначить наказание, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. При этом назначение штрафа суд считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого. Кроме этого суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судебное производство по настоящему делу, производилось в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом суд также принимает во внимание, что данные положения относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При этом суд, назначая дополнительный вид наказания, который является обязательным, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Шиловского районного суда от 04 августа 2020 года, которым Акимкин М.А. был осужден к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание должно назначаться по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Акимкина М.А. – обязательство о явке- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акимкина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года окончательно Акимкину Михаилу Александровичу назначить 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Засчитать в окончательное наказание отбытые по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года -96 (девяносто шесть) часов обязательных работ и 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Акимкина М.А. – обязательство о явке- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

УИД 62RS0031-01-2022-000405-55

Дело №1-55/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В.,

подсудимого Акимкина М.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И.,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Акимкина Михаила Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04 августа 2020 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 сентября 2020 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору того же суда от 04 августа 2020 года окончательно назначено 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, засчитать в окончательное наказание отбытые по приговору того же суда от 04 августа 2020 года -96 часов обязательных работ и 1 месяц 17 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным...

...и средствами; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, срок отбытого дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 5 дней, срок неотбытого дополнительного наказания- 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акимкин М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с <дата> примерно в 21 час у Акимкина М.А., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном вдоль металлического ограждения территории <данные изъяты> в 135 метрах в западном направлении от <адрес>, произрастает дикорастущее растение «конопля», содержащее в себе компоненты наркотического средства, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis) без цели сбыта в значительном размере, с целью изготовления подкормки для рыб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение частей наркосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis) без цели сбыта в значительном размере, с целью изготовления подкормки для рыб, Акимкин М.А. в один из дней в период времени с <дата> примерно в 21 час 30 минут пришел на участок местности, расположенный вдоль металлического ограждения территории <данные изъяты> в 135 метрах в западном направлении от <адрес>, где умышленно поднял с земли уже скошенный куст растения «конопля», с которого обломал стебли с верхушками и листьями, являющиеся частями наркосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде не менее 99,8 г, что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел их.

Далее, Акимкин М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей наркосодержашего растения «конопля» (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде не менее 99,8 г, в один из дней в период времени с <дата> примерно в 21 час 30 минут сложил незаконно приобретенные им части наркосодержашего растения «конопля» (растения рода Cannabis) в находящийся при нем полимерный пакет, который в свою очередь положил под надетую на нем верхнюю одежду, тем самым стал их незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей наркосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде не менее 99,8 г, Акимкин М.А. около 22 часов 00 минут в один из дней в период времени с <дата>, пришел в находящийся в его пользовании гараж, расположенный в 130 метрах в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, где подвесил на натянутой под потолком веревке незаконно приобретенные им части наркосодержашего растения «конопля» (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде не менее 99,8 г, и стал их там хранить примерно до 12 часов 12 минут <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части наркосодержащих растений «конопля» (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 99,8 г, является значительным размером для части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список 1).

Подсудимый Акимкин М.А. виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый Акимкин М.А. совершил преступление небольшой тяжести, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Акимкина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Акимкиным М.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Установлено, что Акимкин М.А. ранее судим за преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств инкриминируемого деяния, полностью изобличающих подсудимого в его совершении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает достаточным для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, назначить Акимкину М.А. наказание, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но при этом суд также принимает во внимание, что не превышение двух третей максимального срока или размера относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Также судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Акимкиным М.А. в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2020 года, и в настоящее время не отбыто 2 месяца 25 дней, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 30 сентября 2020 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Акимкина М.А. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акимкина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2020 года, и окончательно Акимкину Михаилу Александровичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 25 дней.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Акимкина М.А. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу -оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья