Акимов Алексей Витальевич

Дело №а-1558/2025

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1558/2025 по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> с требованиями:

- признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст. 30 «...

...«Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно:

- если исполнительное производство было возбуждено – направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства;

- если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор (ШПИ) отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

- взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от 28.10.2024г. в суде первой инстанции в размере 10 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 10.04.2011г. с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО3 по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО6

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем почтовым отправлением (ШПИ 30099198715248) и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

Сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»), регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч. 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 и ч. 12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> приведенных законоположений не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку, согласно данным официального сайта ФССП России, до настоящего момента исполнительное производство на основании заявления административного истца и судебного приказа №, предъявленных в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено не было, доказательств обратного не представлено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выраженного в нарушении положений ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании заявления ИП ФИО3 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

Таким образом, именно в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий не использован, в результате чего исполнительное производство не возбуждено и не окончено, требования исполнительного документа судебного приказа № не исполнены.

В нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> не осуществил должный контроль за действиями должностных лиц отдела судебных приставов в части надлежащего выполнения ими обязанностей по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для совершения процессуальных действий по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в отдел от взыскателя ИП ФИО3 исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу в том, что доводы административного истца о нарушении его прав взыскателя начальником ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления корреспонденции в отдел судебных приставов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) в отношении должника ФИО8 нашли подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, в данном случае способом восстановления нарушенных прав взыскателя будет возложение на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, а в случае отсутствия в службе судебных приставов оригинала исполнительного документа, организовать работу должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по получению дубликата исполнительного документа для последующего решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство по указанному выше заявлению у суда не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения такого заявления применительно к положениям ст. ст. 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ вправе принять решение, как о возбуждении исполнительного производства, так и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании приведенных законоположений, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов до 5 000,00 руб., поскольку данный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом обязанность по выплате указанных денежных средств суд на основании пунктов 12 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" возлагает на ГУФССП России по <адрес> как на главного распорядителя бюджетных средств ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах административные исковые требования административного истца ИП ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 принять меры к рассмотрению заявления ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, организовать работу должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по получению дубликата исполнительного документа для последующего решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (1047727043550) в пользу ИП ФИО3 (ИНН:710709575445) расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от 28.10.2024г. в суде первой инстанции в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина

Дело № 2-920/2020 (2-7352/2019)

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к Акимову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Акимов Алексей Витальевич согласно выписки из домовой книги б/н от 11.12.2019г. зарегистрирован и проживает в <адрес> выше указанном доме. Собственником квартиры является Пономарева Алла Валерьевна умершая 28.09.2013г.

Истец считает, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, и они обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец указывает, что у Ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.08.2018г. до 30.11.2019г. в сумме 65 232,67 руб., с учетом частичной оплаты и без учета взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку уплаты за период с 11.11.2018г. по 30.11.2019г. составили в сумме 4965,03 руб. Истец ООО «Белый парус» также просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расх...

...оды по государственной пошлине в размере 2306 руб. 00 коп.

Представитель истца Сажина Н.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в отсутствии Истца, при этом исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Акимов АВ. в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения стороны суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Белый парус» для управления многоквартирными домами является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Акимов Алексей Витальевич согласно выписки из домовой книги б/н от 11.12.2019г. зарегистрирован и проживает в <адрес> выше указанном доме. Собственником квартиры является ФИО7

С указанной в Протоколе даты и на основании п. 2. ст. 153 ЖК РФ, у Собственников (нанимателей) возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Помещение в УО (далее – «ЖКУ»).

В соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ плата за ЖКУ вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления. Пунктом 4.2.5. Договора управления установлена обязанность УО предоставлять ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным Собственникам расчет обязательных платежей, который одновременно является отчетом УО по настоящему договору об использовании получаемых средств.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за ЖКУ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления. В п. 5.4. Договора управления сторонами установлен срок оплаты стоимости ЖКУ не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

На основании п.п. 1) п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за Помещение включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению Домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в Доме.

Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Также, соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п.1 и п.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме - в случае управления домом управляющей организацией.

Размер платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий период установлен нижеуказанными постановлениями Администрации г.о. Балашиха:

С 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. - № 643/1-ПА от 02.06.2017 г.

С 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. - № 955-ПА от 07.11.2018 г.

С 01.07.2019 по настоящее время - № 697-ПА от 31.05.2019.

Таким образом, истец свои обязанности по Договору управления выполняет полностью, что подтверждается отсутствием замечаний у собственника (нанимателя) по работе УО, Исполнителя и Агента.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением <…>

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у Должника перед Истцом образовалась задолженность по Помещению за период с 01.08.2018г. до 30.11.2019г. в сумме 65232,67 руб., с учетом частичной оплаты и без учета взносов на капитальный ремонт.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За период с 01.08.2018 года по 30.11.2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65232,67 рублей, на которую начислены в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период с 11.11.2018 года по 30.11.2019 года в размере 4965 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взысканиив его пользу с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018г. до 30.11.2019г. в сумме 65232,67 руб., без учета взносов на капитальный ремонт., пени за просрочку уплаты за период с 11.11.2018г. по 30.11.2019г. в сумме 4965,03 руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Каких – либо оснований для уменьшения размера пени у суда не имеется, поскольку ответчики длительное время не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы на содержание указанного жилого помещения, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2306 рублей, а также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2306 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемыйв данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Белый парус» удовлетворить.

Взыскать с Акимова Алексея Витальевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>. Паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Белый парус» ИНН 5001043292 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018г. до 30.11.2019г. без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 65232,67 руб., пени за просрочку уплаты за период с 11.11.2018г. по 30.11.2019г. составили в сумме 4965,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2306 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

Дело №

50RS0№-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 декабря 2021 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Балашихинский городской суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: допустил нарушения пп. 1 п. 1 Постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ПГ "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч...

.... 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. 1 п. 1 Постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ПГ "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" в период с ДД.ММ.ГГГГ обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении АД №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП по г.о.Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по обстоятельствам выявленного правонарушения; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты он находился в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); ксерокопией паспорта ФИО1, а также иными материалами дела.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, приводит судью к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах совершил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самозванцева

Дело № 5-2334/2021

УИД 65RS0001-01-2021-002990-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акимова А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2021 года в 09 часов 37 минут, Акимов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте - <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил подпункт 4.1 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области».

По указанному факту 23 июня 2021 года полицейским ОРППСП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 в отношении Акимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащ...

...им образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель Сахалинского ЛО УМВД России на транспорте в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, в том числе в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Законодательством, регулирующим указанные правоотношения, является, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Федерации, принимаемые в соответствии с данным Законом.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Пунктом 1 Правил №417 установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

В качестве одной из таких мер подпунктом 4.1 пункта 4 данного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, указанные выше нормы Акимовым А.В. были нарушены, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте – <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд оценивая их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия Акимова А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания по мнению суда будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Акимова А.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Дело № 2а-4351/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Начальнику ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный - старшему судебному приставу Гасанову Роману Авазовичу, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный - Кипиченко Елене Васильевне, ГУФССП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железногодрожного ГУФССП по МО о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмене постановлений

установил:

Административный истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с административным иском указывая на то, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находилось исполнительное производство №ФИО11-ИП от 03.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-ФИО9 от 20.06.2022 взыскании с АКИМОВА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство ФИО12-ИП от 03.10.2022г. в отношении Акимова Алексея Витальевича было окончено 30.12.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 30.12.2022 г. до настоящего времени ИП Кузнецова Е.Н. не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В связи с неполучением исполнительного документа из, 30.01.2023 ИП Кузнецова Е.Н. через портал «Госуслуги» (peг. № 2438485984) направила жалобу на имя начальника отдела, в которой просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскате...

...ля постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. Ответ на данную жалобу предоставлен не был. С 30.12.2022 (дата окончания исполнительного производства) до настоящего времени (30.03.2023 г.) ИП Кузнецова Е.Н. не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Таким образом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, более 2 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю.

Таким образом, бездействием ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло 3 месяца.

Судебным приставом-исполнителем Кипиченко Е.В., ответственной за направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ФИО13-ИП от 03.10.2022 и исполнительного листа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

В действиях начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также не рассмотрении жалобы №2438485984 от 30.01.2023 г.

На основании изложенного ИП Кузнецова Е.Н. просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Романа Авазовича, выразившееся в нарушении:

- ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в нарушении j пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 2438485984 от 30.01.2023 г.

- ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

2. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Романа Авазовича:

- рассмотреть жалобу № 2438485984 от 30.01.2023 г.;

- осуществить надлежащий контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Елены Васильевны, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП Кузнецовой Е.К. после окончания исполнительного производства № ФИО14-ИП от 30.12.2022.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В.. направить в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № ФИО15-ИП от 30.12.2022.

5. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя направить в адрес ИП Кузнецова Е.Н. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

6. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава - исполнителя Кипиченко Е.В. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Административный истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный - старшему судебному приставу Гасанов Р.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный – Кипиченко Е.В., ГУФССП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железногодрожного ГУФССП по МО, в судебное заседание не явились, извещены, представлено надлежаще заверенная копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Акимов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося

в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено надлежаще заверенное исполнительное производство № ФИО16-ИП в отношении должника Акимова А.В. возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-ФИО10 от 20.06.2022, выданного судебным участком № 4 мирового судьи Балашихинского судебного района МО, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц.

03.10.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

30.12.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.12.2022 согласно ШПИ № 14390082392883 в также оригиналом судебного приказа направлено в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. 05.05.2023 и получено адресатом 10.05.2023.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.Н. в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Елены Васильевны, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП Кузнецовой Е.К. после окончания исполнительного производства № ФИО17-ИП от 30.12.2022., поскольку постановление об окончании исполнительного производство от 30.12.2022 и оригинал судебного приказа направлено в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. не в установленный законом срок, а только 05.05.2023.

Административные требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В.. направить в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № ФИО18-ИП от 30.12.2022. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя направить в адрес ИП Кузнецова Е.Н. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава - исполнителя Кипиченко Е.В. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.12.2022 и оригинал судебного приказа, что подтверждается почтовым направлением ШПИ № 14390082392883.

В части требований ИП Кузнецовой Е.Н. о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Романа Авазовича, выразившееся в нарушении: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 2438485984 от 30.01.2023 г., ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Романа Авазовича: рассмотреть жалобу № 2438485984 от 30.01.2023 г.; осуществить надлежащий контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данный требований, поскольку из представленного ИП Кузнецовой Е.Н. скриншота направления жалобы № 2438485984 от 30.01.2023 г., (Л.д. 10) следует, что жалоба от 30.01.2023 направлена административным истцом в адрес ФССП России, требований к которым административный истец не заявляет. Кроме того согласно сведениям из базы АИС в рамках исполнительного производства № ФИО19-ИП от ИП Кузнецовой Е.Н. поступило две жалобы от 10.01.2023 и 13.01.2023, которые старшим судебным приставом были рассмотрены и вынесены соответствующие постановления от 24.01.2023.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Елены Васильевны, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП Кузнецовой Е.К. после окончания исполнительного производства № ФИО20-ИП от 30.12.2022.

В удовлетворении требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Начальнику ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный - старшему судебному приставу Гасанову Роману Авазовичу, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный - Кипиченко Елене Васильевне, ГУФССП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железногодрожного ГУФССП по МО об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В.. направить в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № ФИО21-ИП от 30.12.2022. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя направить в адрес ИП Кузнецова Е.Н. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава - исполнителя Кипиченко Е.В. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Романа Авазовича, выразившееся в нарушении: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 2438485984 от 30.01.2023 г., ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Романа Авазовича: рассмотреть жалобу № 2438485984 от 30.01.2023 г.; осуществить надлежащий контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2023 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области А.А. Шелобанова

№ – 679/2021

50RS0№-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 09 августа 2021 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд <адрес> поступил протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1.

Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, совершившим административное правонарушение, а также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусм...

...атривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В поступившем в суд протоколе об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, при описании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, должностным лицом не указаны конкретные действия лица, подпадающие под состав данного административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, указанные выше нарушения являются существенными, влекут за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения административного дела.

Наличие указанного недостатка протокола об административном правонарушении свидетельствует о неправильности его составления, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ влечет возврат данного протокола должностному лицу, которое его составило.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола.

Судья М.В. Самозванцева

№ – 801/2021

50RS0№-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 сентября 2021 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд <адрес> поступил протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1.

Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закон...

...а субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 Постановления Постановление Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ПГ "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Из протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП по г.о. Балашиха ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>, выявлен ФИО1, который не выполнил требования п. 1 ч. 1 Постановление Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ПГ "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, при описании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, должностным лицом не указаны конкретные действия лица, подпадающие под состав данного административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, указанные выше нарушения являются существенными, влекут за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения административного дела.

Наличие указанных недостатков протокола об административном правонарушении свидетельствует о неправильности его составления, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ влечет возврат данного протокола должностному лицу, которое его составило.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола.

Судья М.В. Самозванцева

Дело № 2-157/2020

УИД: 65RS0014-01-2020-000168-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шаула А.С.,

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием помощника прокурора Томаринского района Сабитова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Томаринского районного прокурора, действующего в интересах Акимова А.В. к МУП «Томари» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

установил:

19 мая 2020 года прокурор Томаринского района обратился в суд с иском в интересах работника Акимова А.В. к ответчику о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указав, что была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в ходе которой установлено, что вышеуказанный работник в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ, приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствие с типовыми нормами, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспе...

...чению работника средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании помощник прокурора Томаринского района Сабитов Д.С., на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Материальный истец в интересах которого подан иск Акимов А.В., и представитель ответчика МУП «Томари» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика направил суду заявление о признании исковых требований.

Заслушав мнение прокурора, суд считает возможным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Томаринского районного прокурора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения статьи 206 Гражданского процессуального Российской Федерации суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён прокурор, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Томаринский городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Томаринского районного прокурора, действующего в интересах Акимова А.В. к МУП «Томари» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, – удовлетворить.

Возложить обязанность на МУП «Томари» обеспечить Акимова А.В. специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП «Томари» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020 года.

Судья

Томаринского районного суда: А.С. Шаула