Одноноздрев Анатолий Викторович

Дело №2-600/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Елисеенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Аткарской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. По результатам проверки было установлено, что в производстве СО МО МВД России по Аткарскому району Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1

В рамках расследования уголовного дела установлено, что 02.02.2024 г. неизвестные лица, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем обмана с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», введя в заблуждение ФИО1, убедили последнего перевести принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 800 000 руб., причинив тем...

... самым ФИО1 материальный ущерб.

Также, в ходе предварительного следствия было установлено, что похищенные денежные средства были перечислены на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя ответчика ФИО2 При этом денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. В связи с чем со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 800 000 руб.

ФИО1 в силу состояния здоровья, материального положения, а также по причине юридической неграмотности не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем исковое заявление в его интересах подает прокурор.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

В судебном заседании прокурор Спиридонов Е.Ю., допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, иск поддержал, дал суду показания по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлялся по месту регистрации, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом «Почта России» судебное уведомление вручено адресату 28.05.2025 г.

Суд, с учетом позиции прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника следственного отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области старшего лейтенанта полиции Якимовой Е.Н. от 03.02.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Постановлением заместителя начальника следственного отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области старшего лейтенанта полиции Якимовой Е.Н. от 03.02.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Производство по уголовному делу не окончено.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 06.03.2024 г. следует, что 02.02.2024 г. внес денежные средства на счет № по 200 000 руб. четыре раза, в общей сложности 800 000 руб.

По сведениям предоставленным АО «Альфа-Банк» по запросу отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, следует, что на счет № 02.02.2024 г. поступили суммы по 200 000 руб. четыре раза, владельцем счета № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>

Учитывая, что ответчику перечислены денежные средства без оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел имущество за счет средств истца в виде денежных средств, в виду чего обязан вернуть денежные средства в полном объеме.

В связи с чем, судом принимается решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере 21000 руб.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по Новосибирской области, код подр. №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>. Казахстан (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел гор. Аткарска Саратовской области, код подр. №) неосновательное обогащение в размере 800 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по Новосибирской области, код подр. №) государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 21 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 19.06.2025 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

УИД: №