Акимов Арзымат Абдысаматович
Дело 5-1671/2022
В отношении Акимова А.А. рассматривалось судебное дело № 5-1671/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Поляковым М.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акимовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-1671/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгород Поляков М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношенииАкимова А.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес]
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 часов 00 минут по адресу: [Адрес], водитель Акимов А.А., управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершил с ним столкновение. В результате происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] причинили легкий вред здоровью.
В судебном заседании Акимову А.А., Потерпевший №1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Акимов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об админист...
Показать ещё...ративном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании и по материалам дела судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 часов 00 минут по адресу: [Адрес], водитель Акимов А.А., управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершил с ним столкновение. В результате происшествия пассажир Дорожкина И.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] причинили легкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протоколоб административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; определение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении дела об административном правонарушении; заявление о получении сообщения о происшествии; рапорт сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ]; схема места совершения административного правонарушения от[ДД.ММ.ГГГГ]; фотоматериалы; письменные объяснения; заключение эксперта[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому уПотерпевший №1 имелась [ ... ] травма - [ ... ], учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью; иные документы.
Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Существенных нарушений при составлении официальных документов, способных повлечь их недействительность, судья не усматривает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии Акимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначитьАкимову А.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
НазначениеАкимову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 12.24, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Акимова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]
Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.
Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября, д.28, кабинет [Номер]
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья М.Г. Поляков
Свернуть