Акимов Дмитрий Вениаминович

Дело № 2-194/2022 (2-1810/2021)

УИД 21RS0006-01-2021-003259-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием ответчика Акимова Д.В. и третьего лица Акимова В.И.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховой Общество «Евроинс» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховой Общество «Евроинс» в Чувашской Республике к Акимову Д.В. о взыскании денежных средств в счет выплаченного потерпевшему страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховой Общество «Евроинс» (далее - ООО РСО «Евроинс») в лице филиала ООО РСО «Евроинс» в Чувашской Республике обратилось в суд с иском к Акимову Д.В.о взыскании денежных средств в счет выплаченного потерпевшему страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вследствие действий Акимова Д.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Хамзину Р.Р. транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована в ООО РСО «Евроинс», однако на момент ДТП Акимов Д.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Акционерное общество «ГСК «Югория», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выплатило Хамзину Р.Р. страховое возмещение в размере 329300 рублей 00 копе...

...ек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО РСО «Евроинс» возместило в счет выплаченного страхового возмещения АО «ГСК «Югория» 329300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с произведенной истцом страховой выплатой, просит взыскать с Акимова Д.В. в счет выплаченного потерпевшему страхового возмещения 329300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6493 рубля 00 копеек.

Представитель истца - ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Акимов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Акимов В.И. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица - представитель АО «ГСК «Югория», Хамзин Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав ответчика Акимов Д.В. и третье лицо Акимова В.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место ДТП происшествия подтверждаются материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Акимов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. <данные изъяты>). Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> водитель Акимов Д.В., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением П., который двигался по ней и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлся Акимов В.И., указанный автомобиль снят с учета, в связи с утилизацией (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Хамзин Р.Р. (л.д. <данные изъяты>). На основании договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № Хамзин Р.Р. предоставил указанный автомобиль П. за плату во временное владение и пользование, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего срока выкупа (33 месяца) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Акимова Д.В., нарушившего ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что страховой случай в данном случае имелся.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинившего вред, застрахована в ООО РСО «Евроинс» (л.д. <данные изъяты>). Однако на момент ДТП Акимов Д.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. <данные изъяты>), которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило Хамзину Р.Р. страховое возмещение в общей сумме 329300 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО РСО «Евроинс» возместило в счет выплаченного страхового возмещения АО «ГСК «Югория» 329300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в результате вышеуказанного ДТП, совершенного Акимовым Д.В., который нарушил ПДД РФ, а также не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему Хамзину Р.Р., что явилось страховым случаем, по которому истцом был возмещен ущерб, то истец вправе в порядке регресса требовать от ответчика возврата выплаченных потерпевшему от ДТП страховых сумм.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составила 329300 рублей (л.д. <данные изъяты>)

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, составляет 376300 рублей 00 копеек (л.д. <данные изъяты>).

При определении размера ущерба суд соглашается с заключением эксперта <данные изъяты> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо нарушений по порядку назначения и проведения судебной экспертизы суд не находит. Экспертиза проведена экспертом отдела инженерно-технических исследований, имеющим высшее техническое образование, экспертную специальность 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом, оценивая представленное истцом заключение эксперта заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит его не отвечающим предъявляемым требованиям, поскольку оно проведено по заказу АО «ГСК «Югория», эксперт-оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная к взысканию истцом сумма в размере 329300 рублей подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и составляет размер больше, чем сумма, установленная указанным заключением эксперта, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика Акимова Д.В. в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате возмещения потерпевшему страховой выплаты, в размере 329300 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования ООО РСО «Евроинс» судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6493 рубля 00 копеек (л.д. <данные изъяты>) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акимова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховой Общество «Евроинс» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховой Общество «Евроинс» в Чувашской Республике в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения, в размере 329300 (триста двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек, всего - 335793 (триста тридцать пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.