Акимов Евгений Феликсович

Дело № 2-140/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием старшего помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савушкина С.В.,

представителя заявителя Арменьшина А.Л.,

заинтересованного лица Акимова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Адрес обезличен об установлении административного надзора в отношении Акимова Е. Ф., ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженца Адрес обезличен, Республики Коми, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГ. Акимов Е.Ф. осужден по ст.ст. 230 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГ. г.

Заявитель и.о. начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК в суд подал заявление об установлении административного надзора в отношении Акимова Е.Ф. на срок шесть лет, установив Акимову Е.Ф. следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания в ресторанах, ночных клубах и развлекательных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заявитель в обоснование заявления указал, что Акимов Е.Ф. осужден за совер...

...шение особо тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, за период отбывания наказания осужденный Акимов Е.Ф. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление администрации ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК и просил заявление удовлетворить с установлением Акимову Е.Ф. административного надзора на срок 8 лет с ограничениями.

Заинтересованное лицо Акимов Е.Ф. в судебном заседании пояснил, что он против заявления начальника ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по РК об установлении в отношении него административного надзора и наложения ряда ограничений не возражает. С содержанием характеристики администрации исправительного учреждения согласен, пояснил, что взыскания были наложены, но все взыскания погашены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, заинтересованного лица Акимова Е.Ф., исследовав материалы дела, личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, с установлением Акимову Е.Ф. административного надзора на срок 8 лет, поскольку в действиях Акимова Е.Ф. усматривается наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» независимо от каких-либо условий административный надзор в обязательном порядке вводится в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем согласно ч. 2 указанной статьи - установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции федерального закона, действующего до ДД.ММ.ГГ. г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГ. Акимов Е.Ф. осужден по ст.ст. 230 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, и при наличии, как указано в приговоре, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Из изложенного выше суд приходит к выводу о том, что заявление и.о. начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении Акимова Е.Ф. основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку Акимов Е.Ф. является совершеннолетним, имеет непогашенную и не снятую судимость за особо тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым установить Акимову Е.Ф., освобождаемому из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на Акимова Е.Ф. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, на основании ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции федерального закона, действующего до ДД.ММ.ГГ. г.) суд устанавливает Акимову Е.Ф. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начиная исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Так как Акимов Е.Ф. за время отбывания наказания характеризуется в основном отрицательно, участия в жизни колонии и отряда не принимает, поощрений не имеет и допускал нарушения правил отбывания наказания, за что налагалось 6 взысканий, поэтому и также, учитывая предыдущий образ жизни Акимова Е.Ф., который ранее был судим за совершение кражи в ночной период времени, характер и обстоятельства, совершенных им тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд устанавливает Акимову Е.Ф. следующие, достаточные по мнению суда, административные ограничения: запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах, без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории Республики Коми без согласования с органом внутренних дел; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем данные ограничения никак не ограничивают конституционные права и свободы Акимова Е.Ф., не препятствуют его трудоустройству, поскольку с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в случаях объективной необходимости и в связи с работой он сможет выезжать за пределы территории Республики Коми, находиться в ночное время вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, посещать рестораны и ночные клубы.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Адрес обезличен удовлетворить частично.

Установить в отношении Акимова Е. Ф., ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженца Адрес обезличен, Республики Коми, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 8 (восемь) лет, возложив на него следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах, без согласования с органом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел;

- запрещение выезда за пределы территории Республики Коми без согласования с органом внутренних дел;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части оставить заявление без удовлетворения.

Срок административного надзора Акимову Е. Ф. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Акимову Е. Ф., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора – он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ. г.

Председательствующий Е.П. Дзерин

Дело № 1-201/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Коретниковой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В.

подсудимого Акимова Е.Ф.

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Акимов Е.Ф., <данные изъяты> - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акимов Е.Ф. совершил незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с начала января Дата обезличена по Дата обезличена Акимов Е.Ф. находясь в квартире Адрес обезличен, действуя умышленно с целью последующего употребления и хранения, при помощи ХХХ, при этом подобрав необходимые предметы и посуду, в кустарных условиях, путём химических реакций, примерно в 20 приёмов, незаконно изготовил жидкообразное вещество, часть которого лично употребил внутривенно, а оставшуюся часть этого же жидкообразного вещества, с целью последующего личного употребления, поместил в полимерную бутылку емкостью 0,5 литров и незаконно хранил с целью последующего употребления в квартире по вышеуказанному адресу до момента его изъятия сотрудниками милиции, то есть Дата обезличена ___ часов ___ минут. Согласно заключениям экспертиз за Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена вышеуказанная жидкость, изготовленная Акимовым Е.Ф., и им же хранившаяся в вышеотмеченной квартире в полимерной ёмкости (бутылке) и полимерном шприце, содержит наркотическое средство в виде смеси, содержащей -------- общей массой 532,022 грамма, относящегося к особо крупным размерам в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. об ...

...утверждении «Списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ». Согласно заключениям этих же вышеуказанных экспертиз общая первоначальная масса представленного сухого наркотического средства в виде порошкообразного вещества (смеси), содержащей ----------, находившейся в тринадцати стеклянных ёмкостях (бутылках), обнаруженного у Акимова Е.Ф. в вышеуказанной квартире, составила общую массу 0,765 граммов, относящегося к особо крупным размерам наркотического средства.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Акимова Е.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Акимов Е.Ф. подтвердил своё ходатайство и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Сторона обвинения в лице государственного обвинителя Михеевой В.В. не возражает против заявленного подсудимым Акимовым Е.Ф. ходатайства об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора по данному уголовному делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. В материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих виновность подсудимого Акимова Е.Ф. в совершённом преступлении.

Поскольку подсудимый Акимов А.Е. совершил незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Акимову Е.Ф. суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, его семейное положение, состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Акимова Е.Ф. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие у него серьёзного заболевания в виде ---------, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Акимова не установлено. С учётом имущественного и семейного положения подсудимого Акимова, отсутствия у него достаточных средств для уплаты штрафа, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому Акимову наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришёл к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учётом тяжести содеянного и всех обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого Акимова, имеющего склонность к употреблению наркотических средств, а также достижения целей наказания в отношении него, суд также не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения в ОВД г. Сосногорска: два полимерных шприца ( в одном находится раствор -------- обьемом 1,4 мл., во втором находится соляная кислота); полимерную бутылку с жидкостью обьемом 375 мл. (содержащей -------- ); тринадцать стеклянных бутыльков с пробками, упакованных в картонную коробку красного цвета с пояснительной надписью «к заключению эксперта № 761, 762 от 08.04.2010 г. по у.д. № 1669713»; два полимерных шприца ( в одном находится раствор --------- обьёмом 1,4 мл., в другом находится соляная кислота); полимерную бутылку с жидкостью обьёмом 375 мл. (содержащей ---------- ); тринадцать стеклянных бутыльков с пробками; 13 свёртков с ---------- общей массой 0,628 грамм., упакованные в конверт белой бумаги с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № 761, 762 от 08.04.2010 г. по у.д. 1669713 - 13 свёртков с --------- общей массой 0,628 гр.» - суд находит необходимым всё из них уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Акимова Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого Акимова Е.Ф. оставить без изменения в виде «Заключения под стражей» в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Начало срока наказания осуждённому Акимову Е.Ф. исчислять с Дата обезличена. При этом в срок отбытия наказания Акимову Е.Ф. зачесть время его содержания под стражей за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения в ОВД г. Сосногорска: два полимерных шприца ( в одном находится раствор ------- обьёмом 1,4 мл., во втором находится соляная кислота); полимерную бутылку с жидкостью обьёмом 375 мл. (содержащую -------- ); тринадцать стеклянных бутыльков с пробками, упакованных в картонную коробку красного цвета с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № 761, 762 от 08.04.2010 г. по у.д. № 1669713»; два полимерных шприца ( в одном находится раствор -------- обьёмом 1,4 мл., в другом находится соляная кислота); полимерную бутылку с жидкостью обьёмом 375 мл. (содержащую дезоморфин); тринадцать стеклянных бутыльков с пробками; 13 свёртков с --------- общей массой 0,628 грамм., упакованных в конверт белой бумаги с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № 761, 762 от 08.04.2010 г. по у.д. 1669713 - 13 свёртков с --------- общей массой 0,628 гр.», - все уничтожить.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В. Грязев

Дело № 1- 6/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск 17 февраля 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокуратура г.Сосногорска Михеевой В.В.,

подсудимого Акимова Е.Ф.,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

потерпевшей СОМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АКИМОВА Е.Ф., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б», ст. 230 ч.3 п. «б» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акимов Е.Ф. совершил склонение к потреблению наркотических средств, которое повлекло по неосторожности иные тяжкие последствия у потерпевшей.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

В январе 2008 года, у Акимова Е.Ф., находящегося в <адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на склонение СОМ. к потреблению наркотического средства- «дезоморфин». Действуя уговорами и высказывая восхваляющие ощущения, вызываемые при потреблении наркотического средства, желая, чтобы последняя его употребила, Акимов убеждал СОМ., что от нескольких приемов наркотическая зависимость не появляется, осознавая при этом, что совершает действия повышенной опасности, умышленно подстрекал последнюю к потреблению наркотич...

...еского средства.

Не получив согласие СОМ., Акимов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в марте 2008 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, путем уговоров и высказываний восхваляющих ощущения, вызываемые при потреблении наркотического средства «дезоморфин», желая, чтобы последняя его употребила, убеждая, что от нескольких приемов наркотическая зависимость не появляется, подстрекал ее к потреблению. После чего на предложение Акимова Е.Ф., под влиянием его уговоров, СОМ. согласилась, и Акимов внутривенно ввел ей наркотическое средство «дезоморфин». Затем, на протяжении нескольких дней, Акимов Е.Ф. несколько раз внутривенно вводил СОМ. данное наркотическое средство.

Тем самым, Акимов Е.Ф. завершил свои преступные действия, направленные на склонение лица к потреблению наркотических средств.

В результате преступных действий Акимова Е.Ф., у потерпевшей СОМ. наступили иные тяжкие последствия, выразившиеся в возникшей у нее «дезоморфиновой» наркомании 2 степени и последняя нуждается в лечении.

Подсудимый Акимов Е.Ф. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просит строго его не наказывать, ссылается на наличие у него тяжелых заболеваний. По существу обвинения Акимов показал, что совершил преступление именно при тех обстоятельствах, которые изложены в описательной части обвинительного заключения. Полностью подтвердил показания потерпевшей СОМ. в той части, что склонял ее к употреблению «дезоморфина», также подтвердил правдивость показаний свидетелей СЭА., ДАД., повторяться считает ненужным.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Акимова Е.Ф., данные им при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 95-98).

Допрошенный в качестве подозреваемого Акимов Е.Ф. показал, что в 2008 году познакомился с СОМ., они стали встречаться. СОМ. знала, что он употребляет и сам изготавливает наркотическое средство «дезоморфин» и никак на это не реагировала. Спустя несколько месяцев, он предложил ей попробовать «дезоморфин», но она отказалась. Через некоторое время он опять предложил ей попробовать наркотик, СОМ. согласилась. В тот момент они находились на квартире его брата по адресу: <адрес обезличен>. После того, как изготовил «дезоморфин», он сам сделал СОМ.инъекцию в вену медицинским шприцом. На следующий день они находились в этой же квартире, он вновь изготовил «дезоморфин», сделал себе инъекцию, по просьбе СОМ. сделал ей тоже инъекцию. На другой день опять сделал ей инъекцию. Через несколько приемов наркотиков СОМ. научилась делать инъекции себе сама, стала вместе с ним каждый день употреблять «дезоморфин», без перерывов, на протяжении 2 лет. Когда родители СОМ. отсутствовали дома, они проживали на ее квартире, где он также изготавливал «дезоморфин» и они его вместе употребляли.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая СОМ. в судебном заседании показала, что осенью 2007 года находилась дома у СЛО., последний предложил употребить наркотик «седло», она согласилась, т.к. была пьяная. СЛО. в ее присутствии изготовил наркотик, налил в шприц, сделал ей инъекцию в вену. Она почувствовала эйфорию. Затем туда пришел Акимов Е.Ф. с ВЕА., они познакомились, с ноября-декабря 2007 года она стала встречаться с Акимовым Е.Ф., в 2008 году стала жить с ним вместе у себя дома. В феврале-марте 2008 года она нашла у Акимова Е.Ф. шприц с наркотиком, последний в это время спал, решила употребить наркотик, сделала себе сама инъекцию в вену. Начиная с весны 2008 года, они с Акимовым Е.Ф. каждый день ходили к нему на квартиру, где изготавливали наркотик, она добровольно его употребляла, поскольку появилась наркотическая зависимость. У нее дома также изготавливали наркотик, она помогала Акимову Е.Ф., натирала спички. Все это продолжалось до ноября 2009 года, пока не опухла нога, она заболела <скрытые данные> и перестала колоться. В этом же месяце они с Акимовым Е.Ф. расстались. В настоящее время по состоянию здоровья она не учится и не работает, поскольку не может нормально ходить, нарушена координация движений, необходимо проходить лечение, но на это пока нет денег. Подсудимого просит строго не наказывать, пояснила, что его любит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей СОМ., данные ею при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая СОМ. показала (т.1, л.д.120-125, т.2, л.д.13-15), что с Акимовым Е.Ф. она познакомилась в конце 2007 года, через полгода они стали вместе жить у нее дома. Примерно в январе 2008 года Акимов Е.Ф. впервые предложил ей попробовать наркотическое средство - «дезоморфин», в то время они жили на квартире у его брата по <адрес обезличен>. Она побоялась, что у нее появится наркотическая зависимость, и поэтому отказалась, но Акимов Е.Ф. сказал ей, что после одного раза употребления наркотика этого не будет. Когда при ней Акимов Е.Ф. употреблял наркотик, она видела, что ему хорошо и ей все больше хотелось его попробовать. С января по март 2008 года она каждый день видела, как Акимов Е.Ф. изготавливает и употребляет наркотическое средство. Примерно в марте 2008 года Акимов Е.Ф. вновь предложил ей попробовать «дезоморфин». Она хотела отказаться, так как снова подумала, что у нее может появиться зависимость, но Акимов Е.Ф. стал ей рассказывать, что после употребления наркотика появляется легкость, проблемы уходят на второй план, возникает чувство эйфории. После слов Акимова Е.Ф. ей захотелось употребить наркотик. Перед этим Акимов Е.Ф. изготовил «дезоморфин» на кухне квартиры. Она на тот момент не умела делать себе инъекции, и поэтому Акимов Е.Ф. сам внутривенно ввел ей «дезоморфин». На следующий день Акимов Е.Ф. вновь стал изготавливать «дезоморфин». После этого как он сделал себе инъекцию, она попросила его сделать и ей инъекцию тоже, так как захотела испытать такие же ощущения. Акимов Е.Ф. вновь сделал ей инъекцию, все это продолжалось на протяжении нескольких дней. После нескольких приемов она научилась делать инъекции себе сама, наркотики употребляла до конца ноября 2010 года. Считает, что наркотическая зависимость у нее появилась после первого употребления наркотика. Если бы она не познакомилась с Акимовым Е.Ф., и он не предложил бы попробовать «дезоморфин», она никогда не стала бы его употреблять и впоследствии не стала бы наркоманкой, до этого она наркотики вообще не употребляла. От приема наркотиков у нее образовался <скрытые данные>, но за медицинской помощью она не обращалась, лечилась дома сама, кроме того, заболела <скрытые данные>. В настоящее время она проходит лечение у врача нарколога.

Потерпевшая не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что на следствии она дала ложные показания, т.к. ее запугал сотрудник милиции, что ее посадят за содержание притона.

Свидетель СЭА. в судебном заседании показала, что осенью 2007 года дочь СОМ. стала приходить домой со специфическим запахом. Все ее подозрения дочь отвергала, вены на руках не показывала. С лета 2008 года Ольга стала жить с Акимовым Е.Ф. у него на квартире. Она обратилась с заявлением в милицию, что Акимов Е.Ф. совращает ее несовершеннолетнюю дочь, но затем его забрала, т.к. СОМ. упросила это сделать. Затем она стала работать вахтами по 2 недели, СОМ. с Акимовым Е.Ф. жили дома в ее отсутствие. Возвращаясь домой, она чувствовала стойкий запах йода, стала догадываться, что в квартире изготавливают наркотики, позднее находила шприцы, квартира была залита йодом. СОМ. призналась, что употребляет наркотики, рассказала, что год наблюдала за Акимовым Е.Ф., затем выкрала дозу и сама первый раз сделала себе укол. Затем дочь слегла, не могла ходить, у нее образовался <скрытые данные>. В настоящее время дочь состоит на учете у нарколога, ей необходимо проходить лечение, но нет денег на препараты. СОМ. говорит, что любит Акимова Е.Ф..

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СЭА., данные ею при производстве предварительного расследования.

Свидетель СЭА. показала (т.1, л.д.91-93), что в октябре 2007 года она заметила, что дочь стала употреблять наркотики, от нее был характерный запах. СОМ. стала уходить из дома, могла неделями не приходить домой. Она узнала, что дочь встречается с Акимовым Е.Ф. Через некоторое время узнала, что Акимов Е.Ф. употребляет наркотики. Она работала вахтовым методом и когда возвращалась домой, там пахло йодом, невозможно было дышать, в квартире находила использованные медицинские шприцы. В середине учебного года (с 2007 на 2008 учебный год), когда СОМ. училась в <скрытые данные> классе, последняя бросила школу. Она пыталась оказать на нее воздействие, пыталась с ней разговаривать, возила ее к наркологу. С СОМ. невозможно было общаться, та вела себя неадекватно, была очень нервная. Через некоторое время заметила, что у дочери стали опухать руки. СОМ. говорила, что сама решила попробовать наркотики. В декабре 2009 года узнала, что дочь употребляет «дезоморфин».

Свидетель подтвердила правдивость оглашенных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ДАД., данные им при производстве предварительного расследования.

Свидетель ДАД. (т.2, л.д. 16-18) показал, что работает в Сосногорской городской больнице врачом психиатром-наркологом с 11 января 2011 года. 28 июля 2009 года, согласно карте амбулаторного больного <номер обезличен>, к врачу- наркологу обратилась гр. СОМ. <дата обезличена> рождения. 23 сентября 2009 года СОМ. поставили на учет с синдромом <скрытые данные>, то есть когда <скрытые данные>. В настоящее время СОМ. проходит лечение от наркотической зависимости. Наркотическая зависимость от принятия «дезоморфина» обычно наступает через 6-8 приемов, после чего наступает физическая зависимость. От одного раза у человека появляется психическая зависимость, так как срок действия данного наркотика составляет около 2-х часов, что заставляет человека принимать «дезоморфин» очень часто. Согласно записи в амбулаторной карте и со слов СОМ. она употребляла «дезоморфин» с 2008 года по март 2010 года, после чего находилась на лечении в <скрытые данные>. При осмотре СОМ. было выявлено заболевание - <скрытые данные>.

Свидетель ПОЮ. в судебном заседании показала, что с Акимовым знакома с детства, у них дружеские отношения, с СОМ. они просто знакомые. Знает о том, что около 4 лет назад в гостях у СЛО. Акимов Е.Ф. познакомился с СОМ., они стали встречаться. С 2008 года СОМ. употребляет «дезоморфин», где и при каких обстоятельствах последняя начала это делать, не знает, но в ее (ПОЮ.) присутствии много раз это делала. Считает, что Акимов к употреблению наркотиков СОМ. не склонял. Были случаи, что они все вместе употребляли наркотики на квартире у СОМ.

Свидетель ВЕА. в судебном заседании показал, что с Акимовым знаком около 5 лет, у них дружеские отношения, также он дружит с его братом АСФ. В 2007 или 2008 году он вместе с Акимовым находился на квартире у СЛО., также там находились ПОЮ. и СОМ. Они с Акимовым познакомились с СОМ., т.к. ранее ее не знали. Он видел, что СОМ., СЛО., Акимов, ПОЮ. употребляли там наркотики. У него сложилось впечатление, что до этого СОМ. неоднократно употребляла наркотики, поскольку у нее были проколоты вены на руках, кроме того, слышал разговоры местных парней, что СОМ. «сидит на игле».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

-справкой СЦРБ,согласно которой СОМ. <дата обезличена> рождения состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <скрытые данные> (т. 1, л.д. 139),

-ксерокопией медицинской карты амбулаторного больного <номер обезличен> на имя СОМ.,согласно которой 23.09.2009 года СОМ. поставлена на <скрытые данные>, синдром <скрытые данные>, 19.03.2010 года находилась в <скрытые данные>, 18.03.2011 года была на приеме у врача, назначено лечение по поводу <скрытые данные> и повлекших от него осложнений (т.2, л.д. 20-26).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Акимова Е.Ф., и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей СОМ., суд считает соответствующими действительности ее показания, данные при производстве предварительного расследования. Изменение ею показаний в судебном заседании в той части, что Акимов не склонял ее к употреблению наркотиков, суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что потерпевшая СОМ. и подсудимый Акимов ранее сожительствовали, потерпевшая пояснила суду, что его любит.

Оценивая показания свидетеля СЭА., суд считает соответствующими действительности ее показания, данные при производстве предварительного расследования, поскольку свидетель подтвердила их правдивость.

К показаниям свидетеля защиты ПОЮ. в той части, что Акимов не склонял потерпевшую СОМ. к употреблению наркотиков, суд относится критически по следующим основаниям:

Так, из показаний ПОЮ. следует, что СОМ. употребляла «дезоморфин» с 2008 года, но где и при каких обстоятельствах последняя начала это делать, она (ПОЮ.) не знает. Таким образом, ПОЮ. не может достоверно утверждать, что Акимов не склонял потерпевшую СОМ. к употреблению наркотиков.

К показаниям свидетеля защиты ВЕА. в той части, что Акимов познакомился с СОМ. на квартире у СЛО. в 2007-2008 г. и до этого дня последняя уже употребляла наркотики, т.е. Акимов ее не склонял к употреблению наркотиков, суд относится критически, поскольку позиция данного свидетеля опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с чем, позицию ПОЮ. и ВЕА. в судебном заседании суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, при этом учитывает, что ПОЮ. сама отбывает наказание в местах лишения свободы за совершенное ей преступление, к тому же, подсудимого и данных свидетелей связывают дружеские отношения.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей СОМ., данные ею при производстве предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей СЭА., ДАД., подтверждаются исследованными в качестве доказательств материалами дела, и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Акимов в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, повода для оговора ими подсудимого суд не усматривает.

Также суд не усматривает повода для оговора подсудимого потерпевшей СОМ. Ее показания, данные при производстве предварительного расследования, изобличающие подсудимого в совершении преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая СОМ. начала встречаться с подсудимым Акимовым Е.Ф. с ноября-декабря 2007 года, с 2008 года они стали проживать вместе. Из показаний подсудимого Акимова следует, что с 2007 года он употребляет наркотическое средство - «дезоморфин», который умеет изготавливать сам. В суде нашло подтверждение то обстоятельство, что в период совместного проживания, начиная с января 2008 года, подсудимый Акимов склонял потерпевшую СОМ. к потреблению наркотического средства «дезоморфин» путем уговоров и высказываний, восхваляющих ощущения, вызываемые при потреблении наркотика, убеждал ее, что от нескольких приемов наркотическая зависимость не появляется. При этом суд учитывает, что на момент совершения данного преступления потерпевшей СОМ. было <скрытые данные> лет, то есть в силу возраста, своей психологической незрелости она не могла противостоять Акимову, который значительно ее старше, имел для нее авторитет. В марте 2008 года, под воздействием уговоров Акимова, потерпевшая СОМ. согласилась употребить наркотик, сразу после этого Акимов внутривенно ввел ей «дезоморфин», делал это впоследствии регулярно на протяжении 2-х лет, в результате чего у СОМ. возникла наркотическая зависимость. Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями Акимова, данными в судебном заседании, так и его показаниями, данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, кроме того, показаниями потерпевшей СОМ., свидетелей СЭА. и ДАД.

Так, из показаний психиатра-нарколога ДАД. следует, что 28 июля 2009 года, согласно карте амбулаторного больного <номер обезличен>, к врачу наркологу обратилась гр. СОМ.. 23 сентября 2009 года СОМ. была поставлена на учет с синдромом <скрытые данные>. Согласно записи в амбулаторной карте и со слов СОМ. она употребляла «дезоморфин» с 2008 года по март 2010 года, после чего находилась на лечении в <скрытые данные>. При осмотре СОМ. было выявлено заболевание- <скрытые данные>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате вышеописанных преступных действий Акимова Е.Ф. у СОМ. наступили иные тяжкие последствия, выразившиеся в возникшей у нее <скрытые данные>.

Таким образом, имеется причинная связь между склонением подсудимым Акимовым потерпевшей СОМ. к употреблению наркотических средств и наступившими последствиями.

Оценив и проанализировав все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при этом квалифицируя содеянное им следующим образом:

Поскольку Акимов Е.Ф. совершил склонение к потреблению наркотических средств, которое повлекло по неосторожности иные тяжкие последствия, то его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.230 ч.3 УК Российской Федерации (в редакции в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

Акимов Е.Ф. состоит на учете у <скрытые данные>, на учете у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого: <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <скрытые данные> наличие <скрытые данные>.

В соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предупреждения совершения новых преступлений, личность подсудимого, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Акимовым, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, в связи с чем, находит возможным при назначении наказания применить правила вышеуказанной статьи.

На основании ст.58 ч. 1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Акимову Е.Ф. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АКИМОВА Е.Ф.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.230 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда от 01 сентября 2010 года, окончательно назначить АКИМОВУ Е.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акимову Е.Ф. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда немедленно (отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу).

Начало срока наказания Акимову Е.Ф. исчислять с 17 февраля 2012 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 15 июля 2010 года по 16 февраля 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В.Одинцова

Дело № 1-6/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск 17 февраля 2012 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г.Сосногорска Михеевой В.В.,

подсудимого Акимова Е.Ф.,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела в отношении -

АКИМОВА Е.Ф., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б», ст.230 ч.3 п.«б» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акимов Е.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Преступное деяние подсудимым согласно предъявленному обвинению было совершено при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2009 года, в утреннее время, МНЮ., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и достоверно знающий, что Акимов Е.Ф. занимается незаконным изготовлением наркотического средства- «дезоморфин» в квартире по адресу: <адрес обезличен>, обратился с просьбой к Акимову Е.Ф. изготовить ему наркотическое средство - «дезоморфин». Акимов с предложением МНЮ. согласился, но пояснил, что последний должен принести ему часть необходимых ингредиентов, а в качестве вознаграждения, часть приготовленного наркотического средства он оставит себе для собственного употребления. В этот же день, около 18 часов, МНЮ., действуя согласно указаниям Акимова Е.Ф., передал последнему необходимую часть ингредиентов для изготовления наркотического средства.

Сразу же, Акимов Е.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, а именно «дезоморфина» в крупном размере, в период времени с 18 час.30 мин. до 20 час., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, не имея на это соответствующего разрешения, изготовил кустарным способом, путем последовательных химических реакций, жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство «дезоморфин», используя при этом <скрытые данные>.

Часть изготовленного им наркотического средства общей массой 2,432 грамма, Акимов поместил в один медицинский шприц и передал МНЮ., которое в последующем было добровольно выдано последним сотрудникам милиции, оставшуюся часть оставил для собственного употребления в качестве вознаграждения за изготовление.

Далее, Акимов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, 16 ноября 2009 года, около 20 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, сбыл МНЮ. ранее им приготовленное наркотическое средство - дезоморфин общей массой 2, 432 грамма, которое в последующем было добровольно выдано МНЮ. сотрудникам милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно справке об исследовании № 5594 от 18 декабря 2009 года, заключению эксперта № 1566 от 02 июля 2010 года мутная коричневая жидкость, в шприце, который был изъят во время оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Акимова Е.Ф. является наркотическим средством-смесью, содержащей «дезоморфин», его масса составила 2,432 гр., что является крупным размером наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства, до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ изменил обвинение и переквалифицировал действия Акимова Е.Ф. со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивируя тем, что совокупностью исследованных при рассмотрении уголовного дела доказательств вина Акимова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не нашла своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, государственный обвинитель изменил обвинение Акимову Е.Ф. в сторону смягчения, действуя в пределах полномочий, предоставленных ст.246 ч.8 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, отказ от обвинения в части и изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о переквалификации действий Акимова Е.Ф. со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, так как доводы государственного обвинителя обоснованы и улучшают положение подсудимого Акимова Е.Ф.

Защитник Савельев И.Ю. после переквалификации действий Акимова на ст.228 ч.1 УК РФ просил прекратить в отношении своего подзащитного уголовное дело и уголовное преследование по данной статье на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал, что сроки давности привлечении Акимова Е.Ф. к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ истекли.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ составляет 3 года лишения свободы.

В соответствии с федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации» с 08 декабря 2011 года к преступлениям небольшой тяжести отнесены преступления, санкция за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Акимов Е.Ф. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступления (16 ноября 2009 года), прошло более 2 лет.

При таких обстоятельствах в отношении Акимова Е.Ф. должны быть применены требования данного закона, поскольку они улучшают его положение.

В соответствии с положениями ст.254 ч.1 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ, в том числе и при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Подсудимый Акимов Е.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела по ст.228 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 246, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Акимова Е.Ф. от уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратить в отношении него уголовное преследование.

Вещественные доказательства: конверт с находящимся внутри пустым шприцом с иглой и колпачком, один пустой сверток из фольги, один сверток из фольги, в котором находится наркотическое средство-смесь, содержащая «дезоморфин» массой 0,075 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Сосногорский»- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его принятия через Сосногорский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В.Одинцова