Черемискин Егор Дмитриевич

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В.,

при секретаре Давыдовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Черемискина Егора Дмитриевича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 года по административному исковому заявлению Черемискина Егора Дмитриевича к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Черемискин Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что Черемискин Е.Д. состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области - Кузбасса. В рамках осеннего призыва 2022 года 7 ноября 2022 года в отношении истца было принято решение призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области -Кузбасса о призыве на военную службу. Данный факт подтверждается повесткой для явки в военкомат на 21 ноября 2022 года на отправку к месту прохождения военной службы (серия КБ № 4222). Также данный факт подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса № 3 от 10 ноября 2022 года. С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Медицинское освидетельствование на основе результатов которого было принято указанное решение было осуществлено призывной комиссией Беловского округа ...

...Кемеровской области - Кузбасса в октябре 2022 года, что противоречит действующему законодательству и свидетельствует о нарушении проведения призывных мероприятий. В момент прохождения медицинского освидетельствования истец указывал на жалобы: неудовлетворительное состояние здоровья, заложенность уха, снижение слуха, кашель и головокружение. Направление для уточнения диагноза на обследование истцу не выдали, что нарушило его права. Кроме того, 7 ноября 2022 года истец представлял на заседание комиссии результаты анализов, которые также не были учтены при определении его годности к военной службе.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 7 ноября 2022 года о признании его годным к военной службе.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

На разрешение экспертов поставить вопросы:

Какие заболевания имелись у Черемискина Егора Дмитриевича на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Беловского городского округа от 10.11.2022?

Какова категория годности у Черемискина Егора Дмитриевича к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Беловского городского округа от 10.11.2021?

В распоряжение экспертов предоставить материалы административного дела (№2а-219/2023).

Обязать Черемискина Егора Дмитриевича предоставить в распоряжение экспертов по их требованию и в истребованном объеме имеющиеся сведения о состоянии здоровья и медицинские документы и явиться по вызову экспертов для обследования и освидетельствования.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также о возможности наложения штрафа в силу ч. 11 и ч.12 ст. 49 КАС РФ.

Расходы по производству экспертизы возложить на Черемискина Егора Дмитриевича.

Разъяснить сторонам правовые последствия ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертное заключение подлежит составлению и возвращению в суд в течение одного месяца со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

В частной жалобе Черемискин Е.Д. просит определение отменить. Указывает, что сообщал врачам военной комиссии жалобы на здоровье, просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение. На обследование направлен не был, соответственно было допущено нарушение установленного порядка и основания принятого решения. Кроме того, указывает, что не обладает средствами на оплату расходов, понесенных при проведении судебной военной-врачебной экспертизы.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Из приведенных норм следует, что назначение экспертизы по делу является правом суда, а исходя из положений ст. 313 КАС РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части обоснованности приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался на невозможность прохождения военной службы по призыву ввиду состояния своего здоровья, истцом оспариваются действия врачебной комиссии по оценке состояния его здоровья, вследствие чего, как он полагает, ему неверно определена категория годности к военной службе, суд первой инстанции был вправе для выяснения данного вопроса назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В связи с тем, что производство экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертизы и составления экспертного заключения.

С учетом требований ст. 62 КАС РФ судебные расходы на оплату экспертизы распределены судом правильно, поскольку суд, распределяя судебные расходы исходил из того, что обязанность по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на административного истца, как на лицо, не согласное с выводами комиссии о категории его годности к военной службе, обязанное доказать нарушение его прав оспариваемым решением.

Требования КАС РФ о распределении судебных расходов на проведение экспертизы направлены на выявление обстоятельств административного дела, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в административном деле.

Доводы частной жалобы о том, что вопросы, поставленные перед экспертами, относятся к компетенции суда и не требуют специальных познаний в области медицины, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких данных определение суда является законным, подлежащим оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2023 года.

Судья:

Дело № 2а-219/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-004520-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Иьинковой Я.Б.

при секретаре Рогановой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

03 июля 2023

административное дело по административному исковому заявлению Черемискина Е.Д. к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области - Кузбасса о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Черемискин Е.Д. обратился в суд с иском к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о призыве на военную службу Черемискина Е.Д. Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г.Белово и Гурьевска, Беловского района Кемеровской области-Кузбасса по организации медицинского освидетельствования вне сроков призыва граждан на военную службу.

Требования мотивирует тем, что Черемискин Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Белово и Гурьевска Беловского района Кемеровской области - Кузбасса. В рамках осеннего призыва 2022 года ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было принято решение призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса о призыве на воинскую службу. Данный факт подтверждается повесткой для явки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы (серия КБ №). Повестка на отправку относится к доказательствам принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу, что подтверждается п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Данный факт подтверждается также и выпиской из протокола заседания призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением призывной комиссии Беловского городского округа 11 области - Кузбасса истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку медицинское освидетельствование на основе результатов которого было принято указанное решение было осуществлено призывной комиссией Беловского округа Кемеровской области - Кузбасса в октябре 2022 года. Данное противоречит актуальному законодательству и свидетельствует о нарушении проведения призывных мероприятий. Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона от 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено основание для призыва граждан на воинскую сл...

...ужбу - указы Президента Российской Указом Президента РФ от 30 сентября 2022 г. N 691 "О призыве в ноябре-декабре 2022 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы проходящих военную службу по призыву" установлены сроки призыва граждан в 2022 году, а именно указано, что призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу осуществляется с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. Соответственно, медицинское освидетельствование должно проходит в установленные законом сроки. Таким образом, организуя и осуществляя в отношении истца медицинское освидетельствование в октябре 2022 года военный комиссариат г. Белово и Гурьевска района Кемеровской области - Кузбасса и призывная комиссия Беловского городского округа нарушают установленные Указом Президента РФ от 30 сентября 2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" сроки граждан на воинскую службу, а значит решение, принятое призывной комиссией на результатов такого медицинского освидетельствования, также является незаконным. В момент прохождения медицинского освидетельствования истец указывал на жалобы: <данные изъяты>. Направление для уточнения диагноза на обследование, истцу не выдали, что нарушило его права. Кроме того, истец представлял на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ результаты анализов, которые также не были учтены при определении его годности к военной службе.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.12.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика - Военный комиссариат Кемеровской области (650024, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Базовая, д.5 А).

В судебное заседание не явился административный истец Черемискин Е.Д., представитель административного ответчика призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, извещены, надлежащим образом. В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, Военного комиссариата Кемеровской области – Алферова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о наличии высшего юридического образования, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с медицинским заключением о категории годности истца, а материалы дела не содержат доказательств, опровергающих диагноз, приведенный в медицинском заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черемискин Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области-Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе <данные изъяты>.

Согласно копии учетной карты призывника, Черемискин Е.Д. прошел медицинское освидетельствование, в том числе был освидетельствован врачами: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог, и по итоговому заключению врача, вынесено решение комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначения «<данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Беловского городского округа протокол № предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительным ограничением.

При прохождении медицинского освидетельствования в период призывной комиссии осень 2022 года, врачами специалистами был проведен комплекс мер по медицинскому освидетельствованию, изучению и оценке состояния здоровья и физического развития Черемискин Е.Д. по итогу результатов медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение призывной комиссии Беловского городского округа (протокол №) о призыве Черемискина Е.Д. на военную службу на основании ст. 22 ФЗ № 53 от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительным ограничением.

Самостоятельной каких-либо медицинских документов подтверждающих наличия каких-либо заболеваний и дающих право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней не представил.

После чего Черемискин Е.Д. получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что медицинское освидетельствование проводилось вне сроков призыва граждан на военную службу, кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам, входящим в состав медицинской комиссии – жалобы <данные изъяты>, в связи с чем считает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующего его здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Губернатором Кемеровской области-Кузбасса 30.09.2022 года было вынесено постановление «Об организации проведения призыва в октябре-декабре 2022г. граждан 1995-2004 года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и составов призывной комиссии муниципальных образований Кемеровской области-Кузбасса». Данным постановление утвержден основной и резервный состав призывной Комиссии Беловского городского округа.

Так же персональный (резервный) состав призывной комиссии Беловского городского округа утвержден 18.08.2022 года Главой муниципального образования (ксерокопию прилагаю).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение).

Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18).

Проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности истца к военной службе и о его призыве на военную службу.

Так решение призывной комиссии об определении истцу категории годности и призыве его на военную службу было принято по итогам медицинского освидетельствования, проводимого врачами-специалистами, и в соответствии с компетенциями призывной комиссии, что соответствует приведенным выше положениям закона.

Довод истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные заболевания не были выявлены и при прохождении истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 8 Положения установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств, однако от участия в экспертизе Черемискин Е.Д. отказался.

Таким образом, суд находит, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; ошибочность установленной Черемискину Е.Д. категории годности к военной службе, не установлены.

Правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись на назначенную судом судебную военно-врачебную экспертизу. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не явился на проведение судебной экспертизы, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, не дающее основание для установления ему категории годности <данные изъяты>.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п.14).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

В связи с чем, доводы Черемискина Е.Д. о нарушении в отношении него порядка вынесения решения призывной комиссии, суд полагает необоснованными, поскольку в материалы дела представлен протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан членами призывной комиссии. Такие подписи имеются и в учетной карте призывника (ксерокопию прилагается). То есть оспариваемое решение принято большинством членов призывной комиссии.

В соответствии с п. 6 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) гражданин Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240 от 2001 года, предусматривающей проведение призывниками, не ранее 30 суток, до начала медицинского освидетельствования диагностических исследованием, не является основанием для не вынесения заключения врачами-специалистами, а так же на принятие решения призывной комиссией, поскольку императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодательно не предусмотрено.

Черемискин Е.Д. не ранее 30 суток до начала прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, до момента вынесения решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, не лишен был возможности предоставить результаты диагностических исследований.

При этом законодательством РФ на военные комиссариаты не возложена обязанность по выдаче направлений для сдачи обязательных диагностических исследований.

Кроме того, п. 1 в Приложении № 31 к Инструкции предусматривается, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствования и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состояния здоровья.

Таким образом, неполучение результатов анализов не может быть признано существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Черемискина Е.Д.

Таким образом, решение призывной комиссии Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности Черемискин Е.Д. к прохождению военной службы, является обоснованным и законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Черемискина Е.Д. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Черемискина Е.Д. к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области - Кузбасса о признании решения незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 06.07.2023.