Акимов Филипп Иванович

Административное дело №5-94/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Акимова Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Акимов Ф.И. 06 мая 2020 года в 15 часов 30 минут без уважительной причины находился вблизи дома № по ул.Советской г.Кириллова, в нарушение п. 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции СOVID-19» (с последующими изменениями и дополнениями), а также постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области», покинув место проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил режим самоизоляции в период действия ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 мая 2020 года в отношении Акимова Ф.И. составлен протокол об административном правонарушении № ...

...по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Акимов Ф.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие органы исполнительной власти субъектов РФ с 1 по 11 мая 2020 г. включительно организуют меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области» в Вологодской области введен режим функционирования «Повышенная готовность», а также установлен перечень ограничений для граждан и организаций, направленных на предотвращение распространения указанного заболевания.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» с 27 марта 2020 года на территории Вологодской области введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин), в том числе установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев, определенных п.3(2) настоящего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что 06 мая 2020 года Акимов Ф.И. был выявлен сотрудниками полиции вблизи дома № по ул.Советской г.Кириллова в состоянии опьянения. Таким образом, Акимов Ф.И. находился вне места жительства без уважительной причины, чем нарушил правила поведения, установленные на территории Вологодской области в период действия режима «Повышенная готовность».

Согласно письменным объяснениям Акимова Ф.И., он проживает по адресу: <адрес>, о том, что на территории Вологодской области введен режим повышенной готовности, ему известно, но сидеть дома он не может. С нарушением согласен.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что действия Акимова Ф.И. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Акимову Ф.И. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Акимову Ф.И., судья по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Акимову Ф.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано вВологодский областной суд через Кирилловский районный судВологодскойобласти в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Вологодской области (ОМВД России по Кирилловскому району Вологодской области), ИНН получателя – 3525041644, КПП – 352501001, наименование банка получателя платежа – Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО – 19628000, номер счета – 40101810700000010002, КБК – 18811601201010601140.

УИН №

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина

Дело №1-41/2023 35RS0014-01-2023-000318-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 06 июля 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

потерпевшего М,

подсудимого Акимова ФИ., защитника Сизого ЕФ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акимова ФИ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов ФИ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Акимов ФИ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что его действия неочевидны окружающим, из кармана брюк, надетых на спящего М, совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, принадлежащей М

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя М в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Акимов ФИ пришел в магазин № ПО «Кирилловское РАЙПО», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством бесконтактной безналичной оплат...

...ы через терминал на кассе магазина оплатил свой товар, произведя следующие операции:

- в 14 часов 53 минуты на сумму 563 рубля 00 копеек,

- в 14 часов 54 минуты на сумму 100 рублей 00 копеек,

- в 14 часов 55 минут на сумму 246 рублей 00 копеек,

- в 14 часов 56 минут на сумму 93 рубля 00 копеек,

- в 15 часов 39 минут на сумму 764 рубля 00 копеек,

- в 16 часов 52 минуты на сумму 191 рубль 00 копеек.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя М, Акимов ФИ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток пришел в магазин «Овощи, фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, посредством бесконтактной безналичной оплаты через терминал на кассе магазина оплатил свой товар, произведя операцию в 17 часов 01 минуту на сумму 260 рублей 00 копеек.

С товаром, приобретенным на похищенные денежные средства, Акимов ФИ с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями М материальный ущерб на общую сумму 2217 рублей 00 копеек.

Подсудимый Акимов ФИ вину в краже признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Акимова ФИ на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов он встретился с М, который предложил ему выпить. Тот согласился. Они зашли в магазин, М купил водку, пиво и лимонад, расплатившись банковской картой. После покупки спиртного они направились на берег озера Долгое недалеко от жилых домов, где распивали спиртное. В какой-то момент М уснул. Это было около 14-15 часов дня. Ему (Акимову) захотел еще выпить, но своих денег у него не было. Тогда он вспомнил про банковскую карту М и решил ее похитить и потратить деньги на спиртное. Пока М спал, он (Акимов ФИ.) вытащил из кармана М карту и пошел в магазин Райпо, расположенный у жилых домов в районе СХТ. Там он покупал спиртное и закуску, оплачивал похищенной картой. Он (Акимов ФИ.) помнит, что осуществил несколько покупок на небольшие суммы, до 1000 рублей, не вводя пин-кода. Далее он вернулся на берег, М спал, его не видел. Он выпил, закусил. Когда все закончилось, он решил еще раз сходить в магазин и около 17 часов пошел в магазин «Овощи, фрукты», расположенный в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, где также сделал покупку на небольшую сумму, пин-код карты не вводил. Он покупал там бутылку пива и лапшу быстрого приготовления. Он понимал, что он пользуется чужой картой с находящимися на ней денежными средствами. Всего он потратил около 2000 рублей с банковской карты. Его привезли в отдел полиции <адрес>, где он рассказал, что похитил деньги у М, им была оформлена явка с повинной. Тогда он от сотрудников полиции и узнал, что карта, которую он похитил, принадлежит М После этого он вернул потерпевшему 2000 рублей. М простил его, они примирились (л.д. 51-53).

В явке с повинной Акимов ФИ описал совершенное им преступление аналогичным образом, признал вину (л.д. 15-16). В судебном заседании подсудимый явку поддержал.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Акимов ФИ в совершении преступления полностью установленной. Его вина, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший М суду показал, что он проживает сыном М. У него (М) в пользовании находилась банковская карта Сбербанк Мир на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он дал М свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и купил продуктов, после чего сын карту должен был вернуть. М ушел в магазин, но долго не возвращался домой. На его (М) телефон, к которому привязана карта, стали приходить смс-сообщения с номера 900 о списании с его банковской карты денег. Он пришел в магазин РайПО, где ему показали записи с камер видеонаблюдения, после просмотра которых он понял, что покупки совершало другое лицо. Позднее сын пояснил, что в магазине он встретил Акимова ФИ, с которым они пошли на озеро Долгое. Там спиртное распили. Дальнейшие события М помнил плохо. Списания с его (М) карты происходили в период времени с 14:53 по 17:01. Операция на сумму 677 рублей 30 копеек в 11:53 была совершена его сыном с его разрешения. Всего с банковского счета его карты было похищено 2217 рублей. Акимов ФИ возместил ему ущерб в размере 2000 рублей, принес извинения, они примирились. Претензий к подсудимому не имеет, наказывать его не желает. Причиненный ущерб значительным для него не являлся.

Из показаний свидетеля М на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром отец М попросил его купить продуктов и подал ему свою банковскую карту, после чего карту необходимо было вернуть. У магазина он встретил Акимова ФИ, которому предложил выпить. Купив спиртного, они направились на берег озера Долгое, где выпивали. Затем он уснул. Банковская карта отца находилась при нем, в заднем кармане брюк. Акимову он пользоваться картой не разрешал. Дальнейшие события помнит плохо. 17 апреля в 11 часов 30 минут он совершил покупку на сумму около 600 рублей и больше покупок не совершал. Позднее отец рассказал ему, что Акимов похитил карту и денежные средства с банковского счета отца в размере 2200 рублей (44-45).

Из показаний свидетеля Г на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что она работает продавцом в магазине «Овощи, фрукты» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин приходил ФИ Акимов, покупал спиртное (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля В на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что она работает в магазине № РАЙПО в районе СХТ. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В утреннее время в магазин приходил ФИ Акимов – местный житель, с каким-то мужчиной, которого она не знает. Они приобретали спиртное, но оплачивал товар не Акимов. Позднее, после обеда ФИ неоднократно приходил в магазин, покупал водку, пиво, пирожки. Оплачивал покупки по карте. При оплате покупок он просто прикладывал карту к терминалу оплаты, установленном на кассе, пин-код не вводил, так как покупки были до 1000 рублей. После последней покупки, которую делал ФИ, в магазин пришел дедушка, как зовут его, она не знает. Дедушка спрашивал, кто оплачивал продукты в их магазине, и сказал, что на телефон приходят смс-сообщения о списании денег. Она поняла, что ФИ совершал покупку чужой картой. После этого в магазин приходили сотрудники полиции, которым она рассказал о случившемся (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля Л на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что она также работает продавцом в магазине № ПО «Кирилловское РАЙПО». ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин приходил ФИ с банковской картой, оплачивал алкоголь, продукты питания. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, имеется запись, подтверждающая посещение магазина ФИ (л.д. 58-59).

При осмотре оптического CD-диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина № ПО «Кирилловское РАЙПО», предоставленными Л, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов магазин неоднократно посещал Акимов ФИ., покупал спиртное и продукты питания, расплачивался банковской картой. Как пояснил участвующий в осмотре Акимов ФИ он узнал себя, он был одет в бежево-черную куртку, синие джинсы и темную кепку. В магазине он расплачивался банковской картой М (л.д. 68-74).

В ходе проверки показаний на месте Акимов ФИ указал на здание магазина, расположенного на 1 этаже жилого дома, и пояснил, что именно в этом магазине он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товар по чужой банковской карте, которую похитил у М Акимов ФИ пояснил, что банковскую карту он прикладывал к терминалу оплаты, не вводя при этом пин-код. Далее Акимов ФИ указал на магазин «Овощи, фрукты» и пояснил, что в данном магазине он осуществлял оплату товара по чужой банковской карте, похищенной у М, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Акимов ФИ пояснил, что при оплате товара он прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, не вводя пин-код, все покупки по чужой карте были совершены до 1000 рублей. Как пояснил ФИ, приобретя продукты и спиртное, он употребил их на берегу озера Долгое, в том месте, где ранее похитил карту у М (л.д. 76-82).

Во время осмотра места ДД.ММ.ГГГГ Акимов ФИ добровольно выдал находящуюся у него банковскую пластиковую карту ПАО Сбербанк с номером № на имя <данные изъяты>, СРОКОМ ДЕЙСТВИЯ ДО 10/27, КАРТА мир. Указанная карта изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 11-13, 35-39).

При осмотре выписки по счету дебетовой карты МИР Сберкарта №, участвующий в осмотре М, пояснил, что операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 на сумму 677,30 р., осуществлена с его разрешения сыном – М, далее операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:53 по 17:01, осуществлены не им, и не его сыном М: в 14:53 на сумму 563 рубля в MAGAZIN №, в 14:54 на сумму 100 рублей MAGAZIN N 20, в 14:55 на сумму 246 рублей MAGAZIN N 20, в 14:56 на сумму 93 рубля MAGAZIN N 20, в 15:39 на сумму 764 рубля MAGAZIN N 20, в 16:52 на сумму 191 рубль MAGAZIN N 20, в 17:01 на сумму 260 рублей в магазине MAGAZIN PRODUKTY. Также осмотрена история операций по банковскому счету на М, содержащая аналогичные сведения об операциях по карте в период с 14:53 по 17:01 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89).

При осмотре сотового телефона марки «BQ», в корпусе черного цвета, изъятого в ходе выемки у М, последний предъявил к осмотру входящие сообщения с номера 900, которые содержат сведения о списаниях с банковской карты MIR-6289: 1<данные изъяты>. Как пояснил участвующий в осмотре М, данные операции совершены не им (л.д. 92-93, 95-99).

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Действия Акимова ФИ подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета.

Совершая хищение, подсудимый полагал, что его действия не очевидны для окружающих. Кража совершена Акимовым ФИ с прямым умыслом. Подсудимый не мог не осознавать, что, совершая покупки, не согласованные с владельцем карты, он был не вправе пользоваться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете.

Преступление, совершенное Акимовым ФИ в силу его общественной опасности малозначительным не является.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, в том числе размер похищенных денежных средств, и данные, характеризующие личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в размере 2000 рублей, примирение с потерпевшим, которое суд рассматривает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При этом, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, только исходя из факта нахождения последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обвинением не доказано, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если такое состояние виновного настолько повысило степень общественной опасности совершенного им преступления, что требует от государства применить к нему более строгое уголовное наказание. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет обязательного признания этого обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие в действиях Акимова ФИ смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Акимов ФИ характеризуется в основном посредственно, семейными обязанностями не обременен, не работает, живет на случайные заработки, непогашенных судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, вместе с тем на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд также не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности и личность виновного, его имущественное положение, объем причиненного вреда, заглаживание ущерба, в том числе примирение с потерпевшим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Акимову ФИ наказание в виде лишения свободы, применив при этом условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимова ФИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Акимову ФИ наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Акимова ФИ следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении Акимову ФИ на апелляционный срок оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, выписку об историях операций по банковскому счету банковской карты на имя М - хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир, сотовый телефон марки BQ – считать возвращенными владельцу М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин

Дело № 4/14-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Афаныгин А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием прокурора Горчакова М.С.,

представителя Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Кузьмина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о вменении дополнительной обязанности Акимову ФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, в браке не состоящему, со средним образованием, не военнообязанному, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Акимов ФИ осужден приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором суда ему вменены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акимов ФИ поставлен на учет в Кирилловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, где до него был доведен порядок и условия отбывания наказания.

Начальник Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением о вменении Акимову ФИ дополнительной обязанности – трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока, либо встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного течение 1 месяца со дня вступления в законную силу постановления суда, ссылаясь на то, что за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции Акимов ФИ зарекомендовал себя с отрицательной сто...

...роны, злоупотребляет спиртными напитками, предписанные ему инспекцией действия не выполняет, а именно не обращается по направлению в центр занятости населения. Самостоятельно мер к трудоустройству не принимает. Непринятие мер к трудоустройству со стороны осужденного Акимова ФИ может способствовать совершению им новых преступлений против собственности. В целях оказания содействия в трудоустройстве ему было дважды выдано напраление в ОЗН по Кирилловскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области, по которому он не обратился.

В судебном заседании представитель Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Кузьмин Е.Н. заявленные требования поддержал. Также просил продлить Акимову ФИ испытательный срок на 1 месяц. Указал, что осужденный в октябре 2023 года без разрешения инспекции сменил место жительства и не явился для регистрации.

Осужденный Акимов ФИ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном заявлении согласен с вменением ему дополнительной обязанности.

Проверив материалы дела, доводы представления, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, поскольку ФИ самостоятельно мер к трудоустройству не принимает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Акимову ФИ в целях оказания содействия в трудоустройстве было выдано направление в ОЗН по Кирилловскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области, по которому он не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту с Акимова ФИ уголовно-исполнительной инспекцией взято письменное объяснение, в котором он пояснил, что не обратился в ЦЗН, так как нашел работу самостоятельно, обязался предоставить документы о трудоустройстве до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному повторно выдано направление в ЦЗН по Кирилловскому району, по которому он не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту с осужденного взято объяснение, в котором он указал, что употреблял спитные напитки, поэтому не обратился в ЦЗН, в настоящее время не работает.

Кроме того, в октябре 2023 года Акимов ФИ без разрешения инспекции сменил место жительства и не явился для регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ суд в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, Акимов ФИ своим поведением не доказал свое исправление, мер к трудоустройству не принимает, в связи с чем суд считает, что осужденному необходимо вменить дополнительную обязанность - трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока, либо встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного течение 1 месяца со дня вступления в законную силу постановления суда.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для продления Акимову ФИ испытательного срока на 1 месяц поскольку иных нарушений, кроме изменения места жительства и однократной неявки на регистрацию осужденный не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 ч. 7 УК РФ, 397 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить частично.

Вменить Акимову ФИ по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительную обязанность - трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока, либо встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного течение 1 месяца со дня вступления в законную силу постановления суда.

В остальной части в удовлетворении представления отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин

Копия Дело № 5-266, 2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 апреля 2015 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова Ф.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Акимов Ф.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, кричал, вел себя неадекватно в присутствии гр. ФИО1 и других граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Акимов Ф.И. с протоколом согласился.

Заслушав объяснения Акимова Ф.И., исследовав административный материал, судья находит, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Акимова Ф.И. подтверждается письменными материалами дела.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Акимова Ф.И. в совершении указанного правонарушения и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Акимова Ф.И., привлекавшегося к административной ответственности, считает целесо...

...образным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Акимова Ф.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия верна

Судья Т.Н. Антонова

С П Р А В К А

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 13.05.2015.

Административное дело № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акимова Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 10 минут гражданин Акимов Ф.И., находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу в присутствие граждан, что сопровождалось нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении Акимов Ф.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания.

В судебное заседание Акимов Ф.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Факт совершения Акимовым Ф.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе рапортом полицейского водителя ОВ ППСП МО МВД России «Сокольский» П. объяснениями К.., протоколом о доставлении №, согласием Акимова Ф.И. с протоколом об административном правонарушении, то есть данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Действия Акимова Ф.И. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопро...

...вождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Акимову Ф.И. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Акимову Ф.И., судья по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Акимову Ф.И. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – №, УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002 отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 19638000.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна: судья В.А.Макарова

Дело № 1-194, 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 10 ноября 2015 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Богданова С.В.,

подсудимого Акимова Ф.И.,

защитника-адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акимова Ф.И., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Акимов Ф.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Акимов Ф.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял мужские джинсы, прошел с ними в примерочную, одел их на себя, вышел из примерочной, и умышленно, открыто, из корыстных побуждений прошел через кассовую зону, не заплатив за товар, тем самым похитил мужские джинсы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 На требование хозяина магазина <данные изъяты>, вернуть мужские джинсы, Акимов Ф.И. не отреагировал, с похищенным пытался скрыться, однако действия Акимова Ф.И. не были доведены до конца, так как о...

...н был задержан хозяином магазина ФИО6

В судебном заседании подсудимый Акимов Ф.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Сергиенков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого и также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО6 в ходе предварительного расследования не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Акимова Ф.И., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Акимова Ф.И. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил Акимов Ф.И., относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Акимов Ф.И., судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 83-121).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Акимову Ф.И. суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Акимову Ф.И. судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Акимовым Ф.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Акимову Ф.И. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акимова Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Акимова Ф.И. исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На апелляционный срок меру пресечения осужденному Акимову Ф.И. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным Акимовым Ф.И. в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева

С П Р А В К А

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 21 ноября 2015 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кириллов 30 августа 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

подсудимого Акимова Ф.И.,

защитника Горева М.В.,

потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АКИМОВА Ф.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Акимов Ф.И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Акимов Ф.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение, принадлежащих Ш.. денежных средств в сумме 6000 рублей.

С похищенными денежными средствами Акимов Ф.И. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ш. обратилась с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Акимова Ф.И., указав, что между ними...

... достигнуто примирение, а причинённый преступлением вред подсудимый загладил.

Подсудимый Акимов Ф.И. против прекращения уголовного дела не возражает, приводит те же доводы.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что причинённый преступлением вред им заглажен, между сторонами достигнуто примирение.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлениями средней тяжести.

Акимов Ф.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая примирились, причинённый преступлением вред заглажен, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении АКИМОВА Ф.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Акимову Ф.И. на апелляционный срок не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суда через районный суд в течение 10 суток.

Судья Макарова В.А.

Копия верна:

Судья В.А.Макарова