Акиньшина Ирина Сергеевна

Дело № 2а-369/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 4 апреля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,

представителя административного истца – федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» по доверенности Ананьевой А.Ю.,

административного ответчика – осужденной Акиньшиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к Акиньшиной И.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденной Акиньшиной И.С., освобождаемой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 8 лет и возложении на нее административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики (постоянной регистрации не имеет, преступление совершено на территории <адрес>).

В обоснование заявления указано следующее. В ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденная Акиньшина И.С., <данные изъяты> Осуждена <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 2 месяцев. Окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. На основании постановления <данные изъяты> переведена для дальнейшего отбывания наказания в...

... колонию-поселение. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судима: <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания на ограничение свободы. <данные изъяты> Осужденная АКиньшина И.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вину по приговору суда признала. В действиях Акиньшиной И.С. данным приговором установлен опасный рецидив преступления. После освобождения убывает по адресу: <адрес>. Возможность проживания по указанному адресу подтверждается ответом из <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Ананьева А.Ю. поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик осужденная Акиньшина И.С. согласилась с установлением в отношении нее административного надзора и административных ограничений.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Акиньшина И.С. осуждена <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 2 месяцев. Окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 148 дней. На основании постановления <данные изъяты> переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судима: <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания на ограничение свободы. За весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. Осужденная Акиньшина И.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вину по приговору суда признала. После освобождения убывает по адресу: <адрес> Возможность проживания по указанному адресу подтверждается ответом из <данные изъяты>. В действиях Акиньшиной И.С. приговором <данные изъяты> установлен опасный рецидив преступления (л.д. 5–7).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом достоверно установлено, что Акиньшина И.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, Акиньшина И.С., будучи осужденной за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно обстоятельствам дела и требованиям закона (статьи 15, 86 УК РФ, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор в отношении Акиньшиной И.С. необходимо установить после ее освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством для погашения судимости за тяжкое преступление, то есть на срок 8 лет. Возможности установления административного надзора на иной срок применительно к рассматриваемому случаю законом не предусмотрено.

Тем самым, судимость Акиньшиной И.С. будет погашена по истечении 8 лет с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть, у осужденной, освобождаемой ДД.ММ.ГГГГ, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд отмечает, что указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации носит императивный характер в силу прямого указания пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 указанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу правоприменительной позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При назначении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Акиньшина И.С. осуждена, обстоятельства его совершения, ее поведение за весь период отбывания наказания.

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности осужденной, суд приходит к выводу, что с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на осужденную, для эффективного контроля над поднадзорной, необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

При назначении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Акиньшина И.С. осуждена, обстоятельства его совершения, ее поведение за весь период отбывания наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности осужденной, суд приходит к выводу, что с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на осужденную, для эффективного контроля над поднадзорной, учитывая, что преступление совершено на территории <адрес>, Акиньшина И.С. <данные изъяты>, необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, а также запрещение выезда за пределы территории <данные изъяты>. При этом суд полагает чрезмерным устанавливать осужденной запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Акиньшиной И.С. исчисляется со дня ее постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Акиньшиной И.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к Акиньшиной И.С. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Акиньшиной И.С., <данные изъяты>, убывающей по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на 8 (восемь) лет, с возложением на нее следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещение Акиньшиной И.С. выезда за пределы территории <данные изъяты>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Разъяснить Акиньшиной И.С. обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному ей месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Разъяснить Акиньшиной И.С., что за несоблюдение административных ограничений поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2020-001288-30 33-1019/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 марта 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Бредихина В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Евтушенко Ивана Леонидовича

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2020 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» к Евтушенко Ивану Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

07.09.2019 ООО МКК «Микроденьги» и Евтушенко И.Л. заключили договор займа №, на основании которого заемщику предоставлен займ в размере 27 000,00 руб., сроком возврата 12.10.2019 с уплатой процентов за указанный период в сумме 7560,00 руб. Уплата суммы займа и процентов за пользование производится Клиентом однократно единовременно в размере 34560,00 руб. (основной долг – 27000,00 руб. и проценты – 7560,00 руб.)

Впоследствии между сторонами заключено 2 соглашения о пролонгации договора займа: до 16.11.2019 с уплатой процентов в размере 7560,00 руб. и до 17.12.2019 с уплатой процентов в размере 6696,00 руб. (л.д. 21-22).

ООО МКК «Микроденьги» инициирован иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 07.09.2019 с учетом соглашений о пролонгации от 12.10.2019 и 16.11.2019 к договору в размере 65 880,00 руб., из которых: 27 000,00 руб. - основной долг, 6696,00 руб.. - проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2019 по 17.12.2019, 32 184,00 руб. – проценты за п...

...ользование кредитом за период с 18.12.2019 по 14.05.2020.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 30.11.2020 требования истца удовлетворены, в пользу МК «Микроденьги» с Евтушенко И.Л. взыскана задолженность по кредитному договору займа в размере 65 880,00 руб., из них сумма займа 27 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 08.09.2019 по 17.12.2019 в сумме 6 696,00 руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2019 по 14.05.2020 в сумме 32 184,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 176,40 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Евтушенко И.Л. просит об отмене решения суда и снижении размера неустойки на неисполнение обязательств за период с 08.09.2019 по 14.05.2020 в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на неприменение судом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ограничивающих начисление заемщику - физическому лицу процентов после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа, отсутствие в претензии истца требования о выплате неустойки за период с 08.09.2019 по 15.11.2019, неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1ГПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установив факт заключения сторонами договора микрозайма, выполнения микрокредитной компанией обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований МК «Микроденьги», взыскав с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что договор займа между сторонами заключен 07.09.2019, с последующим заключением соглашений о его пролонгации № от 12.10.2019 до 16.11.2019 и № от 16.11.2019 до 17.12.2019.

Денежные средства согласно расходному кассовому ордеру от 07.09.2019 выданы Евтушенко И.Л.

В погашение задолженности Евтушенко И.Л. 12.10.2019 внесено 7560,00 руб.

Доказательств погашения основной части займа в размере 27 000,00 руб. ответчиком не представлено.

15.05.2020 ООО МКК «Микроденьги» Евтушенко И.Л. направлено досудебное требование о погашении задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом в сумме 65 880,00 руб. из которых: 27 000,00 руб. сумма основного долга и 38 880,00 руб. сумма процентов за весь период пользования заемщиком денежными средствами до момента направления досудебного требования.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с взысканием процентов за период пользование займом, Евтушенко И.Л. полагал возможным снижение их размера в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Приводимые доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151- "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. 2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа заключен сторонами 07.09.2019 после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы предоставленного займа.

Как усматривается из представленного договора займа от 07.09.2019 №, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 27 000,00 руб., то максимальный размер процентов, начисленный ООО МКК «Микроденьги» не может превышать 54 000,00 руб. К взысканию ООО МКК «Микроденьги» заявлена сумма процентов за пользование кредитом в размере 38 880,00 руб., что указывает о соблюдении истцом требований упомянутого закона, а также разрешения судом спора в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент заключения сторонами договора займа.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, к данном правоотношения применены быть не могут, поскольку взысканные судом суммы не являются неустойкой и штрафными санкциями за нарушение заемщиком исполнения обязательств перед кредитором. Истцом к взысканию заявлены только сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами, которые на основании положений статьи 333 ГК РФ снижению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права, в том числе и приводимых в жалобе, что не может послужить основанием для отмены судебного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, правильность выводов в судебном постановлении сомнений не вызывает и доводами жалобы ответчика не опровергается.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2020 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» к Евтушенко Ивану Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко И.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой Акиньшиной И.С. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Алехиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акиньшину И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой по приговору Подольского городского суда Московской области от 20.12.2017г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Дмитровского городского суда Московской области от 28.11.2019г. неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней (указанный срок наказания не отбыт полностью), освобожденной из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области 10.12.2019г., содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 13.02.2020г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акиньшина И.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Акиньшина И.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, днем ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут, у неустановленного следствием лица на лестничной клетке первого этажа первого подъезда дома № 3, корпус 1, по ул. Юбилейной г. Подольска, г.о. Подольск Московской обл...

...асти, незаконно приобрела вещество, находящееся в одном пакете, массой 1,23 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра Акиньшиной И.С., проводимого сотрудником полиции на лестничной клетке первого этажа первого подъезда дома № 3, корпус 1, по ул. Юбилейной г. Подольска Московской области, был обнаружен и изъят пакет, с находящимся внутри веществом, массой 1,23 грамма, которое согласно заключения эксперта № 199/20 от 18.02.2020г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 ( с изменениями и дополнениями), что согласно постановления правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. Своими действиями Акиньшина И.С. нарушила требования ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3 (с изменениями и дополнениями).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Акиньшиной И.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Акиньшина И.С. в судебном заседании просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой Акиньшиной И.С. - адвокат Алехина Н.П. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Акиньшиной И.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ракитина К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Акиньшиной И.С. в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Акиньшиной И.С. обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимая Акиньшина И.С. признает вину в инкриминированном ей деянии, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия Акиньшиной И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № Акиньшина И.С. обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминированного ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики; во время, относящееся к инкриминированному деянию, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Акиньшина И.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера Акиньшина И.С. не нуждается(л.д. 119-120).

При назначении Акиньшиной И.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая проживала с родителями и совершеннолетним сыном, исходя их имеющейся в материалах дела характеристики - по месту жительства заявлений и жалоб от соседей на нее не поступало, Акиньшина И.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, под прежней фамилией - «КИС» в 2013 году состояла на учете в ГБУЗ МО «МОКНД» филиал № 2 (наркологический диспансер), а также суд учитывает влияние наказания на исправление Акиньшиной И.С. и условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание Акиньшиной И.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Акиньшиной И.С. рецидива преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление, за которое Акиньшина И.С. осуждается по данному приговору, последняя совершила, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Вид рецидива в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Акиньшиной И.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Применение к Акиньшиной И.С. дополнительных видов наказаний в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначение которых не является обязательным, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении Акиньшиной И.С. наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения Акиньшиной И.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу положений части первой указанной статьи, поскольку новое тяжкое преступление совершено Акиньшиной И.С. при опасном рецидиве.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает Акиньшиной И.С. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. Между тем, вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую не подлежит разрешению из-за наличия по делу отягчающего обстоятельства.

По приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Акиньшина И.С. была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Дмитровского городского суда Московской области от 28.11.2019г. неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней, Акиньшина И.С. освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области 10.12.2019г., но заключена под стражу по настоящему уголовному делу 13.02.2020г. Согласно полученному ответу на запрос суда от врио начальника филиала по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 12.05.2020г. (л.д. 185) - материал в отношении Акиньшиной И.С. поступил на исполнение лишь 3.02.2020г. Самостоятельно Акиньшина И.С. с полученным в исправительном учреждении предписанием о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбывания наказания в виде ограничения свободы не являлась, отбытого срока наказания в виде ограничения свободы Акиньшина И.С. не имеет.

Поскольку новое умышленное тяжкое преступление совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы, окончательное наказание назначается Акиньшиной И.С. по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Акиньшиной И.С. следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Акиньшиной И.С., в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания Акиньшиной И.С. под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.32 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Акиньшиной И.С., содержащее в составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт и находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акиньшину И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, на которое была заменена неотбытая часть срока лишения свободы, назначенного по приговору Подольского городского суда Московской области от 20.12.2017г., и окончательно назначить Акиньшиной И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Акиньшиной И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного Акиньшиной И.С. наказания время ее задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Акиньшиной И.С., содержащее в составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт и находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина