Иргит Аюна Геннадиевна

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 25 октября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., переводчике ФИО12, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, аннулировании в Едином государственно реестре недвижимости записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, аннулировании в Едином государственно реестре недвижимости записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО13.

С указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой, своевременно оплачивает членские взносы, платежи за электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с устным обращением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность. Однако в тот же день специалисты Министерства ей сообщили, что по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности другому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №,...

... площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

В соответствии с данной выпиской в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером <адрес>, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок принадлежит ей (истцу), а жилой дом, площадью 50 кв.м., не существует. На спорном земельном участке имеется жилой дом, площадью 36 кв.м., который построила она (истица) за счет собственных средств.

Просит признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, отсутствующим; исключить из ЕГРН регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, указала, что она не знала, что продавец земельного участка должен быть собственником, думала, что достаточно членской книжки. ФИО8 обещал оформить документы.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, по месту регистрации, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то третье лицо признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющееся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Возможность обращения в суд с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избранный способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению права.

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 680 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В пределах земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Из регистрационного дела на вышеуказанный земельный участок следует, что ФИО3 приобрела у ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, в свою очередь, купил спорный земельный участок у ФИО5 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО6 (покупатель), последняя приобрела земельный участок, общей площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 150 000 рублей.

Договор в установленном законом порядке не регистрировался.

Согласно членской книжке № СНТ № <данные изъяты>, ФИО2 является членом данного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком по <адрес>, площадью 745 кв.м.

Справкой СНТ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 задолженностей по взносам не имеется. Взносы оплачены полностью.

Справкой АО «Тываэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, не имеет задолженности за электроэнергию.

Таким образом, судом установлено, что единственным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, право собственности которой не оспорено, сделка на основании которой она приобрела право собственности недействительной не признавалась.

Право собственности истицы ФИО2 в отношении земельного участка и жилого дома ничем не подтверждается. Представленные истцом договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, членство в СНТ № <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество не порождает, поскольку ФИО8 (продавец), собственником земельного участка не являлся, право распоряжаться указанным недвижимым имуществом у него не имелось.

При таких обстоятельствах, у ФИО2 возможности обращения с требованием о признании права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом отсутствующим не имеется, поскольку собственником не является. Одного факта владения спорным недвижимым имуществом недостаточно.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению права, в связи с чем исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, аннулировании в Едином государственно реестре недвижимости записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, аннулировании в Едином государственно реестре недвижимости записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат