Акиньшина Мария Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Эртиль 28 апреля 2021 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «ВЕГА» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 5.02.2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с должника Акиньшиной Марии Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

2.02.2021 г. взыскатель ООО «Вега» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Акиньшиной М.В. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 1291 рубль 44 коп., а также суммы за оплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп. В обоснование заявления указано, что ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского районов Воронежской области, входящего в состав Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров. Согласно платежной квитанции на оплату услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, на Акиньшину М.В. открыт лицевой счет №.... по адресу: ..... Заявитель сослался на ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354, ст. 1, 24.7 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», раздел 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156. В силу п. 8(17) указанных Правил, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Догово...

...р на оказание услуг по обращению с ТКО, считается заключенным на условиях типового договора. В соответствии с п. 7 и п. 14 Договора, потребитель обязан производить оплату ежемесячных услуг по обращению с ТКО до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 N184, утверждены нормативы накопления ТКО на территории Воронежской области для Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров. Норматив накопления для индивидуальных жилых домов составляет 2,29 м3/год на 1 (одного) проживающего. Приказом УРТ Воронежской обл. от 20.12.2019 N 56/24-23, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского, Бутурлиновского муниципальных районов Воронежской области на 2020 год. По состоянию на 01.02.2021 г. у должника имеется непогашенная задолженность за потребленные услуги по обращению с ТКО в размере 1291 рубль 44 коп.

5.02.2021 г. мировой судья судебного участка №1 Эртильского судебного района Воронежской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Эртильского судебного района Воронежской области вынес определение о возвращении заявления ООО «Вега» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Бахтина В.В. В обоснование данного определения, сославшись на ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 124, п. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда №62 от 27.12.2016, мировой судья указал, что судебный приказ может быть вынесен только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Однако, в нарушение требований п. 8(4), 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641», из представленных документов не представляется возможным установить дату опубликования типового договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в средствах массовой информации, что не позволяет определить дату заключения договора. Согласно представленным квитанциям ежемесячные начисления составляли 107,15 рублей, а также 108,09 рублей при этом документов, подтверждающий установленный норматив начисления, не представлено. Кроме того мировой судья отметил необходимость указания в заявлении даты и места рождения должника (если они известны), пояснив, что ст. 124 ГПК РФ не обязывает указать дату и место рождения должника в заявлении о вынесении судебного приказа.

9.03.2021 г. мировому судье на указанное определение поступила частная жалоба заявителя ООО «Вега», поданная на почту 1.03.2021 г. (л.д.42). Таким образом, пятнадцатидневные сроки (исчисляемые в рабочих днях) подачи частной жалобы, исчисляемые по правилам ст. 107 ГПК РФ, соблюдены.

В своей жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 5.02.2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Акиньшиной М.В. В обоснование жалобы указано следующее. К заявлению приложен типовой договор, в котором указаны сроки действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 года и дата начала оказания услуг с 01.01.2020 г., соответственно возможно определить сроки опубликования данной информации, как публичная Оферта - предложение о заключении сделки, в котором изложены существенные условия договора, адресованное определённому лицу, ограниченному или неограниченному кругу лиц. Приложена Копия Приказа ДЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 N184, в котором указан и определен норматив накопления ТКО в год на физических лиц - 2,29 в год, данная информация также содержится в тексте заявления. Приложена копия приказа УРТ Воронежской обл. от 20.12.2019 N 56/24, согласно которому определена стоимость услуги по обращению с ТКО за 1м3 на первое и второе полугодие 2020 года. Заявление было составлено на собственника. В соответствии с действующим законодательством (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве») не требуется указание в заявлении о вынесении судебного приказа даты и места рождения должника и одного из его идентификаторов, а наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и с учетом разъяснения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 331 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Частная жалоба рассматривается единолично судьей без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333, 334, ч. 2, 3 ст. 327.1, ч. 6 ст.330 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю. Действие п. 3 ч. 2 ст. 124 приостановлено до 01.01.2022 г.

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями в п. 3, 5, 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве. Лицо вправе направить документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (электронные документы). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению

В нарушение указанных норм и разъяснений, как правильно отметил мировой судья в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель не в полном необходимом объеме указал основание своих требований и приложил не все необходимые документы, подтверждающие обоснованность своих требований.

Взыскатель не предоставил доказательств даты возникновения договорных отношений сторон (даты опубликования типового договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в средствах массовой информации) и даты начала оказания им услуг по вывозу ТКО, соответственно не представляется возможным определить период расчета задолженности. При этом довод заявителя жалобы об указании срока действия договора в самом договоре не состоятелен, поскольку срок действия договора и дата заключения договора – это даты, которые могут не совпадать. Также не предоставлено взыскателем доказательств совершения должником конклюдентных действий по отношению к региональному оператору, т.е. доказательств факта заключения договора о предоставлении коммунальной услуги (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 по делу N88-10578/2020, 9-20/2019). Кроме того по данному делу взыскатель не предоставил доказательств выполнения услуг, доказательства направления должнику квитанции на оплату услуг

Как уже отмечалось, приказное производство, как упрощенное и безвызывное, императивно требует от взыскателя предоставления документов, подтверждающих обоснованность взыскиваемой суммы. Для общего универсального искового производства ГПК РФ (п. 5 ст. 132 ГПК РФ) требует предоставления расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Не предоставление такого расчета является основанием для оставления иска без движения. В тоже время по данному делу взыскатель не предоставил мировому судье расчет взыскиваемой суммы, требующий указания периода задолженности; количества лиц, на которых начисляется оплата услуг; с указанием норматива потребления услуг в месяц. Таким образом, взыскатель безосновательно переложил свою обязанность по расчету истребуемой суммы на мирового судью. В компетенцию суда обязанность производить расчет заявленной к взысканию в приказном производстве суммы не входит (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 по делу N88-10578/2020, 9-20/2019).

Обоснованным является довод жалобы о том, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа действующее законодательство не требовало указания в нем даты и места рождения должника и одного из его идентификаторов. Однако по смыслу содержания определения мирового судьи от 5.02.2021 г. не это обстоятельство послужило основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Эта мотивировка подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения, однако само по себе не может повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи полностью или в части. В то же время указание даты и места рождения должника по данному заявлению необходимо для проверки правосубъектности должника. Согласно адресной справке (л.д.54) Акиньшина Мария Васильевна, .... года рождения, зарегистрирована в .... ..... Таким образом, без указания информации о дате и месте рождения должника не представляется возможным идентифицировать должника, проверить ни его правосубъектность, ни обоснованность требования, ни подсудность рассмотрения дела, ни выполнить требования об извещении должника о вынесении судебного приказа

Кроме изложенного необходимо отметить, что взыскатель по данному делу не приложил бесспорных доказательств оплаты им государственной пошлины, поскольку к заявлению приложена незаверенная банком бумажная копия электронного документа (платежного поручения) с незаверенной банком информацией о выполнении платежного поручения и без указания по какому именно требованию произведена оплата (л.д.10). Данное электронное платежное поручение с отметкой о его исполнении также не предоставлено в суд в электронном виде с электронной подписью. Платежное поручение не позволяет установить, что именно по этому заявлению уплачена государственная пошлина (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2021 N88-26929/2020 по делу N9-212/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 по делу N88-18445/2020). Государственная пошлина является не только видом налогового сбора (ст. 333.16 НК РФ), но также и видом судебных расходов (ст. 88 ГПК РФ), который подлежит по итогам рассмотрения дела взысканию со стороны не в пользу которой принят судебный акт, поэтому регулируется не только нормами налогового законодательства, но и нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п. 5.4. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N383-П), платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде или на бумажном носителе. В соответствии с п. 4.1, 4.6, 4.7. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, процедуры исполнения распоряжений включают также процедуру подтверждения исполнения распоряжений. Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения. Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими исполнение распоряжения о переводе денежных средств для оплаты госпошлины, являются для случая оформления распоряжения на бумажном носителе - экземпляр исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка, а для случая оформления распоряжения в электронном виде – заверенная банком копия извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика либо заверенная банком копия исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения (поскольку в последнем случае подлинник платежного поручения и извещения в электронном виде о списании денежных средств существуют только в электронной форме, ознакомиться с которыми непосредственно суд лишен возможности).

Согласно разъяснению в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, …), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

Поскольку судебные акты в приказном производстве принимаются в сокращенные сроки, судебный приказ выносится в течении пяти дней и в нем должно быть указано о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, у мирового судьи нет прямого доступа к Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, у мирового судьи нет иной возможности проверить уплату государственной пошлины, расчет требований иначе как из прилагаемых к заявлению взыскателя документов. По данному делу невозможно проверить уплату госпошлины и путем запросов в МИФНС и ГИС, поскольку не указано в копии платежного поручения по какому делу производился платеж. В рамках приказного производства мировой судья не вправе самостоятельно истребовать доказательства, в том числе и доказательства оплаты государственной пошлины из банка.

Согласно ч. 1,2 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В связи с указанным суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 5.02.2021 г. о возвращении заявления ООО «Вега» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Акиньшиной Марии Васильевны, а частную жалобу ООО «Вега» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: