Акиньшина Татьяна Григорьевна

УИД 91RS0014-01-2019-000232-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-672/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Казацкий В.В.

№ 33-6665/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Александровой А.А.

с участием: - представителя истца

и 3-го лица Газиевой С.Н. Капицына В.Ю.

- представителя 3-го лица

Администрации города

Щелкино Ленинского района

Республики Крым Яловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики гражданское дело по иску Акиньшиной Т.Г. к Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Ленинский спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)", третьи лица – администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым, Газиева С.Н., о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02.04.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя 3-го лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца и 3-го лица, заявившего об отказе от иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верхо...

...вного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

УСТАНОВИЛА:

Акиньшина Т.Г. в иске от 04.02.2019г. просила признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:07:010102:5338 – стрелково-пневматический тир, площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано на то, что указанный объект приобретен ею 11.05.1999г. у ответчика по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, условия которого исполнены обеими сторонами договора: ею в полном объеме произведена оплата, а продавцом ей передано приобретенное имущество. Вместе с тем, при обращении в Госкомрегистр ее уведомили о невозможности проведения государственной регистрации права на этот объект, в связи отсутствием правоустанавливающих документов и данных о регистрации прав на этот объект прежнего собственника. Считая в таком случае нарушенными свои права, Акиньшина Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 02.04.2019г. иск Акиньшиной Т.Г. удовлетворен.

За Акиньшиной Т.Г. признано право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание стрелково-пневматического тира, площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №.

На указанное решение суда апелляционная жалоба подана администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым, в которой заявлены требования об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующего фактическим обстоятельствам по делу. В частности, как указывает апеллянт, разрешая спор, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что спорный объект - стрелково-пневматический тир, является временным объектом, размещен на земельном участке, который не предполагает возведения на нем объектов недвижимости. Полагают, что правовые основания для признания права собственности на спорный объект, как объект недвижимости, отсутствуют. При этом администрация г. Щелкина, как собственник земельного участка, не была привлечена к участию в деле.

На стадии апелляционного рассмотрения дела определением от 17.08.2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 30 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым.

Кроме того, определением от 17.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Газиева С.Н., которая по договору купли-продажи от 21.05.2019г. приобрела спорный объект – стрелково-пневматический тир в <адрес>, у Акиньшиной Т.Г. (л.д. 99-100).

В судебном заседании 09.09.2021г. представителем истца заявлено об отказе от иска, с указанием на то, что Акиньшина Т.Г. не имеет правового интереса к результату разрешения данного иска.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены выданной 26.05.2020г. на его имя доверенностью со сроком ее действия – три года.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным отказ представителя истца от иска принять, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме, а в случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицом, которое об этом заявило (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, Акиньшиной Т.Г. заявлены требования о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № – стрелково-пневматический тир, площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение указанных требований истцом представлена копия удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АР Крым Дымарецкой Т.А. договора купли-продажи от 11.05.1999г., заключенного между нею и Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АР Крым (наименование после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями российского законодательства - Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Ленинский спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" (сокращенное наименование АНО ПО "Ленинский СТК КРОО ДОСААФ") (л.д. 17).

По условиям указанного договора Ленинский спортивно-технический клуб ОСОУ АР Крым продал, а Акиньшина Т.Г. купила по цене 1 100 гривен пневматический тир, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Договора тир принадлежал продавцу на основании справки от 11.05.1999г. № 8 (л.д. 39).

Указанная справка выдана самим Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АР Крым и свидетельствует о нахождении на балансе клуба указанного объекта балансовой стоимостью 1 100 гривен (л.д. 35).

Доказательства регистрации за Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АР Крым прав на указанный объект, как на недвижимое имущество, отсутствуют.

Решением 16-й сессии Щелкинского городского совета Ленинского района АР Крым 23-го созыва от 29.03.2001г. частному предпринимателю Акиньшиной Т.Г. было дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка под существующим временным объектом – пневматическим тиром (л.д. 65).

Наличие временного сооружения отражено и в проекте отвода земельного участка, разработанного по заказу ЧП Акиньшиной Т.Г., а также в договоре аренды земельного участка, заключенного 09.10.2001г. между Щелкинским городским советом и ЧП Акиньшиной Т.Г., в дополнительных соглашениях к нему, а также в решении 31-й сессии 5-го созыва Щелкинского городского совета № 44 от 26.06.2008г., решении 58-й сессии 5-го созыва городского совета № 36 2010г., договоре аренды земли № 272 от 14.02.2010г. (л.д. 74-82).

В частности, согласно п. 3 договора аренды земли № 272 от 14.02.2010г. на земельном участке расположен временный объект обслуживания стрелково-пневматический тир, принадлежащий Акиньшиной Т.Г. на основании строительного паспорта от 20.05.1998г.

Указанный строительный паспорт изначально был оформлен на Ленинский спортивно-технический клуб ОСОУ АР Крым с указанием в качестве объекта строительства - временный объект обслуживания (стрелково-пневматический тир) (л.д. 90-93).

Заявляя об отказе от иска, представителем истца заявлено об отсутствии правового интереса к разрешению спора, в том числе, в связи с отчуждением спорного объекта Газиевой С.Н.

При этом представитель истца указал на добровольность и осознанность заявления, а так же осведомленность с последствиями указанного процессуального действия.

Будучи одновременно представителем 3-го лица Газиевой С.Н., представитель не заявил о нарушении ее прав при принятии отказа от иска. Таким образом, учитывая, что заявленный председателем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ); заявление содержит указание на осведомленность представителя с предусмотренными ст. 221 ГПК РФ последствиями отказа от иска, судебная коллегия полагает возможным отказ от иска принять, решение суда первой инстанции в указанной части отменить, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, 328-3330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02.04.2019г. отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Акиньшиной Т.Г. к Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Ленинский спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ленинский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2021г.

УИД 91RS0014-01-2019-000232-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-672/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Бурова А.В.

№ 33-6665/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя Акиньшиной Т.Г. – Капицына В.Ю. на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 11.05.2021г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Акиньшиной Т.Г. к Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Ленинский спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)", о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 02.04.2019г. иск Акиньшиной Т.Г. удовлетворен, за ней признано право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание стрелково-пневматический тир общей площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 53-54).

15.04.2021г. на указанное решение суда администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование причин пропуска процессуального срока указано на то, что администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым не была привлечена к участию в деле на стадии его рассмотрения в суде первой инстанции, а о наличии оспариваемого решения суда им ст...

...ало известно только 18.06.2020г. при обращении Акиньшиной Т.Г. с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка в связи с договором купли-продажи расположенного на нем нежилого здания, право собственности на которое зарегистрировано за истцом на основании оспариваемого решения суда.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 11.05.2021г. заявление администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением суда, представитель Акиньшиной Т.Г. – Капицын В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, в том числе лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2019г. (л.д. 54 оборот).

Постанавливая определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым не была привлечена к участию в деле, а о наличии оспариваемого решения суда им стало известно только 18.06.2020г. при обращении Акиньшиной Т.Г. с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка в связи с договором купли-продажи расположенного на нем нежилого здания (стрелково-пневматического тира), право собственности на которое зарегистрировано за истцом на основании решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат безусловных данных, опровергающих доводы апеллянта о дате, когда им стало известно о наличии оспариваемого решения суда, а также возложенную на них обязанность по подаче мотивированной апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 322 ГПК РФ, возврат определениями от 27.07.2020г. и 24.09.2020г. ходатайств администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым ввиду их подачи без апелляционной жалобы на указанное решение суда, Верховный Суд Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска установленных законом процессуальных сроков, обеспечив при этом гарантированное законом право на обжалование судебного постановления, которым, как они утверждают, разрешены, в том числе, вопросы относительно их прав и охраняемых законом интересов.

Поданная апеллянтом жалоба содержит обоснование нарушения их прав, а иные вопросы, в том числе о состоятельности указанных доводов и их доказанности, исходя из анализа положений ст. ст. 320, 322, 323 ГПК РФ, разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г., подлежат разрешению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым срока на подачу апелляционной жалобы являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 11.05.2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Акиньшиной Т.Г. – Капицына В.Ю, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Ленинский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.08.2021г.

Дело №2-672/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Септаровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Акиньшиной Татьяны Григорьевны к АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ» о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 11 мая 1999 года между нею и Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АРК (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор купли-продажи нежилого здания – стрелково-пневматического тира, согласно которого истцу в собственность перешло имущество – здание стрелково-пневматического тира, расположенное по адресу: <адрес>. Истец полностью выполнил свои обязательства по указанному договору, однако в связи с тем, что государственная регистрация права собственности за истцом своевременно произведена не была, зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество истцу в настоящее время также не представляется возможным. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске ...

...основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 11 мая 1999 года между Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АРК и Акиньшиной Т.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец купила пневматический тир, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа ФИО1 (л.д. 7). Факт принадлежности проданного имущества Ленинскому спортивно-техническому клубу ОСОУ АРК подтверждается справкой №8 от 11.05.1999 года, содержащейся в материалах нотариального дела. Как усматривается из копии договора купли-продажи, общая стоимость спорного объекта составляет 1100 грн. Как усматривается из копии технического паспорта БТИ, общая площадь стрелково-пневматического тира, расположенного <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 8-13).

Как усматривается из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе №02-04/1663 от 26.03.2019 года, инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно выписки из ЕГРН, в настоящее время спорное недвижимое имущество – стрелково-пневматический тир, расположено по адресу: <адрес>, и ему был присвоен кадастровый № (л.д. 6-7).

Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" препятствует истцу на данный момент в полной мере реализовать свои права собственника на имущество суд считает необходимым при разрешении данного спора применять законодательство, действующее на территории Республики Крым в настоящее время, с учетом особенностей, которые были предусмотрены законодательством, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи, т.е. ГК РФ, ГК Украины 1963 года и иных нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По смыслу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Статьей 550 ГК РФ определена форма договора продажи недвижимости - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключённым. Статьей 556 ГК РФ предусмотрена передача недвижимости - передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Аналогичные требования к форме, существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества (предмет, цена), требование о передаче вещи также вытекают из норм ст. 224, 227, 228, 231 ГК Украины (1963 года).

Изучив договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.1999 года, суд приходит к убеждению, что данный договор был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора, по всем существенным условиям договора. Недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, было в нем надлежащим образом идентифицировано и передано, за него были уплачены оговоренные денежные средства.

Обязательства сторонами по сделке исполнены в полном объеме, стороны по договору произвели полный расчет. Сделка сторонами в порядке ст. 166 ГК РФ не оспорена.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что истец Акиньшина Татьяна Григорьевна на основании договора купли-продажи от 11.05.1999 года приобрела право собственности на нежилое здание стрелково-пневматического тира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, однако не осуществила государственную регистрацию своего права согласно ранее действовавшего законодательства, а также согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на момент приобретения Акиньшиной Т.Г. права собственности на недвижимое имущество на территории Республики Крым не действовало законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку принятые на себя сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.1999 года обязательства были исполнены, отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы права, принцип правовой определенности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом Акиньшиной Т.Г. права собственности на спорное имущество, поскольку отсутствие за нею государственной регистрации данного права после заключения договора купли-продажи в настоящее время препятствует ему подтвердить свое право перед органами государственной регистрации Российской Федерации.

На основании соответствующего ходатайства представителя истца государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 224, 227, 228, 231 ГК Украины 1963 года, ст. 6,12, 549-558 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Акиньшиной Татьяной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание стрелково-пневматического тира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 апреля 2019 года.

Судья В.В.Казацкий

Дело №2-770/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Павленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Зинаиды Алексеевны в лице ее представителя Акиньшиной Татьяны Григорьевны к Администрации Ленинского района Республики Крым, ООО «Строй Премиум» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец через своего представителя обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>. С конца декабря 2018 года по конец января 2019 года по вине ответчика ООО «Строй Премиум», которое осуществляло в доме № ремонтные работы кровли в соответствии с заключенным муниципальным контрактом с Администрацией Ленинского района Республики Крым, произошло затопление квартиры истца, в результате которого ее имуществу был причинен материальный ущерб на сумму 86581 рубль. Кроме того, в результате причинения ущербу ее имуществу, у истца, которая является лицом преклонного возраста, имеет <данные изъяты>, из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья, в результате чего она попала в больницу. Компенсацию перенесенных нею нравственных страданий оценивает в сумме 50000 рублей. Поскольку о...

...тветчик добровольно не возместил причиненный ей ущерб, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй Премиум» в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно признала факт затопления квартиры истца по вине ООО «Строй Премиум», однако не согласилась с суммой причиненного ущерба, т.к. считает ее завышенной. Также считает, что истец не доказала причинение ей какого-либо морального вреда в результате виновных действий ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части просит отказать.

В дальнейшем в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований к нему просит отказать, поскольку права истца данным ответчиком не нарушались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Строй Премиум», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истец Черепанова Зинаида Алексеевна является собственником квартиры № в доме № в <адрес> (л.д. 6, 30-35).

Согласно акта обследования №09/01-01 от 09.01.2019 года, составленного МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», комиссией данной организации было установлено, что работниками ООО «Строй Премиум» выполняются строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № <адрес>», при этом при выпадении атмосферных осадков произошло затопление квартир 1-го подъезда МКД №, при этом пострадала и кв. №, при обследовании которой выявлено: коридор – на стыке плит перекрытия мокрое пятно; потеки воды по стене; кухня – на потолке и стенах по периметру кухни имеются потеки воды от потолка до пола; вздутие и отслоение обоев; в зону затопления попали электрические розетки и осветительные приборы; комната – потеки воды по стенам от потолка до пола; вздутие и отслоение обоев; в зону затопления попали электрические розетки и осветительные приборы (л.д. 7). Согласно акта обследования №28/01-01 от 28.01.2019 года, составленного МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», комиссией данной организации было установлено, что работниками ООО «Строй Премиум» выполняются строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № <адрес>», при этом при выпадении атмосферных осадков произошло затопление квартир МКД №, при этом пострадала и кв. №, при обследовании которой выявлено: коридор – на стыке плит перекрытия мокрое пятно; пятна, потеки воды по стене; кухня – течь воды по стыку плит перекрытия и стенам до пола; лужи на полу; на потолке и стенах по периметру кухни имеются потеки воды от потолка до пола; вздутие и отслоение обоев; в зону затопления попали электрические розетки и осветительные приборы; комната – потеки воды по стенам от потолка до пола; частичное вздутие и отслоение обоев; в зону затопления попали электрические розетки и осветительные приборы (л.д. 8). Как усматривается из гарантийного письма от 09.01.2019 года, ООО «Строй Премиум» гарантировало выполнение ремонтных работ истцу в квартире для устранения последствий протекания кровли (л.д. 9). Постановлением УУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району от 06.02.2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Акиньшиной Т.Г. (представителя истца) по факту повреждения ее имущества в результате затопления квартиры было отказано в связи с отсутствием в деяниях лица состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и рекомендовано обратиться в суд с гражданским иском к ООО «Строй Премиум» (л.д. 69-70).

Как усматривается из выписки из отчета, составленного ООО «Даинна-Крым-Консалтинг» от 21.01.2019 года, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры истца, составляет 86581 рубль (л.д. 14-16, 39-68).

Как усматривается из справки ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» №40 от 07.02.2019 года, Черепанова З.А. действительно вызывала бригаду скорой медицинской помощи 01.01.2019 года (л.д. 13). Как усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного, Черепанова З.А. действительно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в период с 03.01.2019 года по 15.01.2019 года (л.д. 12).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №Э-107 от 08.07.2019 года, составленного ООО «Крымская экспертная компания», имеющиеся в квартире № дома № в <адрес>, дефекты (перечисленные на листе №15 заключения эксперта) являются результатом затопления от дефектов кровли многоквартирного дома во время проведения ремонтных работ, имевших место в январе 2019 года согласно акту обследования МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино»; стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № в <адрес>, от затоплений, имевших место во время проведения ремонтных работ в январе 2019 года составляет 71250 рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения судебной строительно-технической экспертизы, не оспаривается сторонами, вследствие чего суд считает его установленным. Ходатайств о недействительности проведенной судебной строительно-технической экспертизы никто из участников процесса перед судом не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом противоправность действий (бездействия), размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником поврежденной квартиры является истец, и ответчик ООО «Строй Премиум», осуществлявший ремонт кровли дома №, не предоставил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, принимая во внимание содержание гарантийного письма ООО «Строй Премиум» и выводы судебной строительно-технической экспертизы №Э-107 от 08.07.2019 года, суд приходит к убеждению, что затопление квартиры истца (и соответственно повреждение ее имущества) произошло именно по вине ответчика ООО «Строй Премиум», в связи с чем с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, определенная экспертом с использованием специальных знаний в области науки и ремесла, в размере 71250 рублей.

При этом суд исходит из презумпции вины причинителя вреда, в опровержение которой ответчиком ООО «Строй Премиум» не были предоставлены относимые и допустимые доказательства. Также суд учитывает и отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, поскольку выпадение атмосферных осадков не является чрезвычайным, при рассматриваемых условиях, обстоятельством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении причиненного ей морального вреда, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых в связи с содержанием общего имущества совладельцев многоквартирного жилого дома.

На основании статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика ООО «Строй Премиум» возникло из деликтных правоотношений, не означает невозможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, предусматривающих возмещение морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая характер повреждений квартиры истца, в связи с чем нею были пережиты нравственные страдания, негативные эмоции, принимая во внимание данные о личности истца (которая является лицом преклонного возраста), а также принимая во внимание степень вины ответчика ООО «Строй Премиум» в причинении вреда, а также учитывая, что ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Строй Премиум» в счет возмещения морального вреда 25000 руб.

Также в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Строй Премиум» следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы - 48125 руб. (96250 рублей х 50%).

При этом, поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в причинении вреда истцу лицом является именно ответчик ООО «Строй Премиум», суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику Администрации Ленинского района Республики Крым, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины, которая подлежит возмещению за счет ответчика ООО «Строй Премиум» пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ, а также расходов, связанных с подачей иска в суд, в сумме 8000 руб. (л.д. 71), которые подлежат возмещению с ответчика ООО «Строй Премиум» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Премиум» в пользу Черепановой Зинаиды Алексеевны в счет возмещения причиненного её имуществу ущерба 71250 (семьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 48125 (сорок восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, а всего взыскать 144375 (сто сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Строй Премиум» в пользу Черепановой Зинаиды Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, а также расходы, связанные с подачей иска в суд, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 10637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части и в иске к Администрации Ленинского района Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 августа 2019 года.

Судья В.В. Казацкий

Дело №2-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием представителя истца Яловой Ю. В., представителя ответчика Ответчик1 по доверенности Капицына В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к Ответчик1, Ответчик2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Региональное отделение общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчик1, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчик2 и Ответчик1, последняя приобрела объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №, - объект недвижимости, площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Ответчик2 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, - объект недвижимости, площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ...

...истец, как собственник земельного участка площадью 45 кв.м. с кадастровым номером № под указанным зданием, просит признать договор купли-продажи недействительным, прекратить право собственности Ответчик1 на указанный объект недвижимости и исключить из ЕГРН сведения о Ответчик1 как собственнике данного объекта недвижимости.

Представитель истца по доверенности Яловая Ю. В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Ответчик1 по доверенности Капицын В. Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, МИЗО РК и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» просили рассмотреть дело в отсутствие представителей на усмотрение суда (т.2 л.д.23-25).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым, на который зарегистрировано обременение в виде договора аренды с Ответчик2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-41,57-60,98-112,139-154,178-193).

Согласно сведениям, предоставленным Госкомрегистром РК, на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, - объект недвижимости, площадью 41,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Ответчик1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчик2 и Ответчик1. Ранее право собственности на данное здание было зарегистрировано за Ответчик2 на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за Ответчик2 права собственности на данное здание (т.1 л.д.9-12,61-97).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АРК (после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации – АНОПО «Ленинский спортивно-технический клуб КРОО «ДОСААФ», которое на момент рассмотрения дела ликвидировано) и Ответчик2, удостоверенному нотариусом Дымарецкой Т. А., последняя приобрела объект недвижимости балансовой стоимостью 1100 украинских гривень (т.1 л.д.243-246, т.2 л.д.18-21).

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Ответчик2 права собственности на данное нежилое здание (т.1 л.д.227-231).

Указанным Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по условиям удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АР Крым Дымарецкой Т.А. договора купли-продажи от 11.05.1999г., заключенного между Ответчик2 и Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АР Крым (наименование после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями российского законодательства - Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Ленинский спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" (сокращенное наименование АНО ПО "Ленинский СТК КРОО ДОСААФ"), Ленинский спортивно-технический клуб ОСОУ АР Крым продал, а Ответчик2 купила по цене 1 100 гривен объект недвижимости, который согласно п. 2 Договора тир принадлежал продавцу на основании справки от 11.05.1999г. №. Указанная справка выдана самим Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АР Крым и свидетельствует о нахождении на балансе клуба указанного объекта балансовой стоимостью 1 100 гривен. Доказательства регистрации за Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АР Крым прав на указанный объект, как на недвижимое имущество, отсутствуют. Решением № сессии Щёлкинского городского совета Ленинского района АР Крым № созыва от ДД.ММ.ГГГГ частному предпринимателю Ответчик2 было дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка под существующим временным объектом – объект недвижимости. Наличие временного сооружения отражено и в проекте отвода земельного участка, разработанного по заказу ЧП Ответчик2, а также в договоре аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щёлкинским городским советом и ЧП Ответчик2, в дополнительных соглашениях к нему, а также в решении № сессии № созыва Щёлкинского городского совета № от 26.06.2008г., решении № сессии № созыва городского совета №г., договоре аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ В частности, согласно п. 3 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен временный объект обслуживания объект недвижимости, принадлежащий Ответчик2 на основании строительного паспорта от 20.05.1998г. Указанный строительный паспорт изначально был оформлен на Ленинский спортивно-технический клуб ОСОУ АР Крым с указанием в качестве объекта строительства - временный объект обслуживания (стрелково-пневматический тир).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что тир является временным сооружением, а не зданием, то есть тир не является объектом недвижимого имущества.

Поэтому по договору купли-продажи объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АРК (после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации – АНОПО «Ленинский спортивно-технический клуб КРОО «ДОСААФ», которое на момент рассмотрения дела ликвидировано) и Ответчик2, последняя приобрела не объект недвижимости, а временное сооружение.

Суд отмечает, что статья 4 Гражданского кодекса УССР, действовавшего в Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, определяла, что гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 227 ГК УССР предусматривала нотариальное удостовереное и государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в Министерстве Юстиции Украины от 05 августа 1992 года № 449, устанавливало, что до принятия Верховной Радой Украины и вступления в силу Закона Украины "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества" бюро технической инвентаризации (далее по тексту БТИ) осуществляет регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, договор купли-продажи объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Ленинским спортивно-техническим клубом ОСОУ АРК и Ответчик2 в БТИ не был зарегистрирован, инвентарное дело отсутствует (т.1 л.д.55).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым" установлено, что имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Кирова, 1), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым. Совету министров Республики Крым поручено обеспечить закрепление указанного имущества за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р вновь созданному Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» передано имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины», вместе с тем, спорный объект в данном распоряжении не поименован. ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в письменных пояснениях подтвердила, что недвижимое имущество в г. Щёлкино ему не передавалось (т.1 л.д.247-251, т.2 л.д.23-31).

При постановке объект недвижимости на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр РК был предоставлен технический паспорт на нежилое здание площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> составленный ООО Бюро оценки в г. Керчи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заказу Ответчик2 (т. л.д.75-85).

Каких-либо иных документов, подтверждающих, что данный объект является объектом недвижимого имущества, а не временным объектом, суду не предоставлено.

Таким образом, доказательства, что объект недвижимости, приобретенный Ответчик2 у Ленинского спортивно-технического клуба ОСОУ АРК по договору купли-продажи объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который Ответчик2 был продан Ответчик1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является объектом недвижимого имущества, в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчик2 и Ответчик1, недействительным, прекращении право собственности Ответчик1 на спорный объект недвижимости и исключении из ЕГРН сведений о Ответчик1 как собственнике данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В связи с тем, что истец не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчик2 и Ответчик1 и не владеет тиром, оспариваемым договором его права и законные интересы не затрагиваются, в связи с чем отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что на земельном участке истца расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику Ответчик1, однако данное обстоятельство не умаляет право истца на использование земельного участка в полном объеме с учетом территории, занятой тиром.

При этом, как установлено судом, спорный тир не является объектом недвижимого имущества, и его расположение не обременяет права истца на пользование земельным участком.

Само по себе приобретение ответчиком Ответчик1 тира, не порождает у неё безусловного права на использование такого тира в месте его расположения, и не предопределяет наличия у неё права на использование земельного участка, занятого тиром, исключительно фактом его расположения на земельном участке, который принадлежит иному лицу, без учета положений ст. 264 ГК РФ.

Истец указал, что оспариваемой сделкой нарушены права истца как собственника земельного участка, вместе с тем, суд полагает, что истцом избран неверный способ восстановления нарушенного права, так как если Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым полагает, что на земельном участке площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, расположен какой-либо объект, размещение которого препятствует распоряжению данным участком, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о принудительном сносе самовольной постройки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

К тому же суд отмечает, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

При этом суд исходит из того, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр.

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд отмечает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Заблуждение относительно природы сделки, не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях влекут недействительность сделки.

О данных обстоятельствах истец мог узнать в момент получения заявления Ответчик2 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с продажей тира - ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым обратилась в суд за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом), об истечении которой заявил представитель ответчика Ответчик1

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая то, что истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также истечение срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.06.2022 г.

Судья А. Я. Цветков

УИД: 91RS0№-36

Дело №2-43/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

представителя администрации <адрес> Республики Крым – Яловой Ю.В.,

представителя Газиевой С.Н. – Капицына В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики Крым к Газиевой Сание Нуриевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акиньшина Татьяна Петровна, о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером 90:07:010102:5338, не обладающий признаками недвижимости, зарегистрированный за Газиевой С.Н.; прекратить право собственности Газиевой С.Н. на объект с кадастровым номером 90:07:010102:5338, площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль аллеи №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте с кадастровым номером 90:07:010102:5338 площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль аллеи №.

Представитель ответчика Газиевой С.Н. – Капицын В.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельност...

...ь сезонного характера, оспариваемый объект недвижимого имущества используется ей в предпринимательской деятельности.

Представитель истца администрации <адрес> Республики Крым Яловая Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от ДД.ММ.ГГГГ), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По смыслу названных норм, для определения подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить экономический характер спора, а также то обстоятельство, что участники спора являются юридическим лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, основными критериями распределения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с настоящим иском Газиева С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которой является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. В настоящее время Газиева С.Н. также имеет статус индивидуального предпринимателя, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Газиевой Сание Нуриевной зарегистрировано право собственности на нежилое здание – стрелково-пневматический тир, площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль аллеи №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска в суд ответчик Газиева С.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, спорный объект недвижимости используется ей в предпринимательской деятельности, спор возник между индивидуальным предпринимателем и органом местного самоуправления, носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

Как установлено частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики Крым к Газиевой Сание Нуриевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акиньшина Татьяна Петровна, о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым (адрес: 295000, Россия, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.В. Кузьмин